多维：所谓改革派是封建宫廷派

signal

有一点不同。
他们恐吓说“不进行政治改革，经济改革取得的成绩就会丧失”。经济改革取得的成绩？是贪官污吏锅里的肥肉，还是草民百姓碗里的残羹剩饭？他们不说。我猜测他们是这样想的：不把锅里的放入保险箱里，那么你碗里的饭渣子也不会有，所以经济成就大家一块丧失。

signal

dingguang54 发表于 2012-11-5 17:17
再次重申一遍，左派和右派都是改革派，只是方向不同而已。
而权力中心内部有偏左和偏右两种思路，但其根本 ...

“经济发展成果”究竟是什么东西，不需辩论，现实展示在那里，自有公论。

疑问是你把家产卖光，买了一身名牌穿上，很光鲜；手里攥着一叠叠钞票，很耀眼，旁人会说你发大财了-----你的说法是“经济发展成果”，是不是这样？

signal

不改社会财富分配状况或画饼充饥，政治改革无疑是水中月，镜中花。

signal

dingguang54 发表于 2012-11-7 21:08
只就经济总量而言，这个成果不容忽视，另外就普通百姓而言生活水平比毛时代提高很多也是不争的事实，只是 ...

其实，那个例子是想说经济持续发展问题。
你说的“经济总量成果”应该是指GDP总量吧。但这种发展已被大多数有识之士认为是“不可持续”的，贻害子孙的发展，特别是近年来的土地买卖和借贷投资固定资产拉动的GDP，已被很多经济学家批判了。
如果比较百姓生活水平，从49年----79年是不是步步提高的？提高的慢，从那个年代过来的人都应该知道是有各种原因的。难道从80年代到今天的成果不是基于前30年的发展之上吗？总不能说最后一个饺子才让你吃饱吧？
另外请注意，中国私有经济的发展，起于他/她们利用权利，明目张胆地将原来公有财产/资产据为己有。他/她们公开地露出原罪挑战现代社会，这应该是引起人们不满的一大原因。私有经济的发展的同时建立资产阶级民主法治，然后解决一切问题，不过是一厢情愿：第一，资本的属性决定了对劳动者必须进行剥削，第二，私有经济之上的上层建筑难道会替被剥削者说话？实在是在误区里。

signal

dingguang54 发表于 2012-11-7 21:14
您说的两点都对，但关系弄反了。在专制统治中，您想盼望利益集团突发慈悲放弃私利而惠及百姓？您要是他们 ...

是对呼吁“政治改革”而言的。改什么？其实就是全国人民怎样分配劳动成果。
按你的意思是先改革，才能有合理的分配，事实是到目前的所有改革，并没有惠及普通劳动者，而是少数人得利，人民已经不再相信任何改革的口号了。

signal

dingguang54 发表于 2012-11-8 18:28
有点各说各话了。我是说您能决定现在开始按劳分配吗？人家就不，老百姓爱死死去，你没脾气。没有体制的保 ...

最重要的东西出来了---谁掌握分配权的问题，也就是由谁来专政的问题。
社会主义国家应由大多数人选出并有权罢免他们的领导层才能保证分配的相对合理。这一“领导层”行使大多数人赋予的权力，代表他们实现专政。一旦“领导层”不再代表大多数人的利益时，就会被废除。
现在的权力不在人民手里，分配也好，政改也好，都是空谈。所以才有革命夺权一说。

signal

dingguang54 发表于 2012-11-8 18:40
您不妨问问家里老人，49年啥样59年啥样79年啥样（高干不算啊）？是都号称主人翁了，全饿死了还主人翁个屁 ...

不须问别人，50年代我经历过，所以，诉说那时如何如何对我毫无意义。见过逃荒要饭的，没见过饿死的人（也许那时信息不畅）。饿死多少多少人的事，料你也是道听途说，网上也在没完没了地争论是谁的责任一类东西。不曾见，不便说。
你是信奉资本主义的，我是恰恰相反。我的观点是资本主义符合人的贪婪本性，但是不人道的；真正的社会主义要求限制个人的欲望，人类平等相待。不要对我说资本主义如何发展经济，提高效率，组织好的社会主义能够比它干得更好，前苏联就是例子。