“实践是检验真理的唯一标准”的逻辑矛盾

redchina

曲项向天歌 发表于 2018-5-26 21:49
人的知识才能只能从实践中来，这是唯一正确的表述。
至于说什么实践是检验真理的唯一标准，则是一种很有问 ...

从辩证唯物主义观点看，说某一种观点是不是真理只能有一种含义，就是说，人的某种认识是否符合客观实际？而在人的主观认识与客观实际之间，除了实践没有任何别的桥梁。所以要判明人的认识是否符合客观实际，除了实践也别无他法。

这里说的实践，不是某一个人某一次实践，而是社会实践，是生产斗争、阶级斗争、科学实验。实践的结果，如果基本上达到了按照原来认识所期望达到的结果，那么就可以说原来的认识是比较正确的；否则则是不正确的。即使是比较正确的认识（即包含了比较多的客观真理或绝对真理的成分）也仍然有不完善不全面的成分，且由于客观条件的变化和发展，甚至可能走向自身的反面，因而仍然要接受社会实践在新的更大的范围的反复的检验。

至于有些涉及到某种社会制度发展根本规律的问题（如无产阶级必然胜利、资本主义必然灭亡），那就更不是在短时间内仅由少数人的实践就可以证明的，而是要经过无产阶级、资产阶级两大阶级经过长时期的、世界范围的阶级斗争才可能从根本上解决其真理性问题。另一方面，即使在无产阶级彻底胜利之前，马克思主义的真理性仍然可以在无产阶级一次次具体斗争的胜利中、在个别国家无产阶级首先夺取政权的过程中得到部分的和局部的验证。

redchina

曲项向天歌 发表于 2018-5-27 23:24
这里实际上涉及到的是真理的阶级性问题，我赞同真理（特别是社会科学的真理）是有阶级性的。
臧乐源的文 ...

列宁指出，哲学是有党性的，就是说是有阶级性的。哲学、社会科学，都是有阶级性的，这是没有问题的。

但是，真理，就列宁所说的“绝对真理”来说，只能有一个含义，就是符合客观实际的认识，所以也叫客观真理。

当然，就人们的具体认识来说，也就各个阶级的思想意识来说，也可以说，这些认识分别是在不同程度上的“相对真理”。相对真理包含绝对真理的成分，即部分地符合客观实际，但各自有或大或小的谬误。

资产阶级思想，也有相对真理的一面，也可以有“合理内核”，但是从长远的、根本的方面来说，归根结底是谬误的，是不可能接近绝对真理的。而无产阶级的思想，在某一个具体时期，某一种具体条件下，也往往有不全面、不正确的方面，因而不完全符合客观实际，但是随着无产阶级斗争的发展，随着无产阶级觉悟的提高，必然不断地、不可避免地接近绝对真理。

所以，从长远的、历史的观点来看，只有无产阶级才真正掌握真理；而资产阶级终归要走向真理的反面。