共同探讨

刘金华

共同探讨
李宪源同志6月23日1时的评论首先肯定“组织起来毫无疑问是左派当务之急。”认为“左派在十八大之前，或许较难聚集起能够有效影响该会进程的足够力量，对此要有客观清醒的估计。……需要从长计议，尽快提出类似‘走俄国的路’那种（“十月革命一声炮响”后在中国先进知识分子群体中形成的）明确共识和清晰蓝图。”希望“《红色中国网》，对促成这一共识，或许承担着类似当年《新青年》那样的重大历史使命。”李宪源最后点名我说：“老刘同志你说呢？”
总算有同志提出这个左派发展当务之急的问题来讨论，很令人高兴。只要开始讨论，问题就有解决的可能。我也希望红色中国能如李宪源所望，于派别纷争中，抓大放小，突出主题，取得成果。
我还看到路石先生评论说：“看刘先生的文章，两个感觉：1、心态灰暗。2、“我”字满篇。此类文章应该少推荐为好。”如果说远航一号说我“悲观”、“ 不谈阶级”以及“无语”，是批判我的认识问题，路石先生就攻击我的人品了。不知道路石先生看了我多少文章，能得出我“心态灰暗”？至于说“‘我’字满篇”，文章标题就是“我的观点”，“我的认识”，不谈我难道谈路石先生？
马克思主义者坚持辩证唯物主义观点。我们必须从客观实际出发抓住主要矛盾，寻求发展规律。我作文的风格也受此影响，多为事实记叙，这与我长期的工人生活也有很大关系。这样作文既经得起时间与实践的检验，也不怕公安上门。不过，如果大家不喜欢，那末我也要知趣，此篇之后，不再发表我的观点，不要再等人家来灰暗我。考虑之后，把原来的关于左派开始分裂，没有了共同目的，内斗越演越烈，由盛转衰；同时当权派也看透了左派，埋下了今年左派危机的祸根这段历史过程略去，只留下面一段：
对于6•4，我没有多大的发言权，但是赤旗文章《六四，谁要他们平反？》所说的“1989年运动从一开始缺乏重要的成功因素，群众与领导层互不了解对方的动机和立场，更谈不上整场运动拥有明确的目标和策略（刘：老田的《我在六四前后的经历和感受——我亲眼所见的学潮》也可以感受到这个问题）。……他们从一开始就想尽办法将普通民众排除在外，害怕群众会超越他们所设定的种种目标；而后又不得不依赖于群众的力量以压迫当局作出让步。每一步反应和‘正确的决定’都是在犹疑不定中被迫做出的。4月时学生排斥工人群众参与游行如此，5月拒绝总罢工也是如此；/ 而当军事镇压已经不可避免之时，却仍然寄望于‘改革派’上层官僚在权力斗争中胜出和坚持所谓的‘和平理性’的斗争。在形势有利的时候，坐视时机白白错过，在形势恶劣的时候，不知变通又手足无措，反使民众和自己成为了镇压的牺牲品。”纪念6•4，4•6更该纪念，反思今天网络左派的问题是不是也是这样？
关于组织问题的思考，还有一些网友，把这两天与网友谈论组织问题中的三封信录出来，作为对李宪源的初步的备份回复。
23日上午网友来信说：“……3、网络时代不能离开网络斗争，网络斗争其实主要是理论斗争。革命不能没有理论斗争。一个网站就是一个列宁的《火星报》，一个网站就是一个准组织。不过网络斗争、理论斗争只是革命的诸条战线中的一条。……5、无产阶级要成为自为阶级，大家都知道，只是这个问题是一个不能在网上说的事情。”
对此我的回复是：“3、‘一个网站就是一个列宁的《火星报》，一个网站就是一个准组织。’是非常重要的观点。我正是强调这个观点。现在的问题是网站没有起《火星报》的组织领导作用，不过是……5、无产阶级要成为自为阶级，这个问题为什么不能在网上说。我不仅在左派网站提这个问题，而且在官方网上也公开讲，甚至面对国安直接讲。这是共产党的理论，是宪法的规定。我看，这是应该消除的左派不敢组织的思想顾忌。”
23日下午另一位网友又来信说：“是否应探究一下“组织”的难度及“革命”手段的选择，最关键的是怎么能（由谁）一“呼”而百“应”？死死的防着民间组织的建交且会不择手段镇压，这是毛主席早就预见的修正主义上台劳动人民必然失去一切自由的恶果。”
对此我的回复是：“列宁说：工人阶级在争取自身的解放斗争中，唯一可靠的武器就是组织。所以这个恶果非吃不可，否则就不能解放。 /革命组织不是饥荒年暴动那样一呼百应。而是象李大钊那样在运动中涌现出来的少数先进分子形成核心，逐步发展。 /解决组织起来不被镇压的办法，就是公开地依法组织起来。我公开提出组织起来已经快两年了，在各种场合公开提出这个问题，至今安然无恙。愈公开愈不敢镇压，依法组织，就无懈可击。”
此前一天，22日晚网友来信说：“我完全赞成您‘网络左派如果不联合起来成为团体，就不能成为社会力量进行实际的阶级斗争，将不堪一击。’的观点。我的设想是，由几个红色网站的著名人物发起，组成中国毛派共产主义者网络大联盟，……可惜的是，革命派内部至今还在当前阶段主要社会矛盾的问题上争执不休。”
我的回复是：“就从3、4、5、、6……个人联合起来做起。既然联合起来，就要反对自由主义，要有毛主席说的“五不怕”精神。因为这是一个战斗的团体。我主张公开合法。这是这个团体存在的条件。这就是我的主张。全国只要有20人愿意，就可以向民政部门申请创立团体。依法公开进行，我不怕警察上门。”
也许有网友会说当局会批准吗？我说，申请与批准本身就是斗争。
也许有网友会说这不是革命道路，是议会道路。马克思列宁毛泽东拒绝过过其他道路吗？无产阶级组织起来了，就只能说话，不能做事了吗？
革命不是背书。
就到此为止。如果红色中国不愿意专题讨论，愿意者可以书信往来探讨，但不空谈。
我的邮箱地址：liu2131075@163.com

李宪源

红山石 发表于 2012-6-26 07:07
向当局申办合法组织是可以的，但这个做法不能成为重点。你坚持原则，就合法不了；局限于合法，必然向统治者 ...

这段话从头到尾都值得高度重视。

李宪源

掏光养秽 发表于 2012-6-26 08:04
刘金华总是一副伟大领袖的口气，居高临下，使人看不惯。你已经老了，不去做运动可以原谅。但是你完全可以把 ...

看来你是“口气”专评员，擅长以此方式放冷枪、射暗箭。

刘同志哪个提议或观点不对，就观点论观点么……

我就直批他“不确立正确政治方向先发展组织”的观点不对，不符合主席一贯思想；但很佩服其“烈士暮年”的责任承担。

相比之下，人家是实名站在亮处，你匿名躲暗处专说阴阳怪气的话，很让人鄙视。

刘金华

把它们都发给我接受，但不能以接受你的建议作为条件。为什么要搞交易？

掏光养秽

我收集齐了水陆洲的《文革简论》，并初步整理成word文档。如果你有兴趣接受我的建议，我就把它们都发给你。

掏光养秽

老刘，希望你能够写出一些对青年人比较有学习价值的材料来。有一个“水陆洲”搞了一千几百万字的东西，我仔细看了其中一小半，全都浏览了。那只是一堆演讲和文章材料的罗列，材料之间的关系需要大量事实来串联，可是水陆洲没有提供所需的事实，因此根本看不懂，摸不着头脑。另外我觉得这个老先生的归纳能力非常欠缺，可是偏偏喜欢按照自己的理解瞎分类，使本来就支离破碎的材料更加杂乱无章。难道你不能在水陆洲的材料的基础上加以删减排列和补充，写出一本一两百万字的文革历史来吗？这比你天天发表这些让人莫名其妙的东西好得多。

元元之众

文化大革命出现了大量的造反组织，最后从上海开始夺权，各地相续夺取了政权成立了革委会；这些是不是值得借签。所以合法也好，不准许的也好，各种组织都可以出现。这样各地斗争此起彼伏，自然会促进全国的联合。很多东西是在实际的斗争中想到的的。从三五个人开始组织是一个好的想法，人多了就尽量争取合法的，当然不合当局之法也可以不要局限自已。我没参加过文化大革命，我想文革的组织会不会是这样组织起来？是不是每一个都合法？

红小兵

网上左派绝对要跨出第一步，去和工人阶级合作，并在实践中总结经验提高水平。否则将一事无成。