美国总统是一人一票选出来的吗？

龙翔五洲

美国总统是一人一票选出来的吗？小叮当 · 2016-10-24 · 来源：产业人网
[url=][/url][url=][/url][url=][/url][url=][/url][url=][/url][/url][url=]

3

[url=]收藏（）[/url] 评论（0）字体： [url=]大[/url] / [url=]中[/url] / [url=]小[/url]
国家政权通过民主选举这种形式都牢牢地掌握在有钱人手里，嗯，“有钱有势”就是这么来的。

　　最近美国总统大选甚是热闹，辩论会现场简直成了两位总统候选人互相攻击对方的黑魔法大战：“床破”多年前与人的私密谈话被录音放到现在成为他敌视女性的证据，希奶奶各种政治腐败传闻犹如滔滔江水绵绵不绝，可以说，这届美国总统选举让全世界人民大开眼界，让美国人民捶胸顿足：天啊，每四年要搞一次这样的选举，这次还出了一个疯子和一个骗子，逼得人要在吃“巧克力味的屎和屎味的巧克力”之间进行选择。

　　画外间 特朗普：见鬼，肯定是希拉里粉丝画的!

　　可有人看不惯全世界都在嘲笑美式民主了，“你特么有资格笑人家么?人家敢于在全世界面前把底裤扒了，你丫特么敢么?人家总统可是一人一票选出来的!这才是真正的民主!”

　　候选人的“底裤”扒了算什么?真得把美式民主的底裤扒了才行。那么问题来了，美国总统是一人一票选出来的吗?

　　非也，非也!

　　美国总统其实是由代表50个州和华盛顿特区的538名选举人组成的“选举人团”在选举年12月的总统投票中选举出来的。

　　WHAT?说好的一人一票呢?

　　具体来说，美国两大党：民主党和共和党经过党内选拔，推出各自的总统竞选人，选民二选一投票，但不是统计简单多数当选，而是得到选举人票多的人当选。理论上说，即使美国全国人民都投给了A，但如果选举人大部分投了B，那照样是B当选。这种制度设计叫做“赢家通吃”("winner-take-all)。

　　比如，2000年的大选中，戈尔赢得了48.4%的大众选票(Popular Votes)，布什的大众选票比率是47.9%。按照大众选票，戈尔应该当选总统。但是戈尔的选举人票(Electoral Votes)是266，布什的选举人票是271。由于大众选票不具有法律效应，最终布什成为了第43届美国总统。

　　嗯，但一人一票作为民主蛋糕上的奶油还是有的，那就人是一人一票选举以总统候选人为代表的两大党的选举人(绕晕了吗)。见下图(抱歉，这已经是网上最清晰的版本了)

　　这张选票上列出了五组正副总统候选人的名字，让选民误以为他们是在选总统。其实，美国选民选的并不是总统，而是小字提示的“选一党”，即该总统候选人所在党派的一组选举人。各州选民在选举年11月份的首个星期一后的第一个星期二投票(没错，就是这么拗口)，按照赢家通吃原则，得票领先的政党获得全部选举人票胜出，各州选举人的人数等于该州联邦参议员与众议员之和。

　　从理论上说，选民的意愿能反映在选举人身上，从这个意义上说，选举能体现民意。看到这里，西方皿煮粉丝们一定又打了鸡血了：“好歹人家也是一人一票的选出来的选举人!“

　　那么，事关重大的选举人又是怎么产生的呢?不好意思，也跟美国人民无关。选举人是由各州的政党自行酝酿搞定，且看美国政府的官方解释：

　　“Choosing each state's Electors is a two-part process. First, the political parties in each state choose slates of potential Electors sometime before the general election. Second, on Election Day, the voters in each state select their state's Electors by casting their ballots for President.”

　　(见https://www.archives.gov/federal ... llege/electors.html)

　　也就是说，第一步，由各州政党(主要是两党，其它党参加了也选不上)在总统选举前确定选举人名单，第二步，在选举日，各州选民通过选举总统选择选举人。总之，看上去是一人一票，然而并没什么用。

　　说到底，选举谁，如何选举是牢牢地被抓在资本家手里。

　　为啥说是资本家手里呢?在资本主义社会，资本家依靠无偿占有劳动者的剩余劳动赚得盆满钵满，他们有的是时间自己(像特朗普那样)或是请代理人(像希拉里那样)为资产阶级代言。劳动者若是想选出自己的代表，对不起，你，耗不起那时间金钱。

　　2008年大选的总花费超过53亿美元，2012年大选花费超过60亿美元，相当于中美洲国家尼加拉瓜的全年GDP，2016年的花费也不会低，因为2014年美国最高法院取消美国政治竞选捐款总额的上限，更是给“选举跟着钱走”开了绿灯。在西方民主赌博游戏中，金钱是最起码的筹码。说是赌博游戏是讲各路有钱人给不同候选人下注，无论是哪一个人赢得选举都得对投资人投桃报李，或以重要职务酬谢或制定相关法案回报，这是合法政治，但不叫腐败(腐败在这里自动失效)。

　　其实不管是总统选举也好，参议员、众议员的选举也罢，国家政权通过民主选举这种形式都牢牢地掌握在有钱人手里，嗯，“有钱有势”就是这么来的。

　　有人以美国普通人可以给总统选举投票为由，拼命给资产阶级民主描金，其实背后的用意就是通过美化投票这种民主形式抹煞实质民主：经济民主的重要性。这种政治上的“民主”，不过是一张然并卵的选票，经济上的民主才是真正民主的基础，只要不推翻资本主义私有制就不可能有民众真正的民主，只能是大小资本家们争权夺利的民主。这些人还有一个目的就是影射中国的政治制度，我们承认中国是有许多问题，但是这些问题的解决并不是美国民主的移植就能解决的。而且美国强行植入的“民主”实在是太可怕了，南联盟、伊拉克、利比亚、叙利亚，都是被植入的对象，看它们的惨样就知道了。

　　我们中国的年轻人有智慧、有使命、有能力解决中国面临的各种问题，请不要再用美国扶不上墙的民主烂泥糊我们一脸了。