由王希哲：民主宪政的“中国模式”的联想

马列托主义者

如果中国社会没有社会危机，那么共产党什么权（什么检察权）都不会让，或者说不斗争，什么都不会有。台湾蒋经国的所谓民主放开，早有台湾的斗争了。

韩国为了民主，斗争多么激烈你不知道吗，六四就是斗争，虽然失败了，但是还是有价值的，香港现在也在斗争，虽然各种势力不明，但是香港要获得哪怕是资产阶级的民主，也必须和内地的工人阶级一起斗争最终才能落实，不斗争，和共产党谈，什么结果都不会有。

海外民运的混账不是激烈地要推翻共产党，而是反对马克思，就是做帝国主义走狗。

到时各政党各势力会博弈，但是可能会出现一个绝对优势力量，这个力量占主导权，但是如果这里力量是革命的理性的确实试图在中国产生一个更好的制度，那么在非战争状态下他自然会让其他势力和平活动（设定条件），这个条件就是宪法，而不是通过杀绝的方式把现有的各种势力通过暴力来消灭，这种杀绝的做法其实就是斯大林和毛泽东做的。

如果出现几个势均力敌的派别那么也没有必要暴力解决，可以通过势力平衡形成一种均势来达成一种协议（宪法），然后和平竞争

为什么资产阶级要出现宪法，因为宪法规定了资产阶级的根本利益，所以他们之间的非根本的利益矛盾可以通过民主协商的方式解决，不能因为某个民主结果不利于自己，就一定要暴力反抗，虽然不利于自己，但是还没有到要暴力反抗的地步，因为这个结果在宪法约束不会导致对你根本性利益的侵害，如果代表同一个阶级的不同派系为了一点一点自己的利益就必须兵戎相见，那不是得不丧失吗，无产阶级宪政同样如此，几个工人阶级政党为了自己这个政党的利益要大打出手，只能说明他们愚蠢或者根本就不是工人阶级政党了，就比如斯大林要对托洛茨基斩尽杀绝，他们根本不是考虑工人阶级整体利益，纯粹是为了他们的个人权势，如果民主无法约束这些行为，那么只能说这种民主制度没有建立起来，还是处于两个不可调和的阶级之间的斗争情景中，斯大林和托洛茨基本质代表两个不可调和的阶级，在苏联没有能建立起来工人阶级民主控制和管理的制度

王希哲说到时大家谁都不服谁，要打，请问出现问题就要打，那么告诉你现在的中共内部要天天打，团派和习派和上海帮他们之间根本利益一致，但是也有矛盾，也没有听说天天武装斗争的。

只是他们内部通过民主协商方式解决，真的有些太出格，他们也是协商再上升到司法的，比如把薄熙来弄下去，也没有大面积流血。

他们只是通过内部的民主来解决，我们要的是更彻底的民主，反对他们这种民主的专制。

推翻共产党后，各派各势力如果根本利益不同，除非某方面力量足够强大强制其他方面就没有第三条路的，但是如果根本利益一直，有分歧等，还是可以民主协商吗，如果民运各个山头的人物根本利益一致，何必大打出手呢，对谁有好处了，为了个人的称王称霸，那不是现代政治，是封建。孙中山不管如何，到底是不是袁世凯力量太大还是什么，他让出了大总统的职位，主要看能达到程度的目标，如果发生变化，同样可以再起来和袁世凯斗争。

马克思是认为20世纪世界客观上满足社会主义革命的条件，没有说一个国家发生经济危机了马上说资本主义要完蛋了，而马克思为20世纪世界客观上满足社会主义革命的条件是符合历史事实的，只是主观上跟不上导致社会主义革命胎死腹中，就是中心国家出现社会民主主义，十月革命后又出现斯大林主义，白白浪费了客观条件

中国什么时候中共倒台，什么方式倒台，有一点是肯定的，就是必须依赖于斗争，其他很多都是不确定因素，你不能说几年后一定不可能。