“马列托主义者”是地道的“反马列托主义者”

文森特

马列托说，“那么列宁在当时的环境下特别强调反对利己主义，哪里和我的说法相违背了。”
  列宁自己没有说过他反对“利己主义”，这是马列托为列宁的辩护而编造的。
   列宁说“我们的目的是要使每个劳动者做完８小时“份内的”生产劳动之后，还要无报酬地履行国家义务。” 这不是马列托说的“无私奉献”，可是这“无私奉献”到了列宁那里就成了反对“利己主义”了？ 马列托在批判毛泽东的时候“无私奉献”就成了“利他主义”，就成了“宗教宣传”，到了列宁那里就 成了“反对利己主义”了？不是更邪恶的“宗教”！

文森特

马列托说，“战时共产主义面临着什么样的战时环境，你知道吗，列宁反复在这里强调义务，用词是义务，其隐含的权利只是没有表达。”
  列宁搞什么马列托都会辩护，“战时环境”，“战时共产主义政策”，改变了“战时共产主义政策”，接着就引进资本主义，搞新经济政策，这大概也是特殊环境。到了毛泽东时期，经济困难，还有战争，比列宁的困难多得多，毛泽东也没有像列宁那样搞强制的“无偿劳动”，毛泽东只提倡“艰苦奋斗，勤俭节约”，马列托也都反对。马列托说，“列宁反复在这里强调义务”列宁反复强调的是“义务”？列宁强调的是“无偿劳动”“忘我精神”“空前的自我牺牲精神”，列宁说这是义务，马列托说列宁“隐含的权利只是没有表达”，大概就是“劳动者做完８小时“份内的”生产劳动列宁要付给工资，这就是劳动者的权利？列宁说过劳动者的权利，列宁给了工人什么权利？上街游行要镇压，怠工不允许。这些权利的话连列宁自己都不敢说的话，马列托就厚着脸替他辩护。马列托就是搞双重标准。

文森特

  马列托说，“战时共产主义面临着什么样的战时环境，你知道吗，列宁反复在这里强调义务，用词是义务，其隐含的权利只是没有表达。当时还余粮收集制，就是不给农民补偿，把他们的余粮直接拿走，实践证明随着战时环境的稍微放松，列宁就改变了战时共产主义政策。反对利己主义和反对利他主义是一个事物的两面，马克思当然也反对利己主义，我已经说过，不过我同时也说马克思也反对利他主义，那么列宁在当时的环境下特别强调反对利己主义，哪里和我的说法相违背了。”

马列托上面这段替列宁的辩护词，更进一步证明他对毛泽东和列宁就是双重标准。
  我说的都是列宁的原话，毛泽东的原话，马列托在辩论时要用列宁、毛泽东的原话，不要用自己的推理，这种方法就是狡辩。

马列托主义者

列宁的讲话不是提倡而是通过国家的法令强制人民必须做到

---------------
你说得对
这恰恰是列宁的正确性，这是法令，是义务，不是精神麻痹
义务必然有权利
人们在义务必然会意识到自己的权利
比如我义务地为我的国家劳动，那么我就有民主管理国家的权利
我义务参加罢工，我就有民主参加罢工决定的权利和对罢工成果获取的权利

而毛不讲义务权利，只讲人们要有毫不利己专门利人的精神，利人是义务，利己是权利，而不是割裂开来，要求毫无权利，专门义务

z2z2

好文章！正如远望东方所说的： “马列托主义者”就是一条丧家之犬。

马列托主义者

余粮收集制对不对呢？战时环境下就是对的，这是国家权利和义务的关系
我已经说过，不是不能有自我牺牲，但是这纯粹是偶然的，是义务下的偶然
要毛派理解这点比让骆驼穿过针眼还难
对于毛派就如叶公，到处写着马克思，画着马克思像，一天，马克思真的来了，把他们吓死了

一个战士上战场是义务，他牺牲了，这就是自我牺牲，我反对了吗

我反对的毫不利己专门利人的宣传是就雷锋而言的，没有就白求恩而言，白求恩的环境和雷锋不同

马列托主义者

战时共产主义面临着什么样的战时环境，你知道吗，列宁反复在这里强调义务，用词是义务，其隐含的权利只是没有表达。当时还余粮收集制，就是不给农民补偿，把他们的余粮直接拿走，实践证明随着战时环境的稍微放松，列宁就改变了战时共产主义政策。反对利己主义和反对利他主义是一个事物的两面，马克思当然也反对利己主义，我已经说过，不过我同时也说马克思也反对利他主义，那么列宁在当时的环境下特别强调反对利己主义，哪里和我的说法相违背了。

远航一号

这个方法好，以子之矛，攻子之盾

远航一号

责任编辑：远航一号