评马列托《反对宣传毫不利己专门利人》

文森特

马列托说，“个人和社会是辩证的关系，没有牺牲个人为社会的道理，也没有牺牲社会为个人的道理。”
  强调发挥个人的积极性、创造性、自觉性，怎么成了“牺牲个人”了呢？要求干部全心全意为人民服务是牺牲了个人？提倡学雷锋做好事也牺牲了个人?如果人们之间相互帮助也是牺牲个人，那么这个社会就会变成人人只能为我的自私自利的社会，这样的社会对那个人都不会有利。

文森特

马列托说，“集体（社会）和个人是一个事物的两面，不能顾此失彼，而毛派往往否定个人强调社会，这哪里符合马克思主义。”
  集体是由个人组成的，一个好的集体必须发挥每个人的积极性、创造性和自觉性，毛泽东提倡的许多主张都是在调动个人的主动性，如全心全意为人民服务，学雷锋做好事，提倡勤俭节约，艰苦奋斗，他没有否定个人的作用，只有个人都好了集体才能好，如果个人都在危害集体，也就是危害他人，那么这个集体也不可能好，一个好的集体也为个人好的发展创造条件。说毛泽东否定个人，是没有根据的胡说。

马列托主义者

马克思认为前社会主义制度下的大多数个人都是牺牲的，比如大多数奴隶，农奴包括资本主义下的工人，这些牺牲是不可避免的，是历史发展的代价的，但是最终人们要求克服个人的牺牲，这就是共产主义社会，共产主义社会既是一种制度（社会形态),在这个社会，克服了个人的牺牲，同时也是一个争取这形态的进程，这个进程中要表达克服这种个人牺牲的精神，既克服作为工人去牺牲，作为奴隶去牺牲，作为工具去牺牲，既不是为了下一代牺牲这一代，为了这个阶级牺牲那个阶级，为了这个民族牺牲那个民族，为了这个国家牺牲那个国家，为了那些人牺牲这些人。

马列托主义者

现在的群众在毛派看来是很向往毛时代的，其实他们根本不懂现实，群众只是在毛时代的共同贫困中抽象出公平性，对比于现代资本主义经济下的贫富悬殊，只是对现代资本主义经济下的这种贫富悬殊的否定性表达，他们根本不可能完全地去肯定毛时代（如毛派一样），这不是现当局的教育的结果。因为毛时代同样具有片面性，那时的不只在于生产力的落后上（这是客观的）还在于官僚主义的在生产生活的方方面面无孔不入的浸透，当时的人们很少能有真正独立的思想和声音，一切环绕党官僚和毛的思想和声音转，看上去是群众可以自由发声，其实不过是传声筒扩音器，人们的经济政治生活被党官僚绑架，被要求宗教般的自我牺牲，和对现世神的崇拜，这种社会除了宗教般的公平性外没有什么值得留恋的，改革开放的资本主义如此血腥依然不能让人们去留恋毛时代（除了少数毛派），而在实际生活上根本找不到毛时代的乡愁表达。

马列托主义者

毛的制度加入了工业官僚主义的参与制，而不是工人阶级民主控制和管理制，其经济运行的核心力量是官僚，或党官僚，当然和社会民主主义不同的是它消灭了资本家对生产资料的私人占有制，而决定生产权分配权的转变为党官僚，于是集体和社会的性质变为了占主导地位的党官僚性质，在这个体制，强调劳动者自我牺牲为了一个半虚构的集体（社会），而群众劳动者根本上无法控制自己的生存条件，官僚们不断地运动群众，群众根本无法控制运动。

马列托主义者

一方面，在共产主义运动中依然保留着一种不合时宜的、浪漫主义的反资本主义倾向，这种倾向并没有考虑到反官僚主义斗争的日益重要的意义。这种倾向是欧洲共产主义潮流的严重障碍，因为它阻碍了对西方现存力量对比关系展开现实主义的、批判性的社会主义分析。另一方面，在修正主义和改良主义的方针（即社会民主）中，这种情况则有利于一股官僚主义的而不是反官僚主义的潮流的兴起。工业官僚主义的主要口号乃是“参与制”（即西德的Mitbestimmungsrecht——参与决定权），它实际上确保对各种工人运动实行几乎是完全的控制。

　　在东方，首先是俄国，新型的社会的经济结构是在斯大林主义的思想基础上、作为马克思主义的“东方大教派”的一种成果而出现的。但这种结构主要仍然具有反资本主义而不是反官僚主义的特征。第二次世界大战后，这类结构扩展到中欧和东欧的一些国家。在这些国家中，对生产资料私有制的废除并没有导致官僚机构的减少，事实上官僚机构甚至大有增加。这样，尽管议会对国家行政机构的控制被取消了，尽管资本家对企业管理的控制也被取消了，但是却没有以非官僚主义的社会控制的新形式来代替它们。

马列托主义者

按照马克思，个人和社会在消除了资本主义的生产方式后不再是分裂的对立的形式，是统一的，如果在这样的社会，否定个人强调社会，依然是资本主义逻辑的延伸，而毛派总是强调牺牲个人来虚伪地满足所谓社会的利益或者领袖的利益，最重要的原因是那种分离的对立的物质基础未完全改变，在毛时代主要表现在官僚主义和民族主义上，要毛派理解这一点比让骆驼穿过针眼还难

马列托主义者

个人和社会是辩证的关系，没有牺牲个人为社会的道理，也没有牺牲社会为个人的道理，这就是马克思主义，而毛派形而上学地否定个人，强调社会，在毛的社会，往往个人自由，个人权利等等都淹没在集体中，而这种集体恰恰是虚假的集体（半虚假的集体），共产主义下，人和人的关系是相互成就的关系，他人的全面发展是自己全面发展的条件，只有整个社会发展了自己才有发展的条件，反之只有人人（包括自己发展了）他人或社会才能发展。毛派是一点都不懂辩证法的，把马克思搞的面目全非

马列托主义者

远航一号 发表于 2016-8-30 03:39
那个马列托主义者根本不懂马克思的辩证法，在那里肆意歪曲马克思主义。

   〝……共产主义者既不拿利己主 ...

到底谁对马克思主义一窍不通
集体（社会）和个人是一个事物的两面，不能顾此失彼，而毛派往往否定个人强调社会，这哪里符合马克思主义

远航一号

那个马列托主义者根本不懂马克思的辩证法，在那里肆意歪曲马克思主义。

   〝……共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利已主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消失。〞
   这个人在引用马克思的话语的时候有不标明出处的习惯。让我断章取义地理解这段话：这里的自我牺牲和利己主义显然特指资产阶级的自我牺牲和利己主义的矛盾。而一旦私有制消失，资产阶级的自我牺牲和利己主义的矛盾也就消失。马克思要求共产主义者既不能拿资产阶级的自我牺牲为资产阶级效劳，也不能拿资产阶级的利己主义去做资产阶级正在做的坏事。

   马列托主义者认为：真实的集体是个人生存和发展的工具。个人争取对自身和全体成员生存条件的控制。
   他把集体当作个人的工具，即是把集体予以机械化、物质化、非人化，暴露了这个人根本不懂马克思的辩证法。他根本不懂客体即实体，实体即主体的概念。集体是个人的普遍性，个人是集体的特殊性，集体中有个人，个人中有集体。个人如果离开集体，孤立的个人根本不可能控制自身和集体的生存条件。在这个人笔下的〝马克思〞非常可恶。

萬里雪飄  二零一六年八月二十九日