喘凉气人： 第一次文化大革命，失败了吗？（1）

longdongfang

1.文革被看成一场防修反修的演习，既然是“演习”，无非就是让参演者增加点感性认识，另外就是看看原先的预案有没有特别出格的错误什么的，那么成功或者失败又有何意义，演习而已，总就比不了实战，那意义总比不上实战高。总之文革的意义那也就上不了天上去。如果现在老拿演习说事，恐怕不妥。
2.以反围剿为例，文革中走资派处于被围剿的位置，也就是说实际上走资派处在当年红军反围剿的位置，造反派处于当年蒋介石的进攻的位置，结果走资派没有被彻底接露彻底消灭，证明走资派反围剿成功，证明文革演习内容，有严重失漏。
3.如果说文革演习非常成功，那么76年之败又败于何处？这种失败不是非常危险吗——败的那么莫名其妙，于是也就莫名的让人恐惧。什么文革的问题都应该先放一边，应该先研究这个问题。文革不能解决76年之败，甚至不能解释76年之败，说明毛主席还有重大社会主义问题没能发现，没能提出，没能解决啊。
4.强说文革成功，有何意义？如果认为文革是非常严肃深刻的社会革命的话。当然如果真的认为文革不过是演习、演戏，排练，走过场，并不是要真的革走资派命的话，那么文革当然可以认为是成功的。

longdongfang

判断革命运动成功和失败的标志，应该是构成这一革命运动的矛盾的两个主要方面，是否有一方失败了，消失了，灭绝了，最终退出了这一矛盾运动，不再成为构成这一矛盾运动的主要方面了，这时候就可以说，此时有一方成功了，一方失败了。政权的建立并不是成功失败的标志。比方说太平天国革命运动吧，并不能说建都南京就代表太平天国成功了，即实际上政权建立前后，革命矛盾的两个方面，起义的农民阶级和作为统治阶级的清朝地主阶级都没有改变，矛盾两方面的斗争形式斗争内容也没有改变。如以文革三年说为例，有人说革委会的建立证明文革胜利结束，如果此说成立的话，那么应该证明革委会成立前的主要矛盾是无产阶级跟修正主义份子之间的矛盾而成立后就已经不是了，或者应该证明革委会成立前是无产阶级跟修正主义在夺取政权方面的矛盾而在革委会之后就已经不是围绕夺取政权方面的矛盾了，是另外方面的矛盾了，而且这个矛盾已经不是文革所要解决的矛盾了，是完全性质不同的矛盾，是需要除文革以外的其他斗争学说加以解说，除文革以外的其他斗争形式加以解决的矛盾，那么就可以证明革委会成立证明文革胜利结束.....望楼主自行分析。