文革50周年反思：文革新认识

马列托主义者

对毛和文革，你这样看，我这样看，似乎说不清
我就集中点，这个问题是根本，不解决，社会主义要复兴难
就是从毛延续到现在的官僚任命制（共时的任命制和历时的任命制【指定接班人】如何解决，其次从毛延续到现在的一党制如何解决
这两个问题，在共产党宣言和巴黎公社中可以找到答案

我认为就是社会主义普选制（真正的工人民主制），这个制度自然要求反对一党制，允许群众自由组织政党（文革四大自由如果没有这个自由就一文不值），官僚的产生如果不是普选下民主控制和管理的就必然无法真正反倒官僚主义，军队如果有存在的必要也必须民主控制和管理，就是民主指挥枪而不是党指挥枪。这些问题希望真诚的毛派好好思考，对于毛右我不相信他们会有什么认真的思考。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-28 10:18
社会主义普选制自然要求反对一党制？这是你对马克思主义的歪曲！如果是这样，马克思就没有必要提出建立共 ...

一党制的本意是不允许群众自由组织政党，而不是只有一个党，这肯定是违背马克思共产党宣言的

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-28 10:25
怎么违背马克思共产党宣言？马克思为什么提出建立共产党？

马克思共产党宣言明确说共产党不是和其他工人政党对立的特殊政党，他凭借什么可以禁止其他工人政党的自由建立。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-28 10:30
共产党是工人阶级的先锋队。如果共产党不是特殊政党，马克思为什么提出建立共产党？提出建立工人多党制不 ...

白纸黑字都不认，无语，你自言自语演独角戏吧。

马列托主义者

longdongfang 发表于 2016-4-28 16:32
文革失败和资本主义复辟的一个主要原因，正象某些当事人后来所叹息的那样“主席搞文革比我们多看了50年”， ...

我看你还没有觉悟，还在死认毛的致命错误
马克思100多年前就说需要巴黎公社原则，毛自己搞一套，结果失败了，还说群众不觉悟。

马列托主义者

反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导
---
这句话就是亮点，不能反对共产党的领导，为什么不能，因为它永远伟光正？
不解决这一点，毛讲的这些话就没啥用，事实也证明了这点。
应该让群众自由组织政党，采用普选制而不是任命制来防修，这才是正道，马克思早就指出了这条道路，毛不能贯彻，实在可惜

马列托主义者

列宁在当时极端白色恐怖，内外资产阶级暴力抵抗的情势下，不得不一时采取了非常措施，而且不是一开始就要禁止其他党派存在，甚至最后只要承认十月革命成果的党都可以自由活动，但是这些左翼（其他工人政党）自己退出了活动，如果列宁有几十年的相对和平的环境，必然彻底贯彻巴黎公社原则，列宁晚年已经在和斯大林主义斗争，而斯大林是确立一党制并且把临时有条件的措施长期化，实现严重的官僚主义和民族主义措施，最终在制度上为列宁十月革命的全部成果葬送创造了条件。毛泽东继承的斯大林主义，同样建立了一个官僚主义民族主义的政权，在期间，毛发起了文革批斗制，不能认识到必须从工人国家层面贯彻巴黎公社原则，无法保证无产阶级专政，在期间，还大大地耗尽了无产阶级政治革命的热情。

马列托主义者

邓小平的四项基本原则，其中坚持共产党领导就是毛一党制思路的延续

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 10:12
共产党是马克思首先提出的。根据你的思维，邓小平的四项基本原则，其中坚持共产党领导就是马克思一党制 ...

马克思提出一种建党思想，按照共产党宣言原则建立的党是共产党，并且明确指出共产党和其他工人政党不是对立的党，也不是对立中的特殊的党，共产党和其他工人政党是即有区别又有联系的党，马克思从来没有说过一党制是共产主义或社会主义的必然要求，更没有说作为一个实体的共产党是不可以被反对的，到了共产主义社会，阶级消亡，自然共产党等各种党派不再存在，但是在阶级社会和无产阶级专政社会，必然存在政党政治，按照巴黎公社原则，群众自由组织政党是必须的，否则无法真正地监督包括可能变质的“共产党”。

马列托主义者

子_云 发表于 2016-5-1 13:37
在托洛茨基被苏联缺席判处死刑后，由胡适的美国老师杜威为首，组成了一个委员会，几个月后“证明”苏联对托 ...

请不要和轮子一样不要脸，搞点花边新闻