毕福剑和叛徒

马列托主义者

最近毕福剑事件很火，我就也写点看法

首先言论自由，是指人无论讲什么（哲学上的非表现性行为）都不应该获罪（主要是国家层面的刑事罪），但是任何人对自己的言论应该负责，比如你发言污蔑他人造成对他人利益受损的，他人可以起诉你诽谤等而让你进行民事赔偿。更要重要的是你的言论可以被他人审视，他人可以批判批评你的言论。

毕福剑有没有言论自由，有，人们也有对他的言论进行评判的自由。

毛派需要反省如果是在毛时代，毕福剑有没有这样的自由，是不是毕福剑这样言论会导致灭身之祸。

那么毕福剑的问题是什么呢，是他的身份（共产党员，他宣誓加入的共产党）和他的言论不符，我们假定这个共产党是真的，那么毕福剑显然不符合成为一个党员的标准，应该主动退党，也应该被开除党，但是现在的共产党真实身份（国民党借尸还魂）和毕福剑的言论本质上又一致的，这不是毕福剑的问题，是这个政党的问题，一个虚伪的政党。

这个虚伪的政党现在处于两难处境，一是本质上它要保护这个和他们性质一致的毕福剑，一方面为了继续欺骗群众和虚伪下去需要处理毕福剑（虽然未必是国家层面的刑事罪，这不符合言论自由这个现代标准），至少进行党的处分和于党有关的处分。

现在谈谈叛徒的问题，在这个事件中，据说不道德的文革式的揭秘问题，揭秘者是个叛徒。有趣的是人类学家研究了各种文化，发现有一个罪是所有文化共有的，就是叛徒。其他有的东西在某种文化有罪在其他文化无罪，比如贞操，有些文化鼓励结婚前要破处（有些原始社会也这样），有些认为是罪大恶极的。可见人类根深蒂固对叛徒最恨。那么这个揭秘者是不是叛徒呢？这个饭局是一个什么样的集合，是一个如政党党员集会吗，其实不是，是一个松散的集会，应该没有归属感，所以揭秘者的揭秘也是言论自由。叛徒是相对于一个利益共同体的，

那么谁是叛徒呢，对一个利益共同体，他的反共同体利益的言行是叛徒，但是对于对立的团体说不定他是朋友，现在的共产党脱胎于一个叛徒集团（毛自己也是个矛盾体），但是现在这个利益共同体的性质已经发生脱胎换骨的变化，不过它依然为了自己的利益继续盗用原来的名字名号，成为一个虚伪的政党。

所以整个毕福剑的问题不在毕福剑而在于这个要处理（徒作表现也好）的虚伪的政党本身。

棲霞客

一个保卫人类免於野兽攻击的部门混入了狼群, 但它们都批著人皮戴著人脸面具. 后来这个部门清一色由狼群主导, 某天有隻狼实在忍受不住了穿人皮的痛苦,因而脱下人皮和人脸面具, 於是眾人才意识到保卫安全部门裡有许多狼. 但人群的反应却不是恐惧那些还戴著人皮的狼把我们吃了, 而是愤怒地指责那隻露出真面目的狼為何要脱下人皮来吓唬人! 好像只要狼继续穿著让人安心的人皮和面具, 那眾人就可以继续"正常地"生活下去. 大家恐惧和愤怒的似乎不是保卫安全部门已经被狼群占领, 而是那隻"可恶的"狼為何要现身来提醒我们真相因而吓到我们? 这才是一切问题的核心!