驳汉奸之论

赤色飞蛾

题记：汉奸这个名词，还是扫进历史垃圾堆吧。

汉奸这个名词，是民族时代的产物，到当今已经过时了，当今已经是全球时代。民族时代的民族对立已经渐趋被国际的阶级对立所取代。汉奸表现的是典型的民族对立，本民族作为利益共同体与入侵的帝国主义对立，出卖本民族利益即称之为汉奸。但到了当代，国际贸易已经得到了飞速发展，各国的民族界限渐趋模糊，跨国公司发展了起来，甚至已经成了国际的主导力量。此时各国经济已经融为一体，那个民族的利益共同体已经不复存在了。跨国资本的迅猛发展，使得各国经济都统一在了国际金融资本的统治之下。此时还可以称出卖民族利益吗？还可以称汉奸吗？如果坚持这么认为，那么广大在外资企业工作的劳动者皆可称为汉奸，最近钓鱼岛事件升温，某些民族主义者高喊要抵制日货，但哪里还有真正的日货？都是在中国贴牌生产。民族利益实际上已经不复存在了。当下指称某某为汉奸，已经没有了实际的意义，只不过是个纯粹的骂人话。以汉奸论来压人，着实可笑，当今的汉奸称号体现出来的是全球化时代还在挣扎的民族资本主义的声音——这种小资本企图避免必然灭亡的命运，将“抵制日货”等作为自己进行市场营销的幌子。用爱国的名义实现自己的商业利益。这是一种利益绑架。说白了，汉奸论或者民族主义，当代只是维护资本统治的一种工具。
虽然在经济层面上，不应该再存在什么汉奸，但在文化方面，这个东西却尚未消却。文化具有相对的独立性，使其没有跟上时代的步伐。抵制日货还是反映的是五四时代的逻辑，买国货就是爱国。日货就是卖国。至于砸国人的日系车，这纯粹是爱国名义下的流氓行为，如果当事人不认为自己很流氓，那么其思想水准与拆电线，拔电杆，紧急毁坏火轮船的义和团无二。
汉奸这东西，只有在民族时代有真实的含义，私通敌方破坏大家共同的利益。汉奸与帝国主义者是相通的，都处于同一个时代，是不同国家的同一类人。强国则成帝国主义者，侵略弱国。弱国则成汉奸，投降强国。从这个角度讲，汉奸可真称作是为了经济政治利益不惜抛弃国格人格的一种人。他们没有道德，一心只以投机的手段向上爬。只有统治阶级才会如此作为，从中依然体现了阶级利益。明清时代，洪承畴，吴三桂等人不也同样投降了满清，成为红极一时的人物么？他们的目的只有实现个人利益最大化，在新的背景下成为成功人士，让志士的鲜血染红自己的帽顶。
当今已经是全球时代，敌对的阵营发生了变化。过去是本民族与入侵的帝国主义之间。现在是国际的无产阶级与资产阶级之间。这种阵营是如何变化的呢？本来民族是个旧有的利益共同体，它自然要本能地反抗外来的侵略。但当资本主义的经济渗透开始后，民族内部的利益关系则发展到了国际层面。民族与民族的横向联系随着国际贸易的发展而愈加强大巩固了起来。以至于最后产生民族内外的经济联系达到同等重要的地步。到了这种状态时，经济上的民族就已经不存在了。但文化方面的民族依旧存在着。本民族内部有统治阶级与被统治阶级的对立，其他民族同样。当各民族都进入了资本主义时代，民族内部的资产阶级和无产阶级的对立也在逐渐成形。而民族的经济界限日趋模糊，联系日趋密切。同样使得民族内部的资产阶级与无产阶级的对立在民族之间横向连接。构成国际层面的资产阶级与无产阶级的对立。这个过程如同两个池塘之间的隔堤被挖开，成了一个池塘，而池塘内部生物群落没有变化一样。此时若要分敌对阵营的异己分子，就不是汉奸了，而是工贼。同样以挖通的池塘作比喻，两个池塘时，这个池塘的鱼代表另个池塘说话，被敌视为汉奸。而变成一个池塘后，这谈不上汉奸了。反而是池塘底层的鱼代表池塘上层的鱼说话，称作是工贼，出卖底层的利益。
这个全球时代，每个人都可以自由迁徙——民族由此在融合之中，这时称什么汉奸，就太离谱了。只不过是文化上的民族，政治和经济层面的民族已经不存在了。经济层面上已经为跨国的资本所掌握，政治则要符合经济方面的情况——各国政府沦为为资本服务的地方政府。须知资本是没有祖国的，工人也没有祖国。那么，汉奸这个称呼，还是扫进历史垃圾堆吧。这个时代，无汉奸。有的只是不同阶级的利益代表者，不同资本集团的利益代表者。符合现实的不是汉奸，而是工贼，商业间谍。全球的统治者都是一起的——他们的利益基础——国际金融市场，是统一的。各国虽然还在维护自己的“安全”，但这越来越没有实际的意义，充其量是各国统治集团之间的攀比活动，这将继续弱化下去。国际的金融财团们最恐惧的力量，还是逐渐形成中的国际无产阶级。共产主义的幽灵，在世界各地徘徊

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2012-9-20 11:28
我很希望自己成为一名暴民，因为我坚持暴力革命的思想。
对付资产阶级暴力的唯一手段就是暴力
但是我认为必 ...

革命免不了暴力，但暴力未必就是革命。流氓无产者的破坏行为就不是革命。暴力工具可被共产主义者利用，也可被法西斯主义分子所利用。

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-9 21:16
楼主是把世界间的经济融合与有些人为获取个人或家族私利而出卖本民族利益的行为混为一谈。说轻了，是糊涂； ...

请问何谓民族利益？资产阶级与无产阶级同呼吸共命运？谁是民族利益？

赤色飞蛾

Alex 发表于 2012-10-9 19:47
身处高位的人出卖国家和人民的利益就是汉奸。身处低位的人为卖国者张目也是汉奸。 ...

先明确国家性质吧，人民的利益？谁是人民？国是谁的？

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-10 20:57
给你扫扫盲：

民族，是千百年来形成的有共同地域、共同语言、共同风俗习惯和共同文化心理素质的稳定整体 ...

本民族整体利益？承认资产阶级是和无产阶级存在“整体利益”？你怎么就不谈阶级利益了？不敢谈了吧！你分明就是站在本国资产阶级立场上的民族主义分子。

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 13:56
只见民族矛盾，甚至用民族矛盾掩盖阶级矛盾是错误的。反过来，只承认阶级矛盾，否认民族矛盾，甚至用阶级矛 ...

民族矛盾本质是阶级矛盾，你是否明白？
帝国主义这个词是否过时先不谈，中国现在是什么国家？性质？爱国是爱谁的国？中国现在已经是帝国主义，还要谈民族主权问题，岂不可笑？
民族解放的时代早已过去，你弄清时势。这是全球化的新时代。是消灭民族经济的时代。不要把民族主义和社会主义挂上钩。社会主义是国际主义的，不是民族主义的。

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-11 14:40
你是用阶级利益否定一国家或一民族利益。按你的逻辑，无产阶级不拥有也不控制北京的中南海，让美国人日本 ...

本人原创文章，无产阶级当然不拥有也不控制中南海。这需要强调么？

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 14:36
民族矛盾的本质是阶级矛盾。这话完全正确。中国现在是官僚资产阶级性质的国家。这也是事实。中国现在已经是 ...

日本与中国在钓鱼岛问题上是谁在挑衅？是中国帝国主义方面在挑衅。全民族的民族情节？为哪个阶级利益服务？
民族矛盾具体是什么？你能指明吗？动辄就“全民族共同利益”，共同利益是什么？社会主义从来不是民族主义的，你又是国际主义又是民族主义，根本就是诡辩。
历史上的那个修正主义党，一碰到所谓民族矛盾，就成了民族主义分子。社会党就是这么背叛无产阶级的革命事业的。

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-14 16:47
哦，是原创？那你一定是那个“当代马克思”了？失敬。不过，你在这里换了马甲让我大惑。
你这一篇所阐述 ...

美国人，日本人——这就是你的马列主义划分方式？不以阶级划分却以民族划分。马列主义什么时候教你这么一套？马列主义者是民族主义者么？中国人拿走又如何？是无产阶级的么？阶级观点全被你取消了。

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-14 19:56
1、日本与中国在钓鱼岛问题上是谁在挑衅？你说“是中国帝国主义方面在挑衅”。这纯属信口雌黄。对此，不必 ...

不必多说？那你就多说说嘛。日本国有化该岛之前，已经在此有效治理了一个多世纪。这是向其国民够岛。
社会主义首先是民族主义的？是你发明的观点？告诉你，希特勒早就发明过了，各国社民党也早就发明过了。
你的这种分析方式，规避了根本问题。民族利益是什么？全民族共同利益？不过是资产阶级的利益而已，但你提了么？解决了阶级矛盾，才能解决民族矛盾。你完全在本末倒置。
外敌入侵时，就是民族矛盾为主要矛盾了？——一战中各修正主义社会民主党都放弃了自己的阶级原则，支持本国资产阶级政府“保卫祖国”去了，彻底背叛了共产主义事业，第二国际由此破产——你是不知道历史么？