ISIS活活烧死约旦飞行员

sxm

棲霞客 发表于 2015-2-7 18:12
拿ISIS跟红军比, 简直就是侮辱红军. 老蒋当年的部队, 虽说很多不能打又开小差, 至少没这麼变态吧? 国军已胜 ...

我不了解isis究竟是什么样，也并不鼓吹宗教战争，但你这种比法显然是十分错误的。无论从马列主义者的角度还是资产阶级雇佣文人的角度，甚至封建卫道士的角度，我都没听说过评判一个军队考的是看它是否”变态“或者”仁义“。我国古代有小国君主信奉道义，不愿袭击正在渡河的敌方大军，然后就被灭了，沦为笑柄。可见最讲仁义道德的封建卫道士也不支持在战争中大讲仁义的。
至于宗教军队政教合一比不上资本主义？毛泽东统一战线的时候还团结民族资本家呢，其实是些小资本家（相对帝国主义）。难道你要说帝国主义是资本主义的高级形式，这些小资本家只是初级形式，连日美帝国主义都不如，所以就不要支持他们了？

sxm

棲霞客 发表于 2015-2-11 05:27
首先, 你就没理解毛主席的"人民战争"為何最终取得胜利的原因. 军队的变态与仁义当然影响整个战局的最终发 ...

第一点：从我之前的发帖即可看出我是鄙视唯军事论的。我认为人民战争能打赢，“优待战俘”自然有用但并非主要作用，否则如果日军也优待战俘，难道抗日就要失败吗？以日军的财力绝对可以比共军更加优待。能赢的主要原因是优待人民，军民鱼水，因此百姓愿意帮共军。（提供情报、帮助隐藏，甚至参军）而国军士兵基本也都出身平民，因此会被共军的优待人民所感化。国军本是被抓壮丁，军人待遇还能好点，军属则经常活得很艰难，当他们看到红军为其家属分田地，怎能不投诚？而由于其所代表的阶级，日军国军是不可能真正为人民考虑的，因此最终失败。结论：代表人民利益是决定性因素，优待战俘只是减少对方投降的顾虑。
第二点：我感觉你是把前贴的内容又说了一遍。我想知道你怎么评判毛泽东“联合民族资产阶级打击帝国主义”。我对此的解释是，对于当时的中国工农、以及民族资本家，帝国主义都是头号敌人，内部阶级斗争则暂时处于第二位，因此两者可以结成联盟共同抗日。也就是说，只要它是我们头号敌人的敌人并且愿意与我联合，就与他联合。我们两者之间的矛盾，等解决了头号敌人再说。否则你无法解释为何联合落后的民族资本反对帝国主义资本。我当然不会蠢到认为宗教势力属于进步力量，因此就不必费笔墨论述“政教合一多反动”啦。当然我们可以因帮助某些势力会败坏我们声誉、影响我们的宣传，害处大过联合的收益为由拒绝联合。不过也要经过论述，毕竟宗教组织势力不小，联合他们收益不会很小。这不仅包括军事上的收益，还会拉近我们与当地人民的距离。不要说当地人都反对isis，那样的话他早就被剿灭啦。

sxm

远航一号 发表于 2015-2-11 13:06
国民党反动派许诺高官厚禄，不从就杀掉，这叫“优待俘虏”？

真当了叛徒的，像张国焘，国民党许诺的高官 ...

对普通士兵当然没什么优待，不过对领袖还是挺优待的，至少许诺的挺好。我的意思是说，他优待了这些烈士，烈士却宁死不屈，这不是说明他优待了也没多大用吗？假设他也优待普通士兵，可能普通士兵投诚率比领袖高一些，但绝对比国军投诚率低很多，这都是靠为普通人民谋利益而取得的。也就是说优待自己所代表的人比优待敌人更重要。共党的优待也只是保证吃喝、保证不虐待，连高官厚禄的许诺都没呢，难道这比国军给某些烈士的待遇高吗？