不是错误，就是反动——评所谓“中西部”战略

寻找真理

红色中国网主编李民骐（远航一号）、张耀祖（路石）及其支持者早就陆续提出一系列的“宏伟”的“西部革命战略”，在零零碎碎的反复进行了许多不知所云的表达后，终于在这篇文章里有了充分的论述：http://www.zghq105.org/forum.php?mod=viewthread&tid=33215  李民骐及此文作者还对正确批评他们意见的网友扣上了“中国资本主义浑然一体，坚不可摧”的大帽子，李民骐认定了“资产阶级管不过来，杀人也不敢杀太多”，以及一系列畅想，颇有李立三当年“会师武汉，饮马长江”，捞个一官半职不在话下的劲头。

远航一号

马列托主义者 发表于 2015-1-31 12:50
毛泽东时代不是社会主义社会不过是社会主义革命时代（刚刚解决了半封建半殖民地的问题），试图建立社会主 ...

马列托主义者近日有很大进步吗

远航一号

子_云 发表于 2015-2-19 06:34
如此言辞激烈的文章，仍能在红色中国网发表，说明远航同志们的心胸是开阔的。赞一个。

目前中国社会到底是 ...

赞同子云网友所主张的讨论态度

远望东方

首先，不赞成作者对薄熙来和“重庆模式”的指责。薄熙来和“重庆模式”都没有脱离中央另搞一套。薄熙来和其他领导干部的区别在于薄熙来有所作为、敢作敢为；而其他人少有作为、甚至胡作非为。

以远航为代表的红中网的左派们还沉迷在上世纪二、三十年代的大革命时代，不顾当今在生产力、社会结构和阶级形态的巨大不同，生搬硬套大革命理论。如此远航下去，只有可能是迷航，笑失在印度洋深处。

王海明

如此而已 发表于 2015-1-29 13:02
法西斯的国家社会主义、苏联计划经济，都是源自李斯特的国家主义经济学，是帝国主义时代后发国家现代化的有 ...

中帝論者其實就是認為毛主席的社会主義是国家社会主義，因此一旦資本主義複辟，就立即変為国家資本主義，而且是像蘇修那様的中央集権式的国家壟断資本主義。那个位卑公然説，毛澤東時代的国營企業就包含着帝国主義的因素。這和那位李文采先生所宣揚的毛澤東時代是党国官僚体制，毛主席是照抄照搬蘇聯的体制，把権力和財富都集中于国家政府是同一个論調。因此不要認為他們相互之間吵得很凶，實質思想是一致的。
我的這些話似乎与本主題无関，我又在顧左右而言他。

反毛者乃畜生

我不太相信有些红色科幻的什么武装割据，这点上我比较赞成楼主。但是随便说别人反动恐怕不太好吧。

真反动的反毛畜生托轮，楼主你却看不见。

马列托主义者

王海明 发表于 2015-1-31 04:56
你這不是認為資本主義的因素推動生産力的發展嗎？這和你前面説的資本主義複辟是反動倒退，生産力發展原因 ...

毛泽东时代不是社会主义社会不过是社会主义革命时代（刚刚解决了半封建半殖民地的问题），试图建立社会主义社会，但是失败了，走上了资本主义社会，整个过程是进了2步退了一步，虽然退入了资本主义但是没有退入半封建半殖民地）另外我说后来的生产力发展不是资本主义制度因素导致的，主要是说相对于社会主义社会制度（在毛时代是公有制计划经济）来说的；这个制度已经发展了生产力，如果维持下去并建立起工人阶级民主控制和管理的经济政治，后来的30多年会发展得更好，代价更小，但是毛时代的生产力发展是相对于半封建半殖民地的中国的，相对于世界发达资本主义世界，依然是相当落后的，而退回资本主义因为外部导入，事实上技术进步（生产力发展）不是来自中国而是资本主义世界，但是这种生产力发展代价要大得多，我甚至认为得不偿失的，对工人阶级来说。

王海明

马列托主义者 发表于 2015-1-31 00:17
当时的中国的生产力发展可以在资本主义下也可以在社会主义下，社会主义会发展得更好更快，但是资本主义也 ...

你這不是認為資本主義的因素推動生産力的發展嗎？這和你前面説的資本主義複辟是反動倒退，生産力發展原因是技術的自然進歩相矛盾的。
我什麼時候説過不要推翻現在的特色政権？我和楼主的争論焦点是什麼？你根本没有搞清楚，不要瞎摻和。
工人階級依然要革命推翻這个国家，和是否能推翻這个国家不是一回事。任何資本主義国家都存在階級斗争，不等于任何資本主義国家現在馬上就可能推翻。

王海明

马列托主义者 发表于 2015-1-30 23:57
解放生产力和国家强大未必统一，生产力的发展导致国家产生，生产力的继续发展导致国家消亡 ...

不要把歴史和未来当作現實，現在討論的是現在，不要脱離實踐。