对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

君行早

静好 发表于 2024-3-4 13:30
邓小平和资本主义都不允许四大，只有社会主义才允许。这是基本事实。扯不址充分条件，都无法改变这个事实 ...

你之前说俞聂说话虚伪，那我在这里不虚伪的说，你肯定没学过什么是充分条件和必要条件，逻辑更是一塌糊涂，我在这里帮你给你的逻辑给捋一遍，自己看看

1.在社会主义，群众有四大
2.在文革时期，群众有四大
3.因此，文革时期就是社会主义

你要是觉得这合理，那就不必回复了

静好

君行早 发表于 2024-3-4 13:35
你之前说俞聂说话虚伪，那我在这里不虚伪的说，你肯定没学过什么是充分条件和必要条件，逻辑更是一塌糊涂 ...

你根本不懂逻辑。四大是社会主义才有的特征， 注意才有这两个字。既然如此，能说存在四大的社会不是社会主义？

如果非要用充分条件必要条件来表达的话，才有实际上就是充要条件。明白吗？不要在我面前班门弄斧了。

西红柿收割机

静好 发表于 2024-3-4 13:39
你根本不懂逻辑。四大是社会主义才有的特征， 注意才有这两个字。既然如此，能说存在四大的社会不是社会主 ...

前三十年国家机器不断膨胀，阶级分化愈演愈烈，官僚集团压制劳动群众的斗争，这很明显是修正主义当权嘛，要不然为什么劳动群众要造反呢？难不成劳动群众斗争的不是现实中存在的修正主义而是作为向共产主义过渡的社会主义？

毛主席和中央文革说允许工人阶级搞“四大”只是面上的一部分，底下执行成什么样才是关键，地方党政官僚和军队官僚合作后就完全压制了地方造反派，全中国也就上海这么个地方的造反派没被清算，其他地方的造反派不是被吃掉，就是被抓进学习班接受“改造”，当时的阶级斗争形势又如何称得上是真正允许劳动群众大鸣大放贴大字报搞大辩论呢？

静好

西红柿收割机 发表于 2024-3-4 14:07
前三十年国家机器不断膨胀，阶级分化愈演愈烈，官僚集团压制劳动群众的斗争，这很明显是修正主义当权嘛， ...

你这是非黑即白的思维。如果毛时代是修正主义，群众根本没有造反的可能。

而四大在毛时代一直实行，否则邓小平没必要取消四大。

西红柿收割机

静好 发表于 2024-3-4 14:14
你这是非黑即白的思维。如果毛时代是修正主义，群众根本没有造反的可能。

而四大在毛时代一直实行，否则 ...

连春秋这种奴隶制社会都有盗跖起义，在修正主义当权的前三十年，富有反抗精神与斗争传统的中国劳动人民又为何没有造反的可能呢？毛主席和文革派的斗争恰恰证明了当时在现实中确实存在着的压迫性的生产关系。

静好

西红柿收割机 发表于 2024-3-4 14:18
连春秋这种奴隶制社会都有盗跖起义，在修正主义当权的前三十年，自古就有反抗精神与斗争传统的中国劳动人 ...

古代的造反与文革造反不同。因为文革造反是政府允许的，古代的造反不是政府允许的。

如果毛时代是修正主义，政府能允许群众造反？看看邓小平如何镇压六四学生运动。

西红柿收割机

静好 发表于 2024-3-4 14:24
古代的造反与文革造反不同。因为文革造反是政府允许的，古代的造反不是政府允许的。

如果毛时代是修正主 ...

文革初期第一批红卫兵都被“五十天专政”了，全国各地到处都是军队镇压造反派的事情，你哪里看出来官僚集团允许劳动群众造反了？既得利益者会因为人民日报上刊了个通知就允许劳动群众夺它们的权？想啥呢，不被工作组打死就算命大了。

静好

西红柿收割机 发表于 2024-3-4 14:30
文革初期第一批红卫兵都被“五十天专政”了，全国各地到处都是军队镇压造反派的事情，你哪里看出来官僚集 ...

又是非黑即白的思维。难道党中央副主席王洪文不是造反派？而且象王洪文这样的人很多都当了领导。

西红柿收割机

静好 发表于 2024-3-4 14:34
又是非黑即白的思维。难道党中央副主席王洪文不是造反派？而且象王洪文这样的人很多都当了领导。 ...

火箭式提拔了个王洪文并不能证明政府允许造反，你看看各省的革委会成员组成，有多少文革派真正掌权了？