从哥达纲领批判看红中网的不平等交换的错误

马列托主义者

等价交换是一个明确的经济概念，不平等交换是一个模糊概念，因为资本主义下的交换只能这样，而且没有其他的交换概念可以取代，商品交换是资本主义的东西，社会主义下不存在这种交换，所以没有其他的所谓的平等交换与之对立。否则，请问你们，如何进行平等交换呢。

马列托主义者

哥达纲领就是从道德出发写的，马克思批判他的就是这个，他道德概念的是拉萨尔为了代替明确的经济概念而提出的一个模糊观念

马列托主义者

毛时代作为一个工人国家（甚至共产主义的低级阶段都算不上），叫喊要消灭按劳分配的资产阶级法权就是天大荒唐和不公平，是导致按劳分配最后反冲回资产阶级分配方式的原因之一。没有彻底贯彻按劳分配搞平均主义导致人民反感最终葬送了按劳分配原则，当时把核心放在分配上本身就是错误的，应该放在生产上和如何维护这种生产上，把生产的民主制度从经济基础和上层建筑上好好地建设，才能维护好按劳分配。

马列托主义者

等价交换你无法判断他是平等还是不平等的，是个客观事实。按照社会必要劳动一样的尺度是平等，按照个别劳动时间不一样的尺度就是不平等的。

马列托主义者

平等 不平等，这些都是道德概念，是建立在某种尺度上的，所以马克思根本不会用平等交换，还是不平等交换这些旧概念，而是用等价交换来描述商品交换。把交易建立在个别劳动时间一样上才叫平等只不过是你们认为的平等而已，是不是真的平等呢，和公平的分配一样纯粹是一个尺度问题。

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-7-9 10:31
哥达纲领批判与资本主义世界体系的运动规律毫无关系

不平等交换是对资本主义世界体系客观存在的运动规律 ...

资本主义下的商品交换遵循的唯一尺度就是商品中包含的社会必要劳动时间相等，按照这个尺度资本主义下的商品交换是平等的。几乎所有的商品交换无论是国际的还是国内的不同企业的，不同行业的，不同地区的，都遵循这个尺度，没有其他尺度，除非他不是资本主义。而在商品交换中，等价物的交换只存在于平均数中，并不是存在于每个个别场合。就是只存在于社会必要劳动时间中，并不存在于个别劳动时间中。

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-7-9 10:31
哥达纲领批判与资本主义世界体系的运动规律毫无关系

不平等交换是对资本主义世界体系客观存在的运动规律 ...

你们的所谓不平等交换恰恰出于主观道德观念而不是客观规律，既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-7-9 10:31
哥达纲领批判与资本主义世界体系的运动规律毫无关系

不平等交换是对资本主义世界体系客观存在的运动规律 ...

哥达纲领批判明确地否定了你这种所谓的规律，你这种规律纯粹是出于资产阶级庸俗观念，按照马克思主义来说等价交换才是资本主义的实实在在的客观规律。

马列托主义者

比如平均主义，有的人认为这才是公平，有的人又认为不公平
比如100斤米，10个人，平均主义就是每人分10斤，这公平吗
10个人饭量不一样，这样公平吗，反之按照饭量分公平吗？
这种思辨是毫无意义的。
公平只是按照某个尺度来说的，上面两种如果按照各自的尺度都是公平的，按照对方的尺度都是不公平的
社会主义（共产主义早期）分配的公平性在于按照劳动的尺度，平均主义是不公平,毛时代有时的平均主义就是不公平，平均主义没有消灭资产阶级法权，恰恰是另外一种形式的资产阶级法权，那么在社会主义，毛时代那种官僚特权就是不公平的，只有按照劳动分配，或者按劳分配这个所谓的资产阶级法权才是公平的，就是只有一个劳动尺度，按照其他尺度，作为社会主义都是不公平的。到共产主义高级阶段，按劳分配就是不公平的

远航一号

马列托主义者 发表于 2021-7-9 10:18
红中网，什么是平等的交换？平等，公平都是法权概念，是经济关系决定的。 ...

哥达纲领批判与资本主义世界体系的运动规律毫无关系

不平等交换是对资本主义世界体系客观存在的运动规律的分析，根本不涉及什么“公平分配”或“平等权利”等问题。

只要资本主义世界体系存在，不平等交换就是不可避免的。至于世界社会主义革命胜利、民族国家消亡以后，全世界劳动产品如何分配和交换，是另一个问题。

像你这样的小资产阶级社会主义者，永远搞不清客观规律与主观道德观念之间的区别。