关于改革前后农民“劳动积极性”的问题

意识形态

“问题不在于谁的判断正确，而在于包产到户还是农业集体化。这是走社会主义道路还是走资本主义道路的问题。如果无产阶级不加强领导，不做工作，就无法巩固集体经济，就可能走到资本主义的斜路上去。包产到户，短期内可能会增加一些粮食，时间长了，就会两极分化，资产阶级就会重新起来，剥削劳动人民。

我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金许多方面都有优势，美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？

过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨和井冈山的追求。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人所利用。四分五裂，危险得很。”

激活

PalmFujimori 发表于 2023-1-23 11:11
别啊，朝鲜很好吗？苏联搞得那个社会主义市场真的行吗？为啥最后苏联都开始找韩国、西德借钱了呢？ ...

朝鲜70年代不是挺好的吗，再说了不是加入资本主义分工就是社会主义分工，就中国的劳动力以及市场，加入哪一方都是有巨大帮助的。

至于你说的借钱我就不清楚了，我看了一些苏联对外贸易的资料，出口石油占的总体比例不过5%（占整个国民经济）我也不知道为什么要借钱，而且很多资料都说明即使在石油价格波动的几年，苏联持续保持30-70亿卢布的顺差。我觉得这最多只是一部分原因（苏联解体），更大的原因应该在于经济停滞了

PalmFujimori

激活 发表于 2023-1-23 11:07
中国的劳动力资源一直很丰富，如果当年没跟苏联闹掰，加入社会主义市场或许经济能发展的更快。

楼主是想说 ...

别啊，朝鲜很好吗？苏联搞得那个社会主义市场真的行吗？为啥最后苏联都开始找韩国、西德借钱了呢？

激活

中国的劳动力资源一直很丰富，如果当年没跟苏联闹掰，加入社会主义市场或许经济能发展的更快。

楼主是想说公社时期的农民空闲时间更多？因为人多地少，地没有增加而人口在增加，活就那么多，人一多起来每个人分到的就有限，这样一说我就想起不知道在哪里看的，有农民说公社时期就是“瞎忙” 不过后期不是弄了“公社办工业”将闲置的劳动力吸引进来吗？甚至改开之后第一批万元户就是这些社队企业吧

君行早

“劳动积极性”包不包括集体劳动（例如修水渠、水坝等）？如果包括的话那么说农民改革前的“劳动积极性”高我觉得没问题，现在很少有农村集体劳动这种现象了，都是各扫门前雪

那么如果不包括的话，这个“劳动积极性”到底指的是什么？难道是种地的时候干的时间更长、更用力么？

意识形态

sxm 发表于 2023-1-23 10:05
还是应该以事实优先而不是观点立场优先。我觉得你的说法有个问题：你说降低农民积极性是为了避免工人倒霉 ...

你说得很好。毛主席说过，资本主义发展起来曲折，对人民伤害大；社会主义发展起来稳步，对人民伤害小（原句我还没找到）。

sxm

意识形态 发表于 2023-1-23 09:52
我发的这个帖子下面你发这图。我差点以为你支持改革派。

还是应该以事实优先而不是观点立场优先。我觉得你的说法有个问题：你说降低农民积极性是为了避免工人倒霉，也减轻对农民的剥削，结果却使很多人多地少的公社的农民只能勉强温饱,这并没有很正义啊。毕竟干的多是剥削，拿的少也是剥削啊。我们应该承认建国后确实是在剥削农民，目的是加快工业积累（不是为提高工人待遇）。这事干好了可以牺牲一代人的享受换取未来的幸福，问题是没干好，积累确实积累了，却是为官僚资本做了嫁衣。

意识形态

远航一号 发表于 2023-1-23 09:48

我发的这个帖子下面你发这图。我差点以为你支持改革派。

远航一号

意识形态

远航一号 发表于 2023-1-23 09:32
我对所谓公社制度压制劳动者积极性是存疑的

很多人现在恐怕对公社制度有误解，以为就是一个公社管相当于一 ...

反动派所说的“劳动积极性”就是自我剥削积极性。我道歉是我之前没写清楚。但是你们没能看出我的本义，我已经了解你们的意识形态弱点了。