红色中国网

标题: 老汉网友谈北洋政府是中国民主政治的开端 [打印本页]
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 04:09:35     标题: 老汉网友谈北洋政府是中国民主政治的开端

本帖最后由 远航一号 于 2014-12-26 04:10 编辑

这是老汉网友在“回复05txlr网友”一贴下面与本编辑讨论过程中的一段跟贴，颇令人叹为观止。姑且摘抄如下，请各位网友共赏析：

从孙中山推翻满清之后，中国基本上是北洋政府时期（1912年-1928年） 北洋政府时期是中国历史上第一个解除党禁、报禁的时期，这一时期尽管内战不断，但已经出现了三权分立、地方自治等制度的雏形。北洋政府时期是中国民主政治、思想解放、踏入国际社会的开端，更是中华民族资本积累的黄金时期。马列主义在中国的传播、五四运动、共产主义小组、共产党的成立都是在这个时期，以后蒋介石反共时才称共产党为匪，要剿匪了，此前共产党没有被宣布为非法。这正是我要告诉你的那段历史。一大成立时在上海法租界，法国害怕共产国际的参与，派巡捕查访， 于是会议才换了地址，这不是中国政府的行为。

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9882&extra=&page=2
作者: 棲霞客    时间: 2014-12-26 05:32:33

有个疑问: 如果不是觉得法租借比中国领土安全,為何选择在法租借召开一大? 如果法租借比本土安全, 那不就表示中国政府查禁共產党是更加严厉的?
作者: signal    时间: 2014-12-26 06:02:41

百年前的历史没有人经历过，后人不过是通过各种记载，传说进行判断，甚至歪曲。我的理解是，老汉网友是对比清政府的家庭封建统治，北洋政府基本改变了政治制度，在民主政治上有了重大进步，可以说是低端民主政治的开始，不可否认，这是西方列强入侵带来的副产品，同时，也要承认它具有人道主义和文明进步的成分。
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 08:09:14

signal 发表于 2014-12-26 06:02
百年前的历史没有人经历过，后人不过是通过各种记载，传说进行判断，甚至歪曲。我的理解是，老汉网友是对比 ...

看来signal网友对于中国近现代史的了解确实多来自于传说。中国共产党的中国革命史不说了，就是西方严肃的史学界，将中国北洋政府时代推崇为“低端民主政治”且“具有人道主义和文明进步”的，也未尝闻也。原来袁世凯、段祺瑞、吴佩孚、张作霖都是民主政治的“先行者”啊？

我总算是明白了老汉等网友“争取民主”的真谛了
作者: 解廌角    时间: 2014-12-26 08:42:10

本帖最后由 解廌角 于 2014-12-26 08:54 编辑

我要直言不讳地宣称：中国文化思想历史上有过两次辉煌，第一次是战国时期，第二次是北洋军阀时期。不能用这两个时期的战乱来抹杀思想文化上的辉煌。把这两个时期谓之民主当然不对，但这两个时期专制程度最弱却是不需怀疑的。
作者: 解廌角    时间: 2014-12-26 09:10:13

远航一号 发表于 2014-12-26 08:09
看来signal网友对于中国近现代史的了解确实多来自于传说。中国共产党的中国革命史不说了，就是西方严肃的 ...

研究历史当然只能凭史料。
说北洋时期是中国民主政治思想大发展的时期，不是说袁世凯段祺瑞是民主先驱。袁世凯段祺瑞甚至后来的蒋介石只是尚未能够在国内实行有效的专制统治而已。
老汉等网友（包括我）主张把争取民主作为当前重要策略，“真谛”并不是想让中国陷入分裂和战乱。
但是如果有哪里的工人农民起义占领了市县政府并且不走了，而是搞起了“自治”，好像你也是赞成甚至期望的。
作者: signal    时间: 2014-12-26 11:31:21

远航一号 发表于 2014-12-26 08:09
看来signal网友对于中国近现代史的了解确实多来自于传说。中国共产党的中国革命史不说了，就是西方严肃的 ...

呵呵，“传说”有书说，报说，图片说，口传。你不是靠传说，那一定是亲身经历了？

如果你用今天的眼光看百年前的政治，政治人物你一定会打倒他们。而当时为什么它又会出现，且被接受呢？我们在谈历史进程对不对？历史告诉我们社会进步是梯阶演进的。

清政府倒台前的瞬间，“晚清新政”就是13位责任内阁成员有9人为皇室或皇族，这是什么新政？不能否认，告别皇帝是中国政治的一大进步。如老汉所说，出现了一些资产阶级民主形式，这些总要比家天下的封建政治进步很大。
陈独秀宣传德先生赛先生为什么只在清王朝解体后才发生？
作者: 远望东方    时间: 2014-12-26 11:54:05

北洋政府时期军阀浑战，大帅林立，中国实际上处于分裂状态。北洋政府时期民主图有其表，却是严重的不适应，光复壁帝制就搞了两次，更多的是占地为王，遍地土皇帝。这样的“民主”之下百姓的生活状况可想而知。再者，北洋政府时期的总理，议会是民主选举出来的吗？另外别忘了李大钊就是被北洋政府杀害的。
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 12:09:28

解廌角 发表于 2014-12-26 09:10
研究历史当然只能凭史料。
说北洋时期是中国民主政治思想大发展的时期，不是说袁世凯段祺瑞是民主先驱。 ...

如果说因为统治阶级的虚弱造成了很多无产阶级可以利用的薄弱环节，乃至形成地方工农民主自治或群众民主自治，我当然举双手赞成。

不过与老汉网友的“争得民主”相比较，好像此民主非彼民主
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 12:11:05

signal 发表于 2014-12-26 11:31
呵呵，“传说”有书说，报说，图片说，口传。你不是靠传说，那一定是亲身经历了？

如果你用今天的眼光看 ...

阿Q正传那样的进步？
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 12:14:37

signal 发表于 2014-12-26 11:31
呵呵，“传说”有书说，报说，图片说，口传。你不是靠传说，那一定是亲身经历了？

如果你用今天的眼光看 ...

陈独秀他们宣传德先生赛先生，还不是因为既无德也无赛，陈自己就被捕三次
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 12:18:03

远望东方 发表于 2014-12-26 11:54
北洋政府时期军阀浑战，大帅林立，中国实际上处于分裂状态。北洋政府时期民主图有其表，却是严重的不适应， ...

北洋的国会形式上倒是选举出来的，但是选民范围很小，极不具备代表性。占人口总数95%的农民不参加。并且国会有时开有时停，动不动就被军阀解散，到了曹锟选总统，还闹出贿选的大笑话。等到第二次直奉战争以后，改成执政府，干脆国会也没了
作者: signal    时间: 2014-12-26 13:46:10

远航一号 发表于 2014-12-26 12:11
阿Q正传那样的进步？

不割断历史，做历史唯物主义者。
作者: signal    时间: 2014-12-26 14:56:08

远航一号 发表于 2014-12-26 12:14
陈独秀他们宣传德先生赛先生，还不是因为既无德也无赛，陈自己就被捕三次 ...

这就对了嘛。陈被捕3此，被巡捕房判罚款了案，很快就被释放了。如果被清政府抓了，单单出版新青年杂志一事就会被砍了头，这不是正说明人道，文明的进步吗？
作者: 远航一号    时间: 2014-12-26 14:58:39

signal 发表于 2014-12-26 14:56
这就对了嘛。陈被捕3此，被巡捕房判罚款了案，很快就被释放了。如果被清政府抓了，单单出版新青年杂志一 ...

看不出来“人道”、“文明”
作者: signal    时间: 2014-12-26 15:02:16

远航一号 发表于 2014-12-26 08:09
看来signal网友对于中国近现代史的了解确实多来自于传说。中国共产党的中国革命史不说了，就是西方严肃的 ...

所谓“低端民主政治”不过是民主政治演进过程的初始，是封建王朝家天下政治垮台后涌进的一些西方政治制度概念。事实上，多数人是在模仿，极少数人能够理解这些概念。如果硬要用马列主义或者阶级分析法来鉴定那些民主政治现象，那时那刻是不是要求过高了？肯定那时出现了民主政治现象，是尊重历史，不是要今天拿过来不加取舍地仿效。现代人的政治素质高于过去，马列毛的政治理论能够给予我们武器对“民主政治”这东西进行剖析，对于当今的“民主政治”要求就要高很多。
作者: signal    时间: 2014-12-26 15:13:26

远航一号 发表于 2014-12-26 14:58
看不出来“人道”、“文明”

我没办法了。
作者: 解廌角    时间: 2014-12-26 15:47:16

signal 发表于 2014-12-26 15:13
我没办法了。

我在喝水，被你们俩逗得把水喷到了键盘上。
我想大家谈的“民主”不是同一个概念。远航一号谈的民主是从制度意义上来谈的，老汉等谈的民主是从社会环境对民意表达的容忍度意义上来谈的。在今天需要反专制这个问题上，大家应该没有什么分歧。
作者: 05txlr    时间: 2014-12-26 19:30:20

　　没有什么新鲜的，网上一搜一大把，右派公知精英早就成天挂在嘴上，回到蒋光头时代还不过瘾，还要回到北洋政府，那才是中国民主的黄金时期，司马昭之心路人皆知，今天有人吹捧并不奇怪也！
作者: 御姐脚上袜    时间: 2014-12-27 01:11:26

05txlr 发表于 2014-12-26 19:30
　　没有什么新鲜的，网上一搜一大把，右派公知精英早就成天挂在嘴上，回到蒋光头时代还不过瘾，还要回到北 ...

干脆回到清末新政时期得了。“预备立宪”也是很大的进步，我等草民应当高呼“谢主隆恩”的。
作者: 老汉    时间: 2014-12-27 01:19:27

回答棲霞客网友，”有个疑问: 如果不是觉得法租借比中国领土安全,為何选择在法租借召开一大? 如果法租借比本土安全, 那不就表示中国政府查禁共產党是更加严厉的?“
  共产党召开会议，不担心北洋政府，因为当时共产主义小组都在公开成立，共产主义的思想也在公开宣传不受禁止，代表大会为什么到法租界去开？据说是因为有共产国际苏联顾问的参加，怕引起麻烦，就到法租界去开了。反正北洋政府没有宣布过共产党为非法。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-27 03:33:43

本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2014-12-27 03:35 编辑

北洋军阀的民主，无非就是张大帅管不了李大帅，所以你可以在李大帅的地盘上骂张大帅。否则，呵呵

至于洋人们在租界里的民主，无非就是在没有直接影响洋人利益的情况下洋人乐得看中国人互骂。一旦有可能影响到帝国主义的利益，什么民主的假面具都扯下去。中共一大的过程就是个典型例子。

真想把邓腐党党员老汉送回北洋军阀年代，让他尝尝张大帅活拔手指甲的民主作风。这家伙的真面目正在一点点暴露，现在大家明白我并不是因为什么私仇才找他的麻烦了吧
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-27 03:37:49

御姐脚上袜 发表于 2014-12-27 01:11
干脆回到清末新政时期得了。“预备立宪”也是很大的进步，我等草民应当高呼“谢主隆恩”的。 ...

回到三国也可以，那时候更民主，谁都不服谁
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-27 03:43:43

解廌角 发表于 2014-12-26 09:10
研究历史当然只能凭史料。
说北洋时期是中国民主政治思想大发展的时期，不是说袁世凯段祺瑞是民主先驱。 ...

你说说你怎么争民主。要是躲在国外发发贴，那大家都会，但是也屁用没有。
如果和右派合流争所谓的“民煮”，那别人凭什么相信你不相信右派刘晓波之流。刘晓波好歹在坐牢，你没坐牢对吧。
作者: signal    时间: 2014-12-27 05:39:05

御姐脚上袜 发表于 2014-12-27 01:11
干脆回到清末新政时期得了。“预备立宪”也是很大的进步，我等草民应当高呼“谢主隆恩”的。 ...

“立宪”当然比皇室政治进步，皇室始终不愿失去权力，最后被亲皇室的立宪派也抛弃了。老汉的短文是对历史现象的比较，看不出他有退回到北洋时代的意思。按一些人的思维逻辑，一旦某人提及历史上某一期某一事做得比当今好，就证明某人要回到那个时期了，有人赞扬唐诗宋词比现代的诗词好，能证明这些人想要回到唐宋朝接受教育吗？显然是误判。
作者: 解廌角    时间: 2014-12-27 10:23:32

反毛者乃畜生 发表于 2014-12-27 03:43
你说说你怎么争民主。要是躲在国外发发贴，那大家都会，但是也屁用没有。
如果和右派合流争所谓的“民煮 ...

我不但主张民主，而且更主张共和，我赞同的民主是共和基础上的民主，我赞成的共和是民主形式下的共和，我只是表达一下我的看法而已，至于有没有用，不在我的考量之内。如果说我表达支持民主的看法是没有用的话，你表达反对民主的看法又何用之有？莫非你以为今日中国无民主是你反对的结果？
至于你所谓的什么左派右派，我没有兴趣。我只是一个人民大众派，永远站在人民大众立场而已。但是，当今世界，人人都觉得“人民大众”的字眼好听，人人都想把自己打扮成“人民大众”的代表者，为了分清谁属于真正的人民大众，谁属于真正的一小撮，所以我主张和赞成放开一切禁忌来寻找真正的民意，所以我赞成新闻自由结社自由司法独立和普选。
作者: zxt    时间: 2014-12-27 11:13:04

本帖最后由 zxt 于 2014-12-27 11:14 编辑

不能一谈争取民主就贴上左右合流标签,束缚自已手脚,中华人民共和国宪法（1975）第三条　中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关，是以工农兵代表为主体的各级人民代表大会。各级人民代表大会代表，由民主协商选举产生。原选举单位和选民，有权监督和依照法律的规定随时撤换自己选出的代表。第五条　中华人民共和国的生产资料所有制现阶段主要有两种：社会主义全民所有制和社会主义劳动群众集体所有制。第六条　国营经济是国民经济中的领导力量。第十三条　大鸣、大放、大辩论、大字报，是人民群众创造的社会主义革命的新形式。国家保障人民群众运用这种形式......。第二十八条　公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由，有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣传无神论的自由。这些毛时代的权利和自由应不应当争取。试问这里所列的大多数权利和自由我们拥有吗?试问红中网服务器为什么会被迫转移?
作者: 远航一号    时间: 2014-12-27 11:20:42

signal 发表于 2014-12-27 05:39
“立宪”当然比皇室政治进步，皇室始终不愿失去权力，最后被亲皇室的立宪派也抛弃了。老汉的短文是对历史 ...

我也不相信老汉网友想退回到北洋时代，这也是不以老汉网友认识为转移的。

问题是，能不能认识到北洋时代与满清、国民党时代一样是半殖民地半封建的黑暗社会，广大劳动群众根本没有什么民主自由，许多方面比国民党时期更反动，与满清相比也没有任何本质变化。否认这一点，就不仅是诋毁共产党革命，而且是诋毁孙中山等民主先行者的革命。

更加可笑的是，老汉网友拿北洋来说事，是为了证明，有了北洋的“民主自由”，共产党才得以发展。所以我们今天，也要先争取民主自由，然后别的事才可以谈。那好啊，我们就等着老汉网友在不革命的条件下去争取民主自由好了。反正他那个民主自由，我第一不争，第二不稀罕。
作者: 远航一号    时间: 2014-12-27 11:24:54

我小学三年级的时候读过一本书，叫《北洋军阀史话》，那是我第一次接触“民主”、“共和”等概念。那时华国锋还没正式下台，各种历史书籍基本上还是按照文化大革命时的思想编纂的。比现在右派分子在网上颠倒黑白制造出来的所谓“北洋政府是民主政治开端”要可靠的多。

如果站在自由派立场上，咱们就不要多讲了。站在马列毛立场，去找几本七十年代八十年代初的中国近现代史，学习了以后，再发言不迟。
作者: 老汉    时间: 2014-12-27 12:50:10

远航一号同志说，“着老汉网友在不革命的条件下去争取民主自由好了。反正他那个民主自由，我第一不争，第二不稀罕。”

前两条不是本质， 我给你加一条，第三坚决反对。马列毛都是利用民主的，没有一个是反对民主，不要民主的。

远航一号说，“如果站在自由派立场上，咱们就不要多讲了。站在马列毛立场，去找几本七十年代八十年代初的中国近现代史，学习了以后，再发言不迟。”
马列毛总是根据客观存在的事实讲话的，我在回答你的主贴中，讲的北洋政府时期的这些事实，是不是老汉伪造的？再说，毛主席在北洋政府时期在上海报刊上发表过主张中国立即解散，反对统一的言论，这种言论在今天发表后果可想而知，那也就不会有毛泽东了。为了批判我，捏造说我喜欢北洋政府，用这种不顾事实的方法批判别人，不说其他，至少说他没有说服别人的理由，只好给你扣一些无中生有的帽子，这样做不能证明他自己有理，只能说明自己无理或理虚。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-28 03:14:09

解廌角 发表于 2014-12-27 10:23
我不但主张民主，而且更主张共和，我赞同的民主是共和基础上的民主，我赞成的共和是民主形式下的共和，我 ...

这就是我们话不投机的原因，因为我们的出发点不一样。
我是左派，我认为经济基础决定上层建筑，没有抽象的独立于经济基础独立于阶级的民主（但是这也绝对不能成为你指责我反对民主的证据）。
而阁下呢，却说“不管左右”，“少扯什么调查研究”，这样的观点，其实说穿了，是小资的观点。对社会不满，但是又找不到正确的解决途径。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-28 23:47:49

signal 发表于 2014-12-26 06:02
百年前的历史没有人经历过，后人不过是通过各种记载，传说进行判断，甚至歪曲。我的理解是，老汉网友是对比 ...

这里需要指出的是北洋军阀时期和北洋军阀是两个概念。北洋军阀原本是满清的主要打手北洋系，也就是袁世凯一派的，既无民主意识也无民主的素养。所以有袁世凯，张勋复辟这样的丑剧，贿选，内战此起彼伏。所以说，北洋军阀乃是窃取了革命党的果实（事实上辛亥革命的时候他们是镇压革命这一边的），说他们是民主的发端是低级民主，好像他们不配。

其实在北洋军阀的同时，也有孙中山一派不断革命，要说对早期中国共产主义运动的支持，孙中山这一派显然贡献要大得多。而史学上从未称孙中山是北洋军阀。所以邓腐党党员老汉特别把”北洋政府“拿出来说事，实在是有点恶心。
作者: signal    时间: 2014-12-29 05:33:17

反毛者乃畜生 发表于 2014-12-28 23:47
这里需要指出的是北洋军阀时期和北洋军阀是两个概念。北洋军阀原本是满清的主要打手北洋系，也就是袁世凯 ...

袁世凯是个非常复杂的政治人物，不是靠三，两个事就能分清的，就像“林彪四人帮反党集团”的定性不能说明林彪四人帮一样。
对袁的评价，更应看史而不是宣传。
举例来说，“辛亥革命的时候他们是镇压革命”的全部内容是什么？
辛亥革命爆发后, 经内阁总理大臣奕劻等保荐, 摄政王载沣发布上谕, 任命被罢官后定居在河南的袁世凯为湖广总督, 督办剿抚事宜;  
然而，袁提出六个重要的条件, 非清廷悉行允诺, 决不出山 : 一、明年即开国会。二、组织责任内阁。三、宽容与于此次事变的人。四、解除党禁。五、须委以指挥水陆各军及关于军队编制的全权。六、须与以十分充足的军费。
哪里是简简单单的一句“镇压革命”？有影响，但无权无官的袁世凯借机在逼清廷退位啊！

政治正确很重要，有些事实是不能说的。
作者: signal    时间: 2014-12-29 06:11:58

signal 发表于 2014-12-29 05:33
袁世凯是个非常复杂的政治人物，不是靠三，两个事就能分清的，就像“林彪四人帮反党集团”的定性不能说明 ...

清末政坛上一支举足轻重的政治力量，江浙一代士绅张謇、汤寿潜、汤化龙为首的立宪派拥护袁世凯出山 。

西方列强支持袁世凯。英国外交大臣格雷在致英国公使的电文中说到: “我们对于袁世凯怀有非常友好的感情和敬意，我们希望看到，作为革命的一个结果，有一个强有力的政府，能够与各国公正交往，并维持内部秩序和有利条件，并为革命后在华贸易获得发展创造有利环境。这样 的政府将得到我们能够提供的一切外交上的支持。”

南方革命派接受袁世凯。 就连孙中山在1912 年1 月2 日复袁世凯电中也说: “文不忍南北战争，生灵涂炭，故于议和之举，并不反对。”

出现这种情况不是偶然的。

作者: 老汉    时间: 2014-12-29 13:53:11

我讲的是北洋政府时期马克思主义者和共产党人利用了他们结社自由、言论自由的民主权利，传播了马克思主义和建立了共产党，我只讲了这个事实，我没有说北洋政府好，要学北洋政府，如果事实有误，可以指出，批判。可以参考《回远航一号同志》一文。http://redchinacn.net/forum.php? ... p;extra=&page=2
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-12-29 22:13:57

本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2014-12-29 22:14 编辑
signal 发表于 2014-12-29 05:33
袁世凯是个非常复杂的政治人物，不是靠三，两个事就能分清的，就像“林彪四人帮反党集团”的定性不能说明 ...

他当然是在借机逼清帝退位，这个是总所周知的历史事实。但是他逼清帝退位，不是因为他支持民主赞成共和，其实是为了他自己做皇帝。所以说北洋军阀是在篡夺革命果实，仍然是一帮封建余孽。这个同样是非常清楚的历史事实。
作者: signal    时间: 2014-12-30 06:49:19

反毛者乃畜生 发表于 2014-12-29 22:13
他当然是在借机逼清帝退位，这个是总所周知的历史事实。但是他逼清帝退位，不是因为他支持民主赞成共和， ...

我想，民主一词那时国民大概还不知道是啥东东吧，袁世凯也不例外。
共和他应该是支持的，如果他反对，推翻清朝建立一个x朝，不会有那么多人支持他，至少革命党会反对的。南方革命军总司令黄兴就说袁世凯“若能赞成共和，必可举为总统;” 黎元洪也捎信给袁世凯:“予为项城计，以项城之威望，将来大功告成，选举总统，当推首选”;  汪精卫以“民党代表”的省份向袁世凯表示: “中国非共和不可，共和非公促成不可，且非公担任总统不可。 ”

已说过，袁是个那个巨变时期的复杂人物，清史学者对他的争议也颇大。由老汉的话题引来的争论可以休止了，眼前的事件更重要。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-1 01:24:33

什么北洋政府是中国民主政治的开端，这是邓腐党老汉放的，不是我挑起的话题。

邓腐党党员老汉说这话当然不是因为他喜欢研究历史，根据我的了解，他对于历史基本上是狗屁不通。他说这话当然是有他自己现实的算盘。

作者: 老汉    时间: 2015-1-1 15:42:48

XXX乃畜生说，“什么北洋政府是中国民主政治的开端，这是邓腐党老汉放的”，北洋政府的民主也就是资产阶级民主，你不承认，显然它不是封建政府？是法西斯政府？也不像，在法西斯统治下不可能有结社、言论自由？ 我想来想去只有无产阶级民主了，如果是无产阶级专政，李大钊被无产阶级专政了，这不是你在攻击侮辱李大钊同志吗？  

  XXX乃畜生说，“他说这话当然是有他自己现实的算盘。” 这个算盘还是我替你说吧！邓腐党党员争取民主就是为了保邓腐党，保卫邓腐党给我饭碗，我争取了了民主，XXX乃畜生的武装革命就搞不起来了，邓腐党的统治就保住了。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-1 16:39:16

老汉 发表于 2015-1-1 15:42
XXX乃畜生说，“什么北洋政府是中国民主政治的开端，这是邓腐党老汉放的”，北洋政府的民主也就是资产阶级 ...

邓腐党党员继续交代啊。

不过，我并没说什么要搞武装革命。老汉你故意给我下套想让当局找我的麻烦，哈哈，我可不上你这个当。
中国共产党搞武装革命能成功是有它的特定的历史条件的。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-1 16:40:45

老汉 发表于 2015-1-1 15:42
XXX乃畜生说，“什么北洋政府是中国民主政治的开端，这是邓腐党老汉放的”，北洋政府的民主也就是资产阶级 ...

李大钊同志是被无产阶级专政的吗？
莫非你的北洋军阀祖宗是无产阶级？

老谣棍，你能再无耻一点吗
作者: 老汉    时间: 2015-1-2 12:56:42

“李大钊同志是被无产阶级专政的吗？” 这是你自己逻辑告诉我的。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-3 21:46:33

本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2015-1-3 21:48 编辑
老汉 发表于 2015-1-2 12:56
“李大钊同志是被无产阶级专政的吗？” 这是你自己逻辑告诉我的。

不是我的逻辑，是你这个低端文痞的强盗逻辑。

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9908

26楼 老汉
[size=13.63636302948px]1918年在北京创办的《每周评论》前26期由陈独秀主编，宣扬马克思主义，后由胡适主编，胡适文章反对马克思主义，反对阶级斗争，宣扬实用主义，后被北洋政府查封，可见北洋政府对马克思主义有偏爱。

你这个低端文痞既然能说出北洋军阀偏爱共产主义，什么狗屁奇谈怪论都不值得我感到惊讶。
作者: 老汉    时间: 2015-1-4 10:40:07

北洋政府像红色中国上的一些人，一遍可以喜欢马克思主义，一遍又可以喜欢民族主义，说不清。
作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-4 17:22:21

老汉 发表于 2015-1-4 10:40
北洋政府像红色中国上的一些人，一遍可以喜欢马克思主义，一遍又可以喜欢民族主义，说不清。 ...

那可是你这个谣棍心中的民主偶像啊，怎么又说不清了呢
作者: 老汉    时间: 2015-1-4 20:48:47

本帖最后由 老汉 于 2015-1-5 15:20 编辑

李大钊对中国人的评价你几千年如一日纯种谣棍怎么评价？

作者: 反毛者乃畜生    时间: 2015-1-4 21:18:49

老汉 发表于 2015-1-4 20:48
李大钊对中国人的评价你几千年如一日纯种非谣棍怎么评价？

对了谣棍，你造周总理的谣的事还没清算呢。现在自称杂种的你应该给个说法。

好在你最近的表演已经让这里的多数网友认清了从你嘴里出来的东西能有多大可信度。
作者: 海岩    时间: 2015-1-4 22:42:38

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老汉    时间: 2015-1-5 15:38:17

本帖最后由 老汉 于 2015-1-10 11:22 编辑

回答和主题有关的话题，“李大钊对中国人的评价你几千年如一日纯种非谣棍怎么评价？”不要故伎重演，这个问题我已发过主贴，去找那个贴辩论吧！
网友评价用不着你来做结论，可信度也以事实说话，不是信口开河。
我们要民主，这个民主权利是宪法上赋予的，胡总是积极提倡依法治国，他会说话算数，不会反对我们的意见，现在有人反民主就是反对宪法上赋予人民权利，就是反对总书记的依法治国大略，当心“习总的狼牙棒敲你们的狗头”。




欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2