红色中国网

标题: 一直想聊律师在资产阶级社会的职业定位，现在有人聊了 [打印本页]
作者: 还是公平    时间: 2024-3-18 21:18:46     标题: 一直想聊律师在资产阶级社会的职业定位，现在有人聊了

本帖最后由 远航一号 于 2024-3-18 22:41 编辑

为什么律师多反贼？法律党与我们的利益天然对立。

https://www.bilibili.com/video/BV1Zi421R74V/

对律师这个职业群体抱有这样的特别好奇，首先是我家里就有律师。

在学了马列主义之后，结合我的观察，用我自己的感悟来说，这个职业是要经常与国家机器打交道的，他在名义的形式上不是国家机器的正规成员，但又无时无刻表现出与国家机器（从而是与统治阶级）的亲密性。

也欢迎其他网友分享你们的经历和观点。

这位戴眼镜的视频up主是一个老键政人。我记得之前看过他的另一个视频，我是很不认同甚至要反对的，从政治立场和态度来说他很接近于艾跃进那一类人，所以刚点开这个关于律师的视频的时候，我只是抱着随便看一看的心态，没想到他的字里行间也能把握住中国资本主义复辟的一些背景底色，而且也能娓娓道来，还是有看一看的价值。
作者: HAD    时间: 2024-3-18 21:27:32

感觉带有民运色彩的人有很多都是律师
作者: 红对勾    时间: 2024-3-19 01:17:02

这就不得不请出我们的罗翔大仙了
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-19 03:16:29

红对勾 发表于 2024-3-19 01:17
这就不得不请出我们的罗翔大仙了

我还是挺佩服他广博的学识的，虽然没有涉及太多政治化、反资本主义的内容。
不得不说，他的一些经典语录还是挺鼓励人的，比如：请你务必，一而再、再而三、三而不竭、千万次，毫不犹豫地救自己于这世间水火。
我知道一些同志会觉得这是鸡汤，甚至会说，不考虑社会总体背景和结构的不公，只求个人有什么用……但是试问，谁没有灰心丧气的时刻，你说集体、更好的社会能拯救你，但是这都在遥远的将来。现在，只有靠自己！
作者: 红对勾    时间: 2024-3-19 03:36:49

本帖最后由 红对勾 于 2024-3-19 03:49 编辑
红色接班人 发表于 2024-3-19 03:16
我还是挺佩服他广博的学识的，虽然没有涉及太多政治化、反资本主义的内容。
不得不说，他的一些经典语录 ...

建议新同志还是多了解多调查这些“网红”级别的人物，作为资本主义复辟后中国的法学界“泰斗”，他能爬到这种高度，想必其立场就和红中网上很多网友不同了。

资本主义体系下自由派最为泛滥的互联网，他却能在这么久的时间上稳当话语权人物，和他不谈政治、远离左翼的态度是相关的。
就其早几年对刑法废死的呼吁就能看出，罗翔是更偏向自由派，（比如我随手一搜【互联网考古：罗翔和自由法学派，鼓吹废死废除寻衅滋事背后的秘密、自由法学派公知背后竟然有日本外务省资助-哔哩哔哩】 https://b23.tv/tTz5y9m），这或许些也解释了为什么他受很多小粉红以及红皮自由派、学院派的追捧。

我此前也看过很多他的切片视频，但都只当是听个故事笑话，现在看来可能有必要在以后花时间去详细调查一下了，如有可能的话会转载到红中网上供同志们批评和建议。

补充一下刚找到的一个罗翔合订本视频，特别是其置顶评论的几张图片，大概说的是他一直以来的鼓吹欧美法律体系并希望中国进行改革云云，可以让同志们更清晰的了解他这个人物：【罗翔合订本-哔哩哔哩】 https://b23.tv/PS70ela
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-19 04:35:35

我没有评价他的立场，我只是说他有帮助、鼓励到我个人的地方。取其精华去其糟粕，有什么问题吗？毛主席的看法也要“一分为二”，为什么不能把罗翔的看法“一分为二”？因为他是公知自由派，所以他做的一切都要被批判？
他是大学教授，不可避免带有小资产阶级知识分子的局限性，是公知自由派也很正常。我又没有给他洗白。
还有，咱们都是平等交流，能不能不要摆出一副“建议新同志”的说教姿态？你可以说“建议同志”
作者: 李方舟    时间: 2024-3-19 08:30:34

与其批判果实，不如批判土壤。土壤正是中资当局打造的。一个背离了社会主义的土壤，能培养出为社会主义制度添砖加瓦的知识分子吗？社会存在已经被当局改变了。正是因为意识到本朝的教育制度不以培养社会主义接班人为目的，因此我对那些右翼或者偏向右翼的知识分子没有任何痛恨的感觉。试想一下，如果你回到了那个年代，沐浴在“全盘西化”、“河殇”的逆向民族主义大潮里面，能做到不随波逐流吗？社会存在，的确决定了社会意识。只有中资当局将自身的前朝印记和本朝实质都暴露出来之后，才会有更多的人自主了解前朝的真相，并且不再相信中外资产阶级当局及其走狗的一切宣传。
作者: 李方舟    时间: 2024-3-19 08:35:26

律师是法律的解释者，而法律是统治阶级的意志。社会主义不是不要律师，而是不要为资产阶级法律做解释的律师。恰好本朝已经把社会主义的法律“改革”成了资本主义的法律。罗翔只不过是资产阶级法律土壤里面的一个硕果，他本人的意识形态是本朝政治制度的一个缩影。我说过，大大小小右翼都是中资当局建政之后的必然产物，因此他们一点都不可恨。如果只割掉这些长出来的韭菜，而不挖掉它们的根，那么新一茬韭菜还会再长出来。与其让右翼“滚下讲台”，还不如培养一个能让左翼“站上讲台”的制度。
作者: 马儿在驰骋    时间: 2024-3-19 11:29:46

看看爱泼斯坦萝莉岛光顾的头号常客德肖维茨是什么身份就知道了，那还是罗翔的精神导师呢。
作者: 特浓的坎通人    时间: 2024-3-19 11:45:38

马儿在驰骋 发表于 2024-3-19 11:29
看看爱泼斯坦萝莉岛光顾的头号常客德肖维茨是什么身份就知道了，那还是罗翔的精神导师呢。 ...

还有人说罗翔是服务人民的呢
作者: 红对勾    时间: 2024-3-19 13:03:47

本帖最后由 红对勾 于 2024-3-19 13:45 编辑
红色接班人 发表于 2024-3-19 04:35
我没有评价他的立场，我只是说他有帮助、鼓励到我个人的地方。取其精华去其糟粕，有什么问题吗？毛主席的看 ...

昨天半夜打的，如果有哪些地方用词不当，请同志们包涵，我也向你道歉。
我也说一下原因，因为你的昵称下有个“新手上路”tag，所以我认为你应该是最近不久才来，因此才使用了“新同志”的称呼。

言归正传，既然您已经意识到了罗翔这个人在立场以及行动上已然是一副西方自由派的嘴脸，那么我个人愚见，应当反思、批判他为什么能够受到特色治下这么多人的追捧。

但既然你说了只是将他作为个人生活的榜样，想必你也意识到了他的这样那样问题。但评价和对待一个人，终究不能只是抓住他的这一半或者那一半的来说的。一个人背后的意识形态是指导他生活的方方面面，而我们担心和批判的，就是这种“和平演变”式的影响。

罗翔他推崇欧美法系，价值观和道德观也倾向于西方所谓的“普世价值”，这一系列的东西最终都和新自由主义下的资本主义社会配套且并驾齐驱。邓小平说过什么不能搞资本主义，但他最后也不是遭到左派甚至右派们集体的批判与唾弃么？

榜样的力量是强大的，我们应当提高警惕，选择合适的人生导向。
就举个例子吧，张春桥，我就很敬佩他的立场、为人、理论以及实践的。他还没被邓矮子集团给关进大牢的那段时间就不消说了，单就他在被所谓“审判”的时候，以蔑视的全程沉默对比右派官僚们的狺狺狂吠，某种程度上比江青的大闹法场的威力都大。也不知您看没看过他的《狱中家书》，虽然有老一辈的局限性，他对改开后发生事情的评价比这些人不知道高到哪里去了，不愧被誉为为当年毛主席的知音。

作者: 王导    时间: 2024-3-19 18:03:00

本帖最后由 王导 于 2024-3-19 18:05 编辑

参加一位法学教授的课程，发现他经常在课堂上诋毁社会主义和中国革命。小资产阶级总是这么“不负众望”。


关键是我还不得不听下去。。。。。。

作者: yiou    时间: 2024-3-19 18:41:36

本帖最后由 yiou 于 2024-3-19 18:46 编辑

没有真正宪法的国度，律师再好再多作用不大，公检法为权官富人说了算。
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-19 23:07:06

本帖最后由 红色接班人 于 2024-3-19 23:08 编辑
红对勾 发表于 2024-3-19 13:03
昨天半夜打的，如果有哪些地方用词不当，请同志们包涵，我也向你道歉。
我也说一下原因，因为你的昵称下有 ...

我说他有帮助到我的地方，不代表他是我的榜样。榜样是全方面的，而我只是挑选他说过的对我个人而言有帮助的地方。就我引用他说的那句话而言，如果不是他说的，这句话本身有什么问题吗？
作者: 红对勾    时间: 2024-3-20 01:48:37

红色接班人 发表于 2024-3-19 23:07
我说他有帮助到我的地方，不代表他是我的榜样。榜样是全方面的，而我只是挑选他说过的对我个人而言有帮助 ...

别的不说，如果单论这句话的还真就有些问题，不论是谁说的。
这句话如果去除掉前面的递进强调，那么它应该是这样的：“请你务必无数次地拯救自己于这世间水火。”

首先，它以近乎训令的口吻高高在上地“揭示”、预设了一个位于其“下方”的残酷且痛苦的现实，或者换句话说，它将整个世界都视为一种磨难，人的生活就是在这个“地狱”中不断挣扎。

然而，这里却没有反思，你从何判断这世道就是于水火之中的？“这世间水火”的地狱究竟是谁造成的？你的不幸、痛苦来自哪里？我们为什么、凭什么就要去承受这等痛苦？
然而，它只是让你去独自承受，并“确信”只有你自己才能所谓“拯救”你自己，迈向理想的生活。

其次，它塑造了一种个人主义的，以自我为中心的唯心视角。它之所以刻意以第二人称的视角，忽略掉除你以外的其它存在，且进行强调了只有自己才能“拯救自己”，这是将外界和他人视为地狱，而资本主义的原子化生活方式以及丛林法则就正中其下怀。

资本主义将人的阶级关系离间，甚至现在要将起到重要维持稳定作用的家庭、宗族拆开，这个过程中产生的小资产阶级甚至部分无产阶级的特点就是自我为中心的“精致利己”者。而之后，新自由主义又把所有问题都抛给我们自己去解决，资本们拍拍手走人，留下一地鸡毛，将原本不属于我们的矛盾问题加在本已无比沉重的肩上。

确实，这句话和类似于弥赛亚情结的效果能够在孤立无援的情况下起到一定的鼓励作用，但事实是，现实生活中人无法脱离与他人关系而存在，对于无产阶级来说，一个人硬抗下去的结果很大概率是对自己的严重透支，这样反而会造成更大的不幸。而这样，正是资产阶级们所希望的，而他们害怕的就是，这种价值观的反面：劳苦大众们抱团取暖，组成坚不可摧的大厦，以庇天下寒士俱欢颜。

然后我们分析一下罗翔说这句话的用意。他作为自由派法学的代表性人物，有此种价值观的原因就不消说了。但其又作为基督徒，西方传统的价值观在他心目中想必也占了不少的地位。也正是因此，加上其个人从事法律等见过很多不幸，才滋生了一种悲天悯人的“文人风骨”。
但这种风骨背后的傲慢，却在无时不刻地提醒我们以及他自己，人与人终究是有别的，虽然“我”过得很好甚至有很大权利，但“我”帮不了你，你只能靠自己。

最后，我个人回应一下这位同志的想法。

如果这位同志从这句话中汲取到了很大的动力，那对他/她自己来说固然是好的，喜欢这句话也没什么不妥。
但作为社会主义者，有一定马列毛知识的左派青年，应当甄别（尤其是这种自由派右派人物说出来的话）话语背后的意识形态陷阱，并反思、批判之。

依我愚见，罗翔大律师的这句话应该这么说更好：请你务必无数次地与造成这世间水火的枷锁作斗争，只有我们一起才能获得真正解放。
作者: 世川王宇    时间: 2024-3-20 02:06:07

红色接班人 发表于 2024-3-19 23:07
我说他有帮助到我的地方，不代表他是我的榜样。榜样是全方面的，而我只是挑选他说过的对我个人而言有帮助 ...

只能说会讲故事的人还是能哄骗到人，既然你都知道这是鸡汤了，那你还觉得他有帮助？说几句好话就叫有帮助了？那网上一堆资产阶级喉舌，哪个不过年吃顿好的？说点对你好听的？
   他一个已经功成名就的大律师，回想起自己的过去，说些让你们共情的话，什么我原来多苦多苦，有贵人帮助，自己在努力幸运之类的，你们这些人啊，面对悲惨的生活，要自己努力，一次次拯救自己，这不是搞笑吗？这不就是“还不是你们不够努力”的翻版，觉得这句话没问题的，真该多思考下了
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-20 05:19:45

红对勾 发表于 2024-3-20 01:48
别的不说，如果单论这句话的还真就有些问题，不论是谁说的。
这句话如果去除掉前面的递进强调，那么它应 ...

“请你务必无数次地拯救自己于这世间水火。”
一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，在我看来，这句话是鼓励我努力奋斗，勇于克服困难，不畏挫折与艰险。请问，追求自我进步有错吗？鼓励自己从逆境中浴火重生有错吗？提倡发挥主观能动性有错吗？

但凡提到“我”，就是个人主义、以自我为中心了吗？
我拯救自己，也是我克服时间、繁琐事务上的困难，利用业余时间用进步的思想武装自己的头脑。你所说的“作斗争”，也是“我”作为主体发起的。如果没有“我”的个人意识，哪里有基于我个人的斗争意识？

谁说“自救”就是“一个人硬抗下去”？
我拯救自己，这种拯救当然也包括主动向别人求助。如果你不发起求救的信号，别人怎么知道你需要什么？如果你都不自救，又怎么指望别人像全知全能的神一样救你？当你放弃自己，还妄想依靠别人把你打捞起来？我拯救自己，正是我对自己负责任的态度。

生活中，我遇到具体问题的时候，哪里有集体，哪里有“我们”？还不是得靠我个人发挥主观能动性，度过难关。“获得真正的解放”，是需要社会历史条件的。而现在处于资本主义正常发展阶段，要是我把目前生活的希望都押注于有朝一日解放后的美好生活，那我当下的日子还过不过了？我就不用应付眼前的困难了吗？

确实，所有不幸和痛苦都可以归结于万恶的资本主义，可是知道这样的逻辑有助于解决我个人生活中的实际困难吗？难道因为社会原因造就了我的困难，我就不用亲自面对和解决这个困难了吗？你这是在不顾现实条件、上纲上线地苛求一个追求进步的青年。

别的不说，请问，难道你生活中没有挫折、痛苦与磨难吗？又请问，是谁帮你克服困难的？难道不是你本人发挥主观能动性吗？又或者，你可以选择放任自流，什么都不做，因为你深知你的困境是社会带来的，解铃还须系铃人，所以你束手无策，坐以待毙。你是这样做的吗？

我不喜欢这种“做阅读理解”式的、脱离实际的、上纲上线的解读。难道进步青年，就不需要强调个人努力、发挥主管能动性了吗？！
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-20 05:22:46

世川王宇 发表于 2024-3-20 02:06
只能说会讲故事的人还是能哄骗到人，既然你都知道这是鸡汤了，那你还觉得他有帮助？说几句好话就叫有帮助 ...

面对生活中的困难，我要足够努力地克服他们，发挥主管能动性，尽我所能从事进步事业。这有什么问题？
作者: 红对勾    时间: 2024-3-20 08:00:37

本帖最后由 红对勾 于 2024-3-20 08:04 编辑
红色接班人 发表于 2024-3-20 05:19
“请你务必无数次地拯救自己于这世间水火。”
一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，在我看来，这句话是鼓励 ...

既然你已经知道了罗翔是什么人，那么你也应该知道“狗嘴里吐不出象牙”这种虽话糙但理不糙道理，右派嘴里（尤其如今是他们的顺风局）是说不出什么有利于工农大众的话的。

然而你如此为其辩护，那大概是已经把它当成人生信条一样东西了吧，我没有那么强大的魄力去说服你，那我也就不再花心思和精力去跟你争辩这种小事了。

但你说你不喜欢“阅读理解”，然而却在辩护的过程中也跟我一样去逐字逐句分析之，而且还甚至“超出”了原文，加上了自己个人性的理解。我想，“过度解读”甚至“自作多情”应该更适合你说的这段话。

应该提醒你

习近平总书记在党的二十大报告中指出：“青年强，则国家强。当代中国青年生逢其时，施展才干的舞台无比广阔，实现梦想的前景无比光明”，号召“广大青年要坚定不移听党话、跟党走，怀抱梦想又脚踏实地，敢想敢为又善作善成，立志做有理想、敢担当、能吃苦、肯奋斗的新时代好青年，让青春在全面建设社会主义现代化国家的火热实践中绽放绚丽之花”。

这段话按你的理解也能作为人生动力的话，想必也没什么不妥的吧？

甚至这是：
习近平总书记长期以来重视、培养、爱护青年的思想意识之赓续，是新一届党的中央领导集体深化践行马克思主义青年观、把做好青年工作作为永葆先锋队精神和解决“后继有人”问题的重要战略选择，更是新时代新征程实现党的中心任务、实现“人类解放”这一马克思主义根本价值追求赋予青年的光荣使命。

那我们还是来看看当年《武训传》为啥被批判吧。

武训7岁时，父亲死了，只能靠乞讨为生。
14岁后，给别人当佣工，但雇主欺他是文盲，做假账来欺骗他，最终他被反诬为“讹赖”，遭到毒打，这成了他要兴学的动力。
20岁时，武训当了乞丐，到各地去行乞集资，用于创办学校。

30岁时，在馆陶、堂邑、临清3县置地300余亩。
50岁时，与杨树坊在堂邑柳林镇创办“崇贤义塾”。
51岁时，与了征和尚在馆陶杨二庄创办“育英堂”。

58岁时，与会门首领施善政在临清镇创办“御史巷”。
清廷封其为“义学正”，表彰他“孝义、节行、克己好义”，赐给黄马褂和“乐善好施”匾额，准予立牌坊，能立牌坊足见对其嘉奖的等级之高。

武训死后十年，清廷将其业绩宣付国史馆立传，并为其修墓、建祠、立碑。
除了清朝表彰之外，还有国民政府，表彰的人中有蒋介石、汪精卫、戴季陶、张学良、杨虎城、何思源、蔡元培、黄炎培、陶行知等，政界、军界、文教界都对其表彰，梁启超还亲自为武训立传。

武训传最大的问题是武训作为被压迫的阶级的一份子，面对压迫不但不反抗压迫者，去触动腐朽的封建制度，反而投降于压迫阶级，在封建秩序下，用压迫者愿意看到的方法为自己谋求利益并成为统治阶级作为宣传的光辉形象，以愚弄压迫阶级，不但暗藏着一种阶级调和论还大肆宣传封建制度的旧思想，旧文化，武训就是封建制度下的工贼，工人贵族。
而当年的教育者面对生活中的困难，也需要足够努力地克服它们，发挥主观能动性，尽其所能从事进步事业。从《武训传》中汲取精神资源，这有什么问题？

作者: 左翼青年    时间: 2024-3-20 09:34:12

罗圣不是标准的自由派知识分子吗，他那微博味冲得批爆
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-20 14:52:54

红对勾 发表于 2024-3-20 08:00
既然你已经知道了罗翔是什么人，那么你也应该知道“狗嘴里吐不出象牙”这种虽话糙但理不糙道理，右派嘴里 ...

1. 不管是谁说的话，都要辩证地看待。如果一再强调对方阶级立场而忽视具体的语境和语句的应用，就容易陷入机械和武断。我们要因势利导，选取不同派别于我有利的意见。如果你这种态度推到极端，就很有可能变成人人自危的文化审查；又或者成为姑息无产阶级当中落后分子的宗派主义者。

2. 我没有企图辩护罗翔（我一早就说明他是公知自由派），也没有对你的回复进行“阅读理解”，而是在纠正你留言中歪曲我观点的部分，“逐字逐句分析”实在是不得已而为之！更何况，你并没有正面回应我上一条的质疑。

3. 这句话只是起到鼓励作用，压根谈不上人生信条。但是你现在又歪曲我的意思，我之前说明，这句话是鼓励我克服困难，发挥主观能动性，努力成为进步青年。你倒好，把我的目的类比成为了“强国”和“投降压迫阶级”，这种移花接木之术实在没有必要。你要是真的质疑我，就应该正面回应我上一条中提出的问题！
作者: 还是公平    时间: 2024-3-20 19:43:09     标题: 而且你别忘了那个帖子的主题就是律师在资产阶级

本帖最后由 还是公平 于 2024-3-20 19:49 编辑
红色接班人 发表于 2024-3-20 14:52
1. 不管是谁说的话，都要辩证地看待。如果一再强调对方阶级立场而忽视具体的语境和语句的应用，就容易陷 ...


但对于罗翔而言，他的职业以及这种职业分工背后的阶级出身，就是具体的语境，而且是最具体的语境。

而且你别忘了，那个帖子的主题就是律师在资产阶级社会的职业定位，也就是说我们要对律师这个职业做阶级分析，包括阶级的意识形态分析。
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-20 22:54:21

还是公平 发表于 2024-3-20 19:43
但对于罗翔而言，他的职业以及这种职业分工背后的阶级出身，就是具体的语境，而且是最具体的语境。

而且 ...

我都说了，我不是点评罗翔这个人，我的回复也是对于他说过的话有帮助到我的地方，这才是具体语境。
作者: 还是公平    时间: 2024-3-21 00:48:19

本帖最后由 还是公平 于 2024-3-21 00:51 编辑
红色接班人 发表于 2024-3-20 22:54
我都说了，我不是点评罗翔这个人，我的回复也是对于他说过的话有帮助到我的地方，这才是具体语境。 ...

但不点评罗翔，乃至不点评整个律师行业，点评这个行业与其背靠的资产阶级社会的关系，只因某句激励语而作出感慨和振奋，在这里就是抽象。

如红对勾网友所说，抽象来看，习近平的讲话也可以振奋人心。

而且你要明白一件事，在这个资本主义社会，到底是“救你自己于水火之中”的这句话在前？还是你反抗资本主义在日常生活中点点滴滴的束缚与压迫的主观能动性在前？到底是语言在前，还是意识在前？

语言是意识进行自我表达的外化的产物和工具，但就如货币反过来异化成资本统摄劳动一样，语言一旦被意识构造出来又反过来统摄意识，最关键的是它经常欺骗意识。

不是罗翔说这句话罗翔伟大，乃至这句话本身伟大；而是你的意识——即使不以这句话来明确表达过自己——你的意识也是伟大的，是你在资产阶级社会的点点滴滴的间接的和潜藏的的束缚与压迫的被统治阶级的不满和反抗意识伟大。

社会主义伟大，中国资产阶级政府的头目也高喊社会主义万岁，但这个社会主义跟你想的一样吗？

同样的，劝说“救你自己于水火中”的罗翔伟大吗？

只点评那句话是抽象的；只有联系说那句话的人，这个人的阶级，这个阶级的利益和意识形态，才能回落到具体。

所以你也必须把对这句话感到有所共鸣的你自己，回落到你的阶级身份，你的利益和你的真实想法。

然后你再想想你与罗翔等高级法律人之间有没有鸿沟。
作者: 还是公平    时间: 2024-3-21 00:53:01

红对勾 发表于 2024-3-20 08:00
既然你已经知道了罗翔是什么人，那么你也应该知道“狗嘴里吐不出象牙”这种虽话糙但理不糙道理，右派嘴里 ...

我觉得可以看一下我的最新回复。

我的观点是在你的基础上延续的。

然后你再回复那位新人网友，也可以跟我打配合一下，不要走偏。
作者: 红对勾    时间: 2024-3-21 01:30:40

本帖最后由 红对勾 于 2024-3-21 01:40 编辑
还是公平 发表于 2024-3-21 00:53
我觉得可以看一下我的最新回复。

我的观点是在你的基础上延续的。

我个人认为吧，这位“红色接班人”网友对这句话他自己产生的理解和附加的想法已经远远多于其原本涵义了，且究竟是罗翔大律师本人说的，还是他粉丝胡乱安上去的，目前也都应该打一个大大的问号。

然而，您也看到了，在另一个新开的帖子里(http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30543)我尝试用自己浅薄的知识去解剖和批判这句话，不知道对于一个文化产品（姑且着么叫它吧）有对其本身以及作者和背景两方面的批判后，这位网友又会作何感想。

不过比较有意思的是，你去B站这些视频平台搜索这句话，除去和罗翔直接相关的，就会跳出来一大堆充满小资产阶级、新自由主义气息的视频。（比如【朋友，请务必千千万万次拯救自己于水火之中】 https://www.bilibili.com/video/BV1ee411h7Wd/ 和【请务必千万次救自己于水火之中！】 https://www.bilibili.com/video/BV1eF4m1T778/）不知道看到他人的想法后，红色接班人网友会不会审视一下这句话的真正作用。

区别于这些小布尔乔亚的视频，我对他本人目前表露出来的立场没什么好指摘的，只是觉得他在对待某些事情上陷入了癔症式的自我说服/催眠，但如果他依然“我思故我在”，那我觉得对他本人也没什么好说的了，以后见得多了、辩得多了自然会想明白的。

倒是之后我个人有兴趣去挖掘批判一下罗翔这个人物（光B站就有三千多万粉丝呢！），以及作为网红的他造成现在的种种现象，毕竟他有时候讲的段子也还挺乐的，相比于律师，还是“新概念相声演员”更适合他。
作者: 还是公平    时间: 2024-3-21 01:55:58

红对勾 发表于 2024-3-21 01:30
我个人认为吧，这位“红色接班人”网友对这句话他自己产生的理解和附加的想法已经远远多于其原本涵义了， ...

我觉得你没有看完我那段话。

对这个问题的批判，你虽然有很大的启发，但我觉得没有最终把握住落脚点。

罗翔讲这句话有他的阶级和意识形态，那位新网友对这句话有共鸣也有他自己的阶级和意识形态。←重点是这位网友也可以被阶级分析，不只是罗翔。

只谈那句“救我自己”无疑是头痛医头，脚痛医脚，抓住表征而已。

在同一句话之下达成一致背后，可是各自的阶级利益和意识不能达成一致甚至要对立。

至于小资产阶级围绕他们的意见领袖在网络上的狂欢，除了精致利己以外其实也不乏属于小资们自己的抱团取暖，不仅是利己主义而且也可能是一场团结的利己主义，小资产阶级的抱团取暖就是要维持从资产阶级那里获得分享部分剩余价值的权利，也就是保证小资作为小资进行阶级再生产的权利。

我们的小资左翼青年学生既想靠近无产阶级，又身处于本来的小资阶级地位，无论如何是比自由派小资天然自我撕裂的。
作者: 孙大圣    时间: 2024-3-21 08:12:46

就这么讲，是个教法律的，都会在课上讲文革的伤痕
作者: 李方舟    时间: 2024-3-21 08:33:07

本帖最后由 李方舟 于 2024-3-21 08:33 编辑
孙大圣 发表于 2024-3-21 08:12
就这么讲，是个教法律的，都会在课上讲文革的伤痕

果子的性质，可以反证土壤的性质。本朝就是否定了前朝才建立起来的。前朝否定的本朝肯定，前朝倡导的本朝反对，根本是两条道上跑的车。本朝是用着前朝遗产不假，但也只不过是为了巩固自己的统治。只是本朝用着前朝的名字、旗子、框子，有一定迷惑性。这种巧妙的改朝换代，就是“和平演变”。
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-21 12:30:14

还是公平 发表于 2024-3-21 00:48
但不点评罗翔，乃至不点评整个律师行业，点评这个行业与其背靠的资产阶级社会的关系，只因某句激励语而作 ...

我压根没说他伟大……不要随意添改歪曲我的留言。
我反抗资本主义，和我自救，有什么矛盾之处？
作者: 红色接班人    时间: 2024-3-21 12:48:19

本帖最后由 红色接班人 于 2024-3-21 12:52 编辑
红对勾 发表于 2024-3-21 01:30
我个人认为吧，这位“红色接班人”网友对这句话他自己产生的理解和附加的想法已经远远多于其原本涵义了， ...

谢谢你的分析，不过你说的这些我也懂。再用一句你可能会嫌弃的话，“道理我都懂，然而还是过不好这一生”。我觉得你没能解答宏大叙事和社会现实之间的差距。

就像这个帖子里《同志们，我好迷茫，怎么办？》所涉及的前途迷茫问题，以及其他同志可能遇到的困难，仅仅凭借对社会的正确认识或者进步倾向就能改善自己的处境吗？只要你还需要依靠外界物质滋养你的生命（很遗憾，人无法通过光合作用生产生命所需物质），你就得想方设法找到出路——这归根结底，还不是得靠自己想办法？

所有不幸和痛苦当然都可以归结于万恶的资本主义，可是这样的逻辑有助于解决我个人生活中的实际困难吗？我可以通过大喊正确的信念，困难就芝麻开门一般一闪而退吗？难道因为社会层面的原因造就了我的困难，我就不用解决这个困难了吗？

现实的社会情况就是，我们每日都要接触大量资本主义文化，这是现在社会发展所决定的，不以人的意志为转移。我也不可避免地，接触到这样的文化，并因此将其转化为对自己有用的部分（这里的"有用"，包括改善情绪，你大可以说我是个功利主义者utilitarian）。不管这句话是谁说的，对我而言都不重要，只要这句话能鼓舞我解决实际生活中的困难，在我看来就是通过了我个人生活体验中实践的检验。

我反抗资本主义，和我自救，在我看来是统一的。

再宏大的叙事，再多的道理，归根结底，生活的实际困难还是需要我自己克服的。
作者: 还是公平    时间: 2024-3-21 14:06:41

红色接班人 发表于 2024-3-21 12:30
我压根没说他伟大……不要随意添改歪曲我的留言。
我反抗资本主义，和我自救，有什么矛盾之处？ ...

抱歉，让我退而求其次，从伟大这个水平降到重要这个水平。

是“自救”这句话重要，还是说“自救”的这句话的罗翔重要？

你或当今任何人欲自救其中的人间水火是资产阶级社会，你们自救是因为在这种社会中你们处于被压抑被束缚的地位，即被统治的地位。

所以只是与这句话有所共鸣并想要自救的人以及他的意识重要而已，也就是被统治者的反抗意识重要而已。

我的意思是你的共鸣也是有阶级性的，但我们可以点到为止，因为之前我们的讨论重点是说这句话的罗翔的阶级分析，同一句话对于不同人而言是有不同的阶级内涵的，这是红对勾网友想要强调的。
作者: 还是公平    时间: 2024-3-21 14:07:43

红色接班人 发表于 2024-3-21 12:30
我压根没说他伟大……不要随意添改歪曲我的留言。
我反抗资本主义，和我自救，有什么矛盾之处？ ...

抱歉，让我退而求其次，从伟大这个水平降到重要这个水平。

是“自救”这句话重要，还是说“自救”的这句话的罗翔重要？

你或当今任何人欲自救其中的人间水火是资产阶级社会，你们自救是因为在这种社会中你们处于被压抑被束缚的地位，即被统治的地位。

所以只是与这句话有所共鸣并想要自救的人以及他的意识重要而已，也就是被统治者的反抗意识重要而已。

我的意思是你的共鸣也是有阶级性的，但我们可以点到为止，因为之前我们的讨论重点是说这句话的罗翔的阶级分析，同一句话对于不同人而言是有不同的阶级内涵的，这是红对勾网友想要强调的。



欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2