红色中国网

标题: 谈谈林彪问题 [打印本页]

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-3-29 09:13:20 标题: 谈谈林彪问题

据称林彪是反革命集团，至少在”九一三“事件后毛泽东等人是这么说的，而且将其”党羽“全部抓起来，退出了政治舞台。这又被邓继承下来，而且要将江青与林彪集团串起来谈。
但是，没有林彪作为军队领导人的大力支持，毛泽东是很难把文革发动起来的，而在国民经济严重失误，毛泽东处境困难的时候，也是林彪帮了毛泽东。可以说，在文革前，毛与林是亲密战友。
当林彪被作为接班人取代了刘少奇之后，问题就来了——伴君如伴虎，既然刘少奇能被整掉，那么他的命运也就不是自己能掌控的了。这个接班人是当不安稳的，也是可能随时被打倒的。
导火索是在庐山会议上，林彪等人要当国家主席——这本不是什么过分要求，但毛泽东却大加批判，而且批判了陈伯达等人——大有炸平庐山，停止地球转动之势。但客观来说，这有何错误呢？没什么错误，只是让毛泽东本人感到很不快而已。再往后就是向自己的接班人队伍里”掺沙子“了。
但这根本来说就是非常愚蠢的决策——是要毁掉自己的接班人，它有任何正面的价值吗？林彪只不过是要个身份而已，何况是在被确定了是”接班人“的情况下。毛为主，林为奴。奴要向主提条件，不合主心，主就要发怒。这样去毁掉自己的接班人，到底出于何种动机？他能培养出新的接班人来顶替吗？事实证明是没有。林在哪个问题上违背了毛泽东的大局了呢？也没有，仅仅是提出设国家主席而已。动机在什么地方，只能说这是毛泽东的权力无限膨胀，任意弄权的表现。不仅唯我独尊，而且不考虑后果。
后果是什么？就是林感到毛要消灭他了，不能坐以待毙，要抢班夺权，否则自己也免不了刘少奇的下场。因此就要刺杀毛泽东，但事情未成，仓皇出逃——逃往苏联，这是个历史疑案。林彪是否真的想叛逃苏联呢？就其身份和地位来说，也是不可能的。其中变故，难以说清。但却中途死难了。党的二号人物，落得如此结局。
之后，毛周迅速行动，把他的接班人集团一网打尽了。这又造成了什么后果呢？就是支持毛泽东的人，大部分被清理掉了。之后周恩来主持工作，而后是邓小平。这就就急转直下了，毛泽东通过消灭自己的接班人，结果也严重削弱了支持自己的力量。造成的是”朝中无臣，国中无将“的局面。而力量对比由此逆转，自邓上台整顿开始，反对毛泽东的力量就聚拢了起来。而文革在毛死后迅速结束，关键是军方支持，谁的军方呢？支持毛泽东的那一派被毛泽东自己消灭掉了。那么就是一边倒了。
而接班人集团被消灭，剩下的就是所谓”四人帮“了，但他们没有过硬的政治背景，力量薄弱，毛泽东也不真的认为他们有力量。与之对应的是周邓的力量急剧壮大——周曾经保护下来的老干部成为结束文革的主力。这如同敦刻尔克大撤退——在周的掩护之下完成了，最后反攻了。毛死的时候接班人给了华国锋而不是张春桥。最终很快就被消灭了。

可以说毛泽东善用权谋，但最终机关算尽太聪明，害死了自己的接班人，结果自己的事业也失去了支撑，失败的前景就已经看到了。这像罗伯斯庇尔，处决了埃贝尔，也处决了丹东，结果也就削弱了自己，最终上了断头台。
林彪的政治倾向是什么呢？应当说他还是很认可毛泽东的战略方向的，否则他不会在困难时刻支持毛泽东，也不会配合毛泽东搞文革。但他也有很多不同，如不要对苏联做得太绝，大跃进是乱搞等等。他也批评毛泽东是自我崇拜，唯我独尊。但这基本不涉及战略总方向的问题。
林彪叛逃后，毛泽东是怎样的态度呢？自责？懊悔？庆幸消灭了个反动派？外人不知道。但公开场合里，林彪也就成了反党集团——宪法里规定的接班人成了反党集团，那么文革本身还能进行下去吗？这就造成了相当的混乱，文革由此也出现了转折。毛泽东终究是没找到比林彪更合适的接班人。最终一个无能中庸的官僚华国锋上了台，也很快被老练的邓等人弄下去了。这个过程，就如同太平天国运动里天王洪秀全与东王杨秀清，杨秀清逼封”万岁“，但洪秀全整掉了他，而后韦昌辉则要夺权。一个”天京事变“没立即造成太平天国灭亡，但运动由此衰落——天父杀天兄，江山打不通。之后是”依旧做长工“，陷入了不可避免的失败。
自从林彪出逃后，国内政治局势就发生了微妙的变化，毛泽东的一派越来越孤立了——他的同道者被关押在监狱里。而此后世界革命前景无望，毛泽东由此开始越来越表现出民族主义者的一面——开始与美国进行乒乓外交，以此示好。而在全世界任何地方都继续反对苏联——与敌人亲热与自己接近的苏联交恶。这实际是帮谁呢？而在南美支持皮诺切特军事反动政权，这又如何？在非洲与古巴等军队对抗。这又如何？世界革命的利益不再了，而自身民族利益越来越强化起来。由此中国就不是世界革命的中心了，而是一个越来越讲求自身民族利益的普通民族国家了，这个倾向在邓掌权后继续强化起来。晚年的毛泽东，是越来越民族主义的毛泽东，而不再是那个作为共产主义领袖的毛泽东。他退缩了，精明的政治家总能意识到，林彪出逃的后果是自己势力削弱了，而自己对抗不了周邓等保守或激进的右翼势力了。于是要寻求妥协，希望官僚集团能对群众运动高抬贵手。当然这就不过是幻想。你办事，我放心吗？放心吧，毛泽东一死，华国锋就很快清理了”四人帮“，在全国处决四人帮的支持者。当然最终结局是自己的权力丧失了制衡，只能听邓小平的了，而后是更大规模的揭批查运动。

当今毛派承继毛泽东时代官方看法——林彪是反革命集团，而右翼则同样承继邓小平等人的看法，认定林彪是反革命集团。这倒没不同点了？但是如此么？这就根本错了，认识历史根本就不应当将某些人的话奉为圭臬，作为判断历史的依据。林依旧是个革命家，文革的共同发起人。

当然这都是历史话题，斗转星移，这也只有讨论历史的意义，未来的公有制革命，应当避免出现文革中某个人的权力无限膨胀的状况。革命依靠群众来承继，而不是指定接班人。这依旧是自上而下的控制，还是与封建的皇权结构有密切关系。应当抛弃。文革没有成为真正的革命，也就在于此。

作者: beryl 时间: 2013-3-29 15:02:04

作者: 大度胖子 时间: 2013-3-29 15:45:47

本帖最后由大度胖子于 2013-3-29 15:50 编辑

四十年来，没有任何证据证明林彪要反对毛主席。林彪事件在很大程度上责任在林豆豆。林豆豆自己乱告状造成了当时中央的误判。由于林豆豆的特殊身份，面对她的告状，当时中央在京主持工作的周恩来即不能不重视，也无法过于当真。在飞机没有飞越国境线时，谁就能认定林彪的飞机要叛逃？所以电话打来打去没有实际的动作，也不可能有实际的动作来阻止。其后所谓的毛主席说：“天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。”的话是有漏洞的，显然是后补的。
从毛泽东的角度而言，别说会打倒林彪，文革中对邓小平他都舍不得彻底打倒，更别说对跟随他一生的林彪了。
从周恩来的角度说，林彪是他最大的防火墙。更别说林彪一直是支持周恩来工作的了。后来的事实说明，没有了林彪在前，火就烧到了周恩来的身上。
从林彪的角度说，他一辈子革命，说林彪要反对毛泽东，要搞军事政变，鬼都不信。说林立果有错可以，说林立果要造反，他拿什么造反？所以这也是不可能的。
问题在于当时九届二中全会后，毛泽东对林彪确实有了看法。可这个看法产生的矛盾没有达到势不两立的局面。从毛泽东的立场看，往最严重了说，按处理朱德的模式挂个无实质权力的闲职来处理林彪是最好的办法。而事后看，让林彪背负叛国的罪名受损失最大的还是毛主席本人。如果导致林彪背负叛国的罪名的主使是毛泽东，那毛泽东应该为此而高兴。可事实是，在林彪事件后，毛主席为此大病一场，这可不是高兴所能带来的结果。
在林彪事件爆发后，差点定性为林周反党集团，几乎把周恩来卷进去，若这事是周恩来主使，也明显是说不通的。
这事可以这么看：当毛、林、周都处于“黑暗中”的紧张状态，在看不清猜想出来的“对手”到底要干什么时，林豆豆咣当的擂了一下战鼓，结果是各方稀里糊涂的就打了起来。导致后来处理的结果失去了方寸，越弄越乱。造成了林彪一生的悲剧；也给毛泽东的晚年带来了最大的创伤；压得周恩来致死都透不过气来；最终却给邓小平制造了抹黑林彪，借机抬高自己在党内地位的机会。
邓小平是搞政工的，一生有资历，但没有什么战功可言（没邓的捣乱也不至于刘邓大军挺进大别山，进山时十二万，出山时只剩下六万。这和林彪出关十万老弱残兵，再入关时统领百万雄师完全无法类比）。在文革后，邓小平对待林彪和粟裕、刘伯承是不公平的。尤其是对待粟裕，缺乏一个大政治家的心胸。窃取淮海战役的战功是站不住脚的。在对待粟裕的问题上，邓小平、陈毅（也包括彭德怀）等人都显示出小家子气。军人的战功不是随便可以冒领的，淮海战役指挥权在粟裕，刘伯承、贺龙、陈毅都靠边站，更别说邓小平当时的作用是监军而不是打仗了。上个世纪九十年代人死得差不多了，邓说是他打的淮海战役。这话要是在五十年代说，吐沫也能淹死他。军人就三个字：直、真、硬，林总吃亏就吃在了这三个字上。今天的薄熙来虽不是军人，也吃亏吃在了这三个字上。可正是这三个字才受到了百姓的爱戴和拥护。历史在书本中可以是弯曲的，但在老百姓的心里永远是笔直的。

大度胖子
三月廿九日

作者: 大度胖子 时间: 2013-3-29 16:43:50

本帖最后由大度胖子于 2013-3-29 16:47 编辑

我们的一些左派为什么就不好好想想，什么是毛泽东思想的精髓？不恰恰是林总提出的老三篇吗？“为人民服务”体现了党的宗旨；“愚公移山”体现的是艰苦卓绝的革命精神；而“纪念白求恩”的国际主义精神不恰恰是体现了解放全人类的共产主义理想吗？把林总钉到了叛国的耻辱柱上，倒塌的不仅仅是林彪的一世功名，倒塌的是毛泽东思想的精髓。看看今天我们的社会矛盾，不恰恰是交集在党的宗旨不明，革命精神殆尽这两个根本问题上吗？毛泽东同志在中国革命的历史地位上无疑是伟人，但不是“伟神”。过度的神话领袖不是维护领袖，而是变相的贬低。为什么文革后给刘少奇平反而继续打倒林彪？如果不是当年一起打到刘邓陶，我看连刘也得不到平反。给刘少奇平反而不给林彪平反，所造成的后果是承认了“新民主主义论”是对的，但党的“为人民服务”的宗旨和革命精神被淡化了。这个淡化的结果是把毛泽东思想虚无化了。这才是改革脱离了社会主义的方向，走向邪路的根本原因所在。老三篇是这个党指导思想的理论的灵魂支柱，是这支革命队伍的灵魂支柱。没有了宗旨，没有了革命精神的支撑，何来革命可言？何来社会主义的江山代代相传？！

大度胖子
三月廿九日又及

作者: 红山石 时间: 2013-3-29 21:47:43

作为文革的亲历者，我谈谈对林彪的观感。
林彪在革命年代有贡献是无庸置疑的，但他同某些老干部一样，世界观的改造不彻底，所以在文革中走向了文革的对立面。
林对文革是说一套做一套。1967年初，中央决定军队支左，同时制定了“八条命令”，维护军队的稳定。但军队多数曲解“八条”，镇压造反派。当年四月中央搞了“十条命令”要改变这一局面。但许多军事当局拒不执行。不是说要不折不扣执行毛主席的指示吗？怎么会这样呢？主要原因在负具体指导之责的林彪对镇压造反派采取了默许甚至支持的态度。当时的青海军队屠杀造反派群众等许多事件的背后都有林的影子。进入1969年，当时的大局是文革收尾，一些地方的军事当局又利用清理阶级队伍和清查“5.16”反革命集团等运动，打击压制造反派。某些军事当局这样做显然受到过中央的批评，黄，吴，李，邱等居然针对毛主席说，“看他要军队还是要造反派”，一付要挟的作派。九届二中全会是林彪反文革态度的大暴露。他们反文革派的张春桥，目标是否定文革。黄，吴，李，邱在四人帮被抓后，认为自已会很快得到平反，公开宣称了自己反文革的“功绩”。
文革的失败的重要原因之一，就是本应该按毛主席指示支持文革的军队相当一部分反其道行之了。问题不在广大指战员，军队是高度集中的组织，中下层官兵都要服从上级，问题出在军队的上层，而主持军委的林彪要负主要责任。有人把军队镇压造反派的问题推到毛主席和中央的头上，这是不对的。并非所有的军队都镇压造反派，如李德生主政的安徽；如21集团军主政的陕西，都基本按毛主席的指示精神支持造反派。而凡是与林彪有勾结的军队领导人都积极镇压造反派，这不是很能说明问题吗？
毛主席与林彪之间，从根本上说，是两条路线之争，林彪拒绝批评和挽救，最后彻底走到反面。

作者: 大度胖子 时间: 2013-3-30 10:23:28

红山石讲得不客观，在文革期间，造反派并不是一个固定的团体。在各地、各单位中，各种观点对立的“造反派”林立。真正在文革期间，尤其是到了文革中后期，能够制造出对立的武斗的都是“造反派”。军委八条是毛泽东亲自批准的。当初报上去的是七条，毛主席亲自加了一条后成了八条。后来的军委十条同样是毛主席亲自批准的。为制止各造反派之间的武斗，毛主席说了多次，没人听。对王、关、戚的处理是毛主席对文革造反派纠偏最好的证明。包括对蒯大富等人的处理也是毛主席亲自下令扣押的。张春桥是叛徒，这是在1975年由康生同志举证揭发，由周恩来同志亲自到长沙向毛主席报告的。由于林彪事件后，毛主席为了这个党的稳定没有大动作的处理。可从后来周恩来去世，再次撤销邓的职务后，选择华国锋任国务院总理，而没有让张春桥出任就可以看出，毛主席是要逐步剔除张春桥的。另外，从张春桥主管的柬埔寨革命进程看，张春桥的那套主张造成了很大的危害。文革之所以失败，在很大程度上是这个张春桥在背后捣乱。1975年人民日报发表了张春桥的“反对资产阶级法权”后来也被毛主席否定。如果林彪不被打倒，江青是不会被逮捕的，毛主席的威信今天是没人敢诬蔑的。事后看，真正维护毛主席的还是林彪等一大批老干部，一同出生入死的战友，在关键的时候和林立的“造反派”是不一样的。如果林总在，邓小平想调动一个兵，做梦吧！去查查看，胡锦涛，温家宝和他们用的人都是当年的“造反派”。只不过他们比文革期间响当当的造反派更善于投机！要想扭转今天被歪曲了的社会主义道路，从文革造反派的模式中找到方向？此路不通！还是要回到毛泽东思想的精髓中寻找出路。这个精髓是什么？就是老三篇！

大度胖子
三月卅日

作者: 红山石 时间: 2013-3-30 21:39:50

文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去理解老三篇，就把老三篇的意义贬为刘少奇的“修养”的性质上去了。
六十年代后，阶级斗争的重点已转到党内走资派上，文革斗争的大方向也在这一点上面。因此，造反派的斗争代表了文革的大方向。其实，文革中武斗等问题，主要是反文革的当权派制造的。例如有代表性的“7.20”事件，就是主政者扶植保守派用武力对付造反派。造反派是群众组织，在文革中有错误，也有坏人混在其中，但如果否定造反派的大方向，就等于否定了轰轰烈烈的文革群众运动。
对人民群众是保护还是镇压，这一点贯穿了整个文革。文革初期，某些党政当权派组织人围攻迫害造当权派反的群众；文革中期，军队反文革势力支一派打一派，并直接对群众进行镇压，这一切都是为了把群众运动打下去，扼杀文化大革命。犯反文革错误的人中许多是认识问题，但对其应作为反动路线的问题去批判。
共产党是依靠人民群众打下的红色中国，但有些人不能和群众划等号了，看自己是金枝玉叶，看群众是痞子群氓，碰不得，碰了，他就整你，这样哪里还有人民民主可言。主席逝世后，当权派枪毙造反派，给造反派判重刑，迫害造反派群众，联系1976年以来走资本主义道路的问题来看，在文革中紧跟毛主席革命路线的造反派虽败尤荣，他们用鲜血和生命告诉了历史，告诉了人民：文化大革命不能否定，否定了文化大革命等于否定社会主义。某些红二代搞的“特色社会主义”，“回归新民主主义”都不能挽救红色江山，只有文化大革命的原则和精神才能克敌制胜。
看今天的红二代是革命还是不革命甚至反革命，就看他是否与群众相结合。红二代应该学习自己父辈在建国前后对待群众的态度，如果老一辈的革命者不联系群众，就不能打败国民党反动派，就不能胜利完成镇反和社会主义改造。社会主义革命的深入，革命的主要敌人是党内修正主义了，群众反对修正主义，就不和群众站在一起了，那只会走这样两条路：一是背叛父辈的革命理想把自己搞成与群众为敌的资产阶级，一条是抱着否定文革的错误被右派的颜色革命倒吊到树上去。

作者: 眼睛不好 时间: 2013-3-31 00:25:34

根据中国公开的“历史材料”是无法说清楚林彪事件的，我的判断林彪不可能反毛，说毛与林彪有矛盾也是别有用心，毛与周有矛盾才是真象，周是走资派的最大保护伞，叶和邓是周的大将军，文革的转折点正是9.13林彪事件，9.13后的毛主席基本上被周党架空，毛的最后一次公开露面是71年5.1，有心人研究文革千万不能用林彪事件后的“历史材料”，说的明白点吧，9.13后的毛主席基本上是被说话的时候多，什么暴料都是有人有意为之

作者: 眼睛不好 时间: 2013-3-31 00:52:08

现在中央的新“四人帮”是谁不动一枪一炮就逮捕的了的吗？既然是帮就有党徒（包括军队），枪指挥党从9.13林彪事件后就已经开始了，又说林彪是“反党集团”一个军队的首脑（还是军事天才）的集团就那么无能吗？鬼才相信，林彪事件真象美国是最清楚的，前苏联只清楚部分细节，中国共产党彻底亡党后也许美国会逐步解密，要明白中共的秘密特工不是吃干饭的，周、叶都是特工部首脑

作者: laobing 时间: 2013-3-31 04:19:31

配服林彪和粟裕的军事才能，佩服粟裕的人品（自始至终），不佩服林彪的人品（至少文革期间）。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 04:20:14

对这个问题，我们有必要作认真的探讨，左派都是信仰毛泽东思想的，但在不少人的心中觉得周恩来才是神仙级的人物，这里有个问题：周恩来是左右派均认为他是好人，是和神仙一样好人坏人都拜他，林彪是左右派都认为是坏人，世间有这么怪的事？？！！大肚胖子的分析我赞同一部分：毛主席根本不可能把林彪彻底打倒或者痛下杀心，林彪亦绝对不会反毛杀毛！。眼睛不好说得好：已公布的资料根本不可能知道事情的真相。孔庆东同志对这个问题方法是：在我们无法知道真相或者无法想通时就用倒推法：林彪死了对谁最有利，而能狗搞倒林彪的人是谁?!

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 05:03:33

我们反对阴谋论，但又要解放思想，对周恩来我与他无冤无仇，我不是对他大不敬，但对他的一生我们做一下回顾，可以说没有毛主席他将一事无成，他可能是第二个石达开或者在蒋介石麾下做一个幕僚，而蒋介石采用的是平衡术监控术，不可能放手让他统领政府掌管情治涉足军机太多。。。。。，所以我们不要认为周不得了的了不得。没有林彪的死没有周的运筹，就不可能有邓主持国务院日常工作，叶剑英主持军委工作。。。。。！所有的走资派都感谢周，而我们一些人还在按照邓三科的款款填词作诗，甚至抬周压毛！上海工人起义的成果被蒋介石轻易择取；南昌起义失败后抛弃朱老总和余部将士而遁逃，本想在广州起义中将功折罪，不想还是三十六计走为上；上海中央不保，他不是最后一批撤走的；上了井冈山，他又"捡到天上掉下馅饼"，别人把主席的权夺了交给他们三人团（实权在周的手里），导致中央苏区毁灭;后在遵义会议的关键时刻他又非常英明，博古李德顶罪。。。。；文革后毛主席顶罪。。。。，到现在不少左派人士还在认为他一贯正确。。。。。。，看来不拜周神仙不行啊！我亦但愿他一贯正确，否则我们就被人卖了还在帮人点钱，或者认贼作父！

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 05:16:12

邓秉承周的垂帘听政，四年间两换总书记，而周要想遥控政局就必须架空监控毛主席，就必须拔除军中不听命于他而直接听命于毛主席的人，其中只有二人彭德怀林彪够分量，其他的如刘伯承叶剑英等自知只有抱团取暖---自然就听周摆布了，反正我坚信周在林彪事件中有问题！

作者: laobing 时间: 2013-3-31 05:19:30

就事论事，挺进大别山是不要后方、插入对手要害、出于战略考虑的危险的军事行为，毛主席也说了要做站不住脚的准备。有一贴相关的说法对牺牲的六万战士不公平。粟裕后来面临类似问题时，没有听命令带几个军过江，而是直陈利弊，向中央立了军令状，才有了后来的淮海战役。我是听一些新四军老人讲的，他们策应过挺进大别山，损失惨重。我佩服粟裕的军事才华和胆略，这是主要一个原因。林彪进出东北的情況雪白血红一书说过了。所以我佩服林、粟的军事才能。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 05:30:09

要搞清林彪事件根本不易，你看薄熙来事件在网络信息如此发达的今天，到现在还是云遮雾绕！中南海的特工什么事都做的出来！！！

作者: laobing 时间: 2013-3-31 05:37:14

我是把毛主席当成神，把周总理当成人，所以我没有问题。有本书叫走下神坛的周恩来，我感到奇怪，周总理一生匆匆而来又匆匆离去，没有上过、也没有人让他上过神坛。我和绝大多数中国人一样热爱周总理，因为自己曰常生活中的所见所闻，他这个人就是不一样！

作者: 龙翔五洲 时间: 2013-3-31 05:38:38

我个人是经历过文革的老人，但只是底层草民，对上面的事真是不了解，也是一头雾水。所以很难用事实来分析问题。
我不同意对以鲜血投身人民民主革命的红一代共产党员们之间的矛盾采用权谋、阴谋等资产阶级分析方法，这样必然造成主观错误。要用阶级分析的方法来分析历史问题，特别是对待文化大革命中的问题，要用路线斗争的角度来分析。红一代们除了叛徒，他们都是无愧于新民主主义革命的，但是到了社会主义革命阶段，他们分化了，这不是权力之争，是路线之争，甚至到了极其对立和矛盾尖锐化的程度。我基本认同红山石的观点。他说：“而凡是与林彪有勾结的军队领导人都积极镇压造反派，这不是很能说明问题吗？”我也支持这个观点，起码我所在的地区和单位是这样的。
毛泽东同志最后搞到几乎在上层成为了孤家寡人，这是因为他一身中做的第二件大事——无产阶级文化大革命是史无前例的，是很多人都不理解的。这就是问题的症结所在，若不是经过这35年的资本主义复辟，我们很多人也是不理解的。我们那时紧跟毛主席的革命无罪造反有理搞文革，是因为我们对毛主席的无限忠诚和信任，我们看的没有那么远那么深。就连保皇派中的绝大多数也是认为自己是在保卫毛主席的革命路线。只有毛主席身边的一部分高层人物才知道是怎么回事。因为文革动了那些人以及他们所代表那个集团的切身利益，那些资产阶级小资产阶级思想没有改造好的红一代就必然离开了毛主席，走到了对立面。
林彪事件的真相必然会有历史公断，也许还要经历一段时间。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 05:41:26

我们研究历史要有一定的高度才能思维清晰，不要看那些无聊的繁文辱技，你看薄熙来事件后政府发了多少文，可信吗？！

作者: laobing 时间: 2013-3-31 05:43:43

我认为真相不清、也不容易搞清，虽然有一贴说＂林彪事件真象美国是最清楚的，前苏联只清楚部分细节，中国共产党彻底亡党后也许美国会逐步解密＂；）：）

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 05:47:01

如果用阶级的观点来分析，事实证明，周就是资产阶级的司令部，总后台！

作者: laobing 时间: 2013-3-31 05:54:49

其实对大问题我真算是外行，但这一题和不少贴子涉及了毛主席、周总理和我认为是中国革命的三个军神林、粟、刘，忍不住说了几句。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 06:09:44

再说，不管是路线斗争还是权术斗争，只要涉及到斗争，就必然有谋略在其中，不管是阴谋还是阳谋，所以我们首先看其斗争的动机和后来及到现在的结果，我们反推就较为清楚了。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 06:17:14

刘不算啥，他早先看不起毛主席，自以为是什么苏联军事学院毕业，后来给周当参谋，结果愈参谋愈失败，在长征途中抢夺泸定桥，在抗战中，在解放战争中他的表现不如人意，白崇禧说他是共军的第一悍将，是为了抬高他自己，因刘伯承实际上被他打得丢盔弃甲！

作者: laobing 时间: 2013-3-31 06:32:08

其实也挺有意思的，这么复杂的中国大事、这些年的经历和感情，大理论和历史都放在一边，几句话就理顺了一一当然只是对自己，和别人无关；）毛主席是我一个无神论者的神，周总理是我一个新中国老百姓心中的好人，林彪和粟裕是我认为中国革命史上最能打的军人，虽然林彪的人品（至少后期）出了问题。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 06:42:08

毛主席死后，有外国媒体曾说：中国有两个司令部，一个是毛主席的无产阶级司令部，一个是资产阶级的周恩来司令部。。。。。我不知道他们的看法是否正确，但被邓矮子公开的资料说，周对他说：“你怎么就不能忍一忍”。这个问题就不是一般的小问题，当然亦看你站在什么样的角度。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-3-31 07:02:44

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-31 07:27 编辑

第一段，看完了。文章最后归结到“当然这都是历史话题，斗转星移，这也只有讨论历史的意义，未来的公有制革命，应当避免出现文革中某个人的权力无限膨胀的状况。革命依靠群众来承继，而不是指定接班人。这依旧是自上而下的控制，还是与封建的皇权结构有密切关系。应当抛弃。文革没有成为真正的革命，也就在于此”。这是点睛之笔，也是我一贯的观点。

作者: laobing 时间: 2013-3-31 07:16:10

其实咱也不是没有基本常识，比如对外国媒体，改革开放之后从听英语开始，逐渐变得非常相信，后来见了、也听了，就那么一说，另一个消息来源吧。还有一些说法，热爱毛主席，但除了毛主席谁都不行或不好，那中国革命算哪门子事? 记得刚上红中网时一网友说看来温真是贪同为西方说了，大意如此的话，我感到不爽，我看温坏和薄好跟＂西方＂说什么没有关系，我是看他们的政策、自己判断。题外话。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-3-31 07:24:13

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-31 07:41 编辑

全文看完了。我看，全文的点睛之笔，还是赤色飞蛾网友最后说的那一段。我们无论是认识文革、分析文革，还是总结文革的经验教训，都离不开那一段。毛泽东发动文革的初衷，我想大致有三个：第一，反对大官特权派，第二，反对走修正主义道路，革除修正主义派，第三，不满意从前苏联搬来的那一套体制，想着摸索出一套符合社会主义民主集中制原则的新体制。可是，文革的过程，主要集中在了前两点，说的大一点，是阶级斗争。说的直白一点，就是整人。最终，毛泽东没有找到一个合适的新体制，没有落实好社会主义制度，结果，没有能够从前苏联搬来的违背社会主义民主集中制原则的官僚社会主义的漩涡里面挣脱出去。这是毛泽东、林彪、周恩来、包括今天的薄熙来等历史悲剧的总根源。我们的认识，必须要提升到这样的高度。否则，是不行的。

我们反思那段历史，重点在于正视现实，指导未来。面对已经彻底变修的中国现实，力求正确地回答中国该怎么办的问题。这才是要害。我给出的答案是：

一要革命，二要政改。集中起来，就是先进行宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。等这个任务完成之后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高级的无产阶级的宪政社会主义迈进。在我看来，这是中国乃至于世界摆脱困境走向文明的必由之路。且谁率先走出去，谁就能引领世界，谁就能勇立世界潮头，成为世界人民的大英雄。

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-3-31 07:31:00

林立果才是坑爹的祖宗。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 08:06:30

温家宝的政策是迎合美国要求人民币升值，结果人民币外升内贬，有利于把钱往外拿，有益于贪官污吏，而不利于把钱汇往中国，这就是温卖国政策。当然在林彪事件中西方势力应当没卷入，还不存在谁听命于外国。

作者: 红山石 时间: 2013-3-31 09:12:35

“文革没有成为真正的革命”——这种论调从三十年前否定文革以后就不绝于耳，甚至少数思想上被右派精英俘虏的前造反派人士也这样讲。可笑的是这些人用资产阶级民主的标准衡量无产阶级的大民主。毛主席说得很明确，文化大革命是无产阶级专政下的继续革命。难道在社会主义条件下，搞“打倒一切”才是革命？搞成多党民主才算革命？
文化大革命不是否定党的领导，而是通过路线斗争保证党的无产阶级革命路线立于不败之地。生产资料的社会主义改造的完成为人民群众当家作主提供了坚实的基础，但只有群众对政治，经济，文化和军事有管理权，对国家和企业的管理层有监督权，社会主义才能完善起来。要完全实现这些固然与三大差别的缩小有关，但不是消灭了三大差别才来解决问题。文化大革命正是社会主义发展到生产资料改造基本完成后非常及时的继续革命。这个问题不解决好，资本主义随时可以复辟。文革失败后的资本主义复辟就活生生地证明了这一点。但失败乃成功之母，人民通过正反两方面的经验认识了文化大革命的伟大意义，失败就能转化为成功。毛主席领导的文化大革命虽不可复制，但文革的原则和精神必将指引人民群众争取社会主义的斗争。

作者: 李宪源 时间: 2013-3-31 09:29:45

红山石认为：“九届二中全会是林彪反文革态度的大暴露。他们反文革派的张春桥，目标是否定文革”，我看结论基本正确。但林本人及其部下，也并不一贯地、全部地反文革。武汉事件发生后，林彪在北京百万军民声讨大会上“揪军内一小撮走资派”的讲话立场很鲜明。在实际行动方面，四野背景的上海空四军，就很支持苏锡常的造反派。因此客观而论，林彪后来被“策反”到反文革的立场上，确实重创了无产阶级司令部的实力。

大度胖子似乎不清楚1967年一月革命后，全国真假造反派的判别标准，以赞成“一月革命”还是赞成（对“一月革命”反攻倒算的）“二月逆流”为界。前者普遍遭到所谓“带枪刘邓路线”的残酷镇压迫害，后者则是“支右不支左”的军方，拉上几个老造反拼凑起来的新保守派队伍（当今假左真右的掺和捣乱，其实就是新老走资派的惯技重演），采用全国高度统一的形式，以“造反派”名义发动武斗公开镇压屠杀中央文革所支持的各地造反派。江青同志就是面对这一严酷形势，才提出了“文攻武卫”的口号。很有思想讲解的胖同志，竟然也认定“到了文革中后期，能够制造出对立的武斗的都是‘造反派’”，可见被蒙混者还真不少，搞不清被当今主流媒体歪曲为文革造反派“自相残杀”的所谓“内斗”，其实是各地反文革派针对文革派的殊死搏斗。

错估军方多数派态度的主席，最后不得不用“大联合”号召，取代原本亲临武汉想看钢二司造反派武装反击“百万雄师”战斗场面的初衷，实属“时来天地皆助力，英雄运去不自由”的无奈。76年10月的逆变，或从主席那一步关键性的战略退让起，就埋下了诱因。中央文革派倒台之前，全国造反派队伍早被打得七零八落，而没有高度组织化的底层呼应，无论以前收拾江青春桥，还是如今收拾薄熙来，都很容易。

基于种种尚被掩盖和有意扭曲的历史真相，以及现实斗争的需要，显然均不适合中国左派（特别是以“我爱中华”那样的视角）现在来讨论此类问题。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-3-31 13:14:26

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-31 13:25 编辑

我有一篇短文《话说“抓纲治国纲举目张”》。里面提到：

【抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。
　　那么，什么是治国的纲？
　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。
　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。
　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。
　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线；革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬。具体实现，还得靠人类自己的智慧。】

从这个角度看，无论是过去的毛泽东、刘少奇、陈毅、贺龙、林彪、文革四人、邓小平还是现在的薄熙来，甚至是胡锦涛和温家宝，以及人民大众等，他们都是错误路线和扭曲体制的受害者。我们应该做的是，砸碎这吃人的旧制度和旧体制，建立新制度和新体制，以此拯救人民、拯救中国、拯救世界。我们要让让所有人获得解放，获得新生。而这，则是我思考的全部，也是我生命的意义所在。

作者: 插一句 时间: 2013-3-31 13:33:42

从我看过的不少网文看，林彪反文革是非常政治性的，完全用阴谋论来解释是解释不通的。我认为就是林彪本人从集团利益出发，从维护自身及家庭特权出发，对文革进行了深入的思考，设想了在革命革到自己身上、也就是说要把自己完全放在群众监督下时怎么办？这无疑导致了他的思想转变，也导致了其后对文革和张春桥等人的反感。林立果有句话对此总结得很好，就是“文革是绞肉机”。林彪当时最明显的操作，就是要和陈伯达等合作，通过设立国家主席的议题(注意林彪不是提议自己当国家主席，而是提议毛泽东兼任)来打倒张春桥，再加上九大政治报告、“林副主席指示第一个号令”等事件，使得毛、林迅速分裂。不过即使这样，毛泽东也没想打倒林彪，反而是林彪自己过度反应，酿成了一系列后续的悲剧。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-3-31 13:46:02

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-31 14:17 编辑

回复红山石：

1、文革没有成为真正的革命。如同封建社会的农民起义不能成为真正的革命一样，文革不过是阶级斗争在毛泽东领导的社会主义时代的再现。因为，原来的旧制度和旧体制，并没有因为文革而打碎。相应地，文革的成果，也没有通过一定的制度巩固下来。所以，毛主席去世以后，反动派卷土重来，反攻倒算，一切都回到了原样。

2、您说“毛主席说得很明确，文化大革命是无产阶级专政下的继续革命”。我看，这种说法，不准确。应该是文化大革命是毛主席领导的无产阶级专政下的继续革命。脱离了“毛主席领导的”这一前缀，后面的是成立不起来的。

3、您说“毛主席领导的文化大革命虽不可复制，但文革的原则和精神必将指引人民群众争取社会主义的斗争”。这个我赞同。所以，我一再提出，要继承毛泽东，发展毛泽东，完成好毛泽东未尽的事业。

作者: 插一句 时间: 2013-3-31 13:52:30

这个问题，只要从利益的角度就能看清楚。如果按照毛泽东的设想，最后由张春桥之类的左派当政，那么党的高级干部就不能享受高一级待遇，其作为也要时时刻刻被群众监督，这在当时的党内、军内的高级干部里有多少人会支持？林彪完全不接班还好，一旦有了接班的可能，要有自己的文武班子，要有一群有才干的人、而不是当时文化水平政治能力都不高的群众来支持自己，那么就不能再支持文革的进一步发展。他如果还继续支持文革，最终也就只能成为孤家寡人。

作者: laobing 时间: 2013-3-31 14:05:50

几个问题
“第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。”
＊中国现在是什么生产水平，它决定出什么政体？

“无论是过去的毛泽东、刘少奇、陈毅、贺龙、林彪、文革四人、邓小平还是现在的薄熙来，甚至是胡锦涛和温家宝，以及人民大众等，他们都是错误路线和扭曲体制的受害者。”
＊这些人和人民大众经历的历史时期都是错误路线和扭曲政体？

“我们应该做的是，砸碎这吃人的旧制度和旧体制，建立新制度和新体制，以此拯救人民、拯救中国、拯救世界。”
'吃人的旧制度和旧体制'就是上段说的'错误路线和扭曲政体'？包括近代史上老蒋49年前和49年后那一枝吗？'新制度和新体制'就是对第一问题的回答吗？'拯救世界'是笔误？

作者: 大度胖子 时间: 2013-3-31 14:49:03

这是一个极易引发大规模争论的话题，也是中国思想领域混乱的原因之一。红山石同志的观点代表了很多人的观点，要想对他的观点作出评判，对我的观点作出完整的说明，这可能需要大型的专题讨论才能讲透。这一年来我一直避免谈这个话题，原因在于在薄熙来蒙冤一案未解决前，这个争论容易导致大家偏离当前的斗争主旋律。呵呵，在林彪问题上没忍住，还是说了话，引起了争论。既然远航一号同志将这个话题提上来，我会认真地想想，尽可能与当前斗争结合起来谈。由于最近身体状况不好，可能写得慢些，望大家体谅。另外，对这个话题，我仅是以同志式的探讨模式，从历史的角度谈我的看法，对回帖中一些具体的枝节问题尽量不做回应，避免无意义的争论。对此，也请大家体谅。文革是个绕不过去的话题，能澄清了对我们的社会有益而无害。横竖早晚是要谈的，只是话题不能局限于林彪，也不能是局限于文革，而是扩大到整个中国的革命进程，否则谈不清楚。
大度胖子
三月卅一日

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-3-31 14:59:29

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-31 15:13 编辑

1、中国现在是什么生产水平：信息化、机械化与手工化并存。一方面，生产力水平已经很发达。要求配备与其相适应的社会主义公有制。另一方面，生产力还不够发达，私有制还有其存在的历史意义。所以，只能实行以公有制为基础辅之以非公有制的社会经济制度。这样的经济制度，可以叫新民主主义的经济制度、半社会主义的经济制度或者叫初级社会主义的经济制度。这样经济制度，要求配备与其相适应的与民主集中制相结合的宪政体制。

2、毛泽东时代的经济制度，超越了当时的生产力条件，有些左倾了。政治体制上效仿前苏联，搞了一个党国官僚专制体制，右倾了。在此，特别需要指出，对于从前苏联搬来的这套体制，毛主席也是很不满意的。用主席的话来说，就是“总感到心情不舒畅”，是想着要改变的。邓小平、江泽民、胡锦涛时代，分化瓦解公有制，经济制度右倾了。政治体制和毛泽东时代没有根本的差别。还是右倾。邓江胡的两个右倾合起来，就跑到极右的道路上去了。

3、不错，吃人的旧制度和旧体制'就是上段说的'错误路线和扭曲政体'，自然包括近代史上老蒋49年前和76年至今的。对于49年-76年毛泽东领导的那段时光，是不能用“砸碎”这个词的。因为那段时光，还是革命的。尽管有不足，需要继承其优点，克服其不足，然后，方能继续前进。

4、如同99%对1%的斗争的问题不只是华尔街的问题，也是中国的问题，世界的问题一样，当前，什么是社会主义和如何建设社会主义的问题，不仅是中国的问题，也是美国的问题，是世界的问题。中国在过大关！美国在过大关！世界在过大关！世界社会主义运动在过大关！因为中国有毛泽东时代的社会主义经验，尤其是文革的经验，又有近三十多年的右的教训。尤其是中国改革沿着特色修正主义的道路再也进行不下去了，中国已经走到了历史性的拐点。我是乐观派。我以为，饱经磨难的中华民族绝不会就此消沉颓废下去。挑战和机遇并存。大挑战意味着大机遇。中国一定会出大圣人，一定会出大英雄，一定会找到一条通往科学社会主义的阳光大道，并在他们的带领下，一定会率先缔造出一种新的灿烂的文明。我相信火星男孩的预言：“请不用担心，中国，这个被神国选出来以让那些承担着使命的神而轮回的国家，有着特定的历史身份，正像你们历史所言，中国像一只沉睡的雄师正在苏醒。在那儿，伟大的指导灵已经诞生并不断成长，他是伟大的光的指导灵。只要您们肯发挥自己的光与力量，你们将会发现你们是在不断被保护着，同时你们也将看到你们是如何被拯救的。这在未来，很快你们自己将会看到！但这一切，亦都需要你们人类的共同努力，倘若你们消极不振，不愿意得到我们的帮助，不愿意学习，不努力提升自己的意识水平，那么谁也帮不了你们。因为决定权在你们身上，任谁也无法预测这最终时刻到临的确切时间。但是，最有可能的可能的是，你们的星球在经历一个特定的净化期之后，在2011-2013年间，在经历一系些特殊事件后，将为你们星球上的和流之声打下坚实的基础。”从这个角度说，拯救中国就是拯救世界。拯救中国，就能拯救世界。

作者: 爱我中华99999 时间: 2013-3-31 17:00:41

三人言虎则成真！假设薄熙来死了，假设没有人民的力挺，当局的宣传与主流媒体的造势，那么多年后所谓薄熙来玩女人贪污80万美金卖器官等等事情就会成为善良（正义）人们探讨的框架！不说了，反正在这个问题上，我佩服孔庆东同志的大胆推问及思考！

作者: 龙翔五洲 时间: 2013-3-31 21:59:41

转红旗网对该文的评论：
豫让

131
主题
5
听众
1532
积分
管理员

收听TA 发消息
沙发
发表于 11 小时前 |只看该作者
赤色飞蛾完全是一派胡言，一点马克思主义的气味也没有，大度胖子绝大部分也是胡说八道。
不讲阶级分析、路线斗争，妄谈文革，只能是主流媒体教育出的脑残，或者是阶级敌人。
管理
回复举报
完成者

0
主题
0
听众
193
积分
注册会员

收听TA 发消息
板凳
发表于 6 小时前 |只看该作者
为什么毛主席要反对设立国家主席?因为国家主席一职属于国家官僚体制的职务，而实行官僚体制很容易脱离群众从而滋生资产阶级。不设立国家主席，甚至废除国家主席一职（如同废除军衔制一样）是毛主席继续革命理论思想体系中的一环，事实上毛主席已经在用革命委员会代替国家官僚体制。把毛主席不愿当国家主席，强扯为他老人家谦虚，或者别的什么，那完全是胡说八道。毛主席的任何重大政治举措是紧紧围绕着阶级、阶级利益而进行的，根本不是什么私权！
管理
回复举报
江天红月

7
主题
1
听众
170
积分
注册会员

收听TA 发消息
地板
发表于 4 小时前 |只看该作者
歪风浊雨下，乱麻胡掐架。何日天晴好，涿鹿定华夏！

作者: peking 时间: 2013-4-1 00:20:11

要正确认识毛林的分道扬镳，还要从毛的思想上去认识一下。毛喜欢三国演义，当中共与苏共走到剑拔弩张之时，毛自然害怕苏联的攻击，因为中共军队上上下下都是苏联援建的。此时，毛突然与美国走进，你们难道不举得奇怪吗？一边在大讲无产阶级文化革命，一边又与最大的帝国主义美国套近乎，其实就是受到三国演义中当孙刘联盟破裂之时，孙权与曹魏联合的影响，毛试图联美抗苏。林彪就一军人，一生在与美帝及其走狗战斗，又深受苏联教导，因此林彪是不可能哪怕在表面上装模作样的与美帝在一起喝酒握手的。只有周邓会这样做，因为周邓根本不排外美国。想明白了这点，就会明白毛其实犯了跟刘备一样的错误，放弃了联苏抗美的战略，最终走向被动，也就是走向众叛亲离的局面！政权最终归于邓氏家族，就如三国归于司马氏一样。林彪事件其实不复杂，就因为林彪像关羽一样，宁可与曹魏、孙吴两面作战，而不会选择与美国演戏抗击苏联，因此毛只是觉得林彪不采纳他的主张，但周邓支持毛，毛冷落林彪，甚至罢黜林彪，只是时间问题。因此林彪只想去苏联养老，被周邓打掉了。林彪一死，其实就是说明毛的那一套已经行不通了，就因为毛犯了一个致命的错误，放弃了联苏抗美，就像刘备，两面作战，必然不会成功。

作者: laobing 时间: 2013-4-1 02:07:43

1, 2, 3, 包括4，基本清楚了。

作者: 李宪源 时间: 2013-4-1 10:59:53

大度胖子明白这样的争论容易导致大家偏离当前的斗争主旋律，但想尽可能与当前斗争结合起来谈清林彪问题，也是可以的。

但如不搞清“造反派”、“叛徒”一类关键字眼的确切定义，按主流媒体的宣传解释来确定谁是“造反派”、谁是“叛徒”，就会横竖扯不清。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-4-1 11:17:31

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-4-1 11:19 编辑

大度胖子在38楼提到“这是一个极易引发大规模争论的话题，也是中国思想领域混乱的原因之一。红山石同志的观点代表了很多人的观点，要想对他的观点作出评判，对我的观点作出完整的说明，这可能需要大型的专题讨论才能讲透”。关于这个问题，我在28楼、33楼、35楼、39楼的回复中做了一些阐述。

大度胖子在38楼还提到“尽可能与当前斗争结合起来谈”。关于这个问题，我在39楼的回复中做了进一步地阐述。下面，我再把从前的一篇短文粘贴如下：

绝处逢生

2012-4-8

中国现在有两件事，让hw当局非常棘手。一件，重庆事件发生了，薄熙来暂时被罢官。接下来如何处置？另一件，十八大即将召开，十八大以后的路线如何定？前一个，处理不好，会引起社会大动荡。后一个，设计不好，会亡党亡国。两件事，哪一件处置不好，都会要了命。

怎么办？

我以为，这两件事情，是紧密相连的，且后者决定前者。同时，我认为，一个千载难逢的复兴中华的机会，已经到来了。

何以见得？

我在《扳倒不厚瞄准一刀》一文中提到“中国究竟该怎么走？毛泽东的党国官僚社会主义，是回不去了。修正主义也已经走了三十多年，如强弩之末，再也走不动了。改良主义，通过薄熙来的被罢官，也已经宣布了彻底破产。接下来，只有两条道路：一个是wen打头阵的宪政自由主义或者叫民主社会主义；一个是左派主张的宪政新民主主义或者叫宪政半社会主义。”倘若坚持搞wen打头阵的宪政自由主义或者叫民主社会主义，中国必然步前苏联党垮塌国解体之后尘。那你hu就会成为亡党亡国的千古罪人，永远被钉在历史的耻辱柱上。这是毫无疑问的。我想，这绝对不是hu想要的。我坚定地指出，宪政新民主主义或者叫宪政半社会主义，“这是中国走出困境的必由之路，也是世界走出困境的不二选择”。

为此，我绘出了《特色国革命路线图》，提出了《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八大纲领” 》，在《就左派对待执政的共产党的策略再与高居矛商榷》中提出了对待执政的共产党的“帮、促、逼、联”的策略。尤其是在《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八大纲领”》的末尾，我提出“要实现这些政治诉求，首要的任务是成立一个真正的无产阶级的革命党。我们必须要明白，无产阶级的革命党不仅是这个政治诉求的提出者、倡导者，也是这个政治诉求的忠实执行者和实践者。要想使无产阶级革命取得最终胜利，除了无产阶级革命党之外，是没有任何一个其他性质的政党能够胜任的。中国无产阶革命党将从自己建党的那一天起，就把这样的光荣而艰巨的历史任务放在自己的肩上。现在，积极行动起来，成立这样一个无产阶级革命党，积极地帮助执政的共产党完成这个历史性转变，使得执政的共产党脱胎换骨，实现浴火重生，已经成了摆在每一个无产阶级革命者面前的最为紧迫的事情。”

现在是，万事俱备，只欠东风。这个东风，就是“成立这样一个无产阶级革命党”。

一方面，修正主义也已经走了三十多年，如强弩之末，再也走不动了；一方面，宪政新民主主义是中国的必由之路，这个路线图已经大致描绘出来；一方面，开启宪政新民主主义革命，走宪政新民主主义之路，必须成立一个无产阶级的革命党；一方面，薄熙来已经被罢官，回到体制内继续被重用，似乎已经是不可能，而接下来如何处置，却又非常棘手，搞不好，就会引发大动荡……

怎么办？

放出去，让薄熙来牵头，成立这样一个无产阶级的革命党。如此一来，两件难事，迎刃而解，而中国这盘棋，一下子就全活了！

作者: 迭飞 时间: 2013-4-1 15:34:06

关于林彪问题的讨论

红色中国网友中正在开展关于林彪问题的讨论，个人认为，有益无害。

会不会冲淡当前对倒薄问题评论？不会。这两件历史大事件有必然内在联系。

说林彪问题不说林彪事件，恰证明编辑独具匠心。因这实在牵涉到中华人民共和国公民到底应不应该具有普选权问题。放眼世界，各大国，俄罗斯，美国，英国，法国，德国，等等，都有普选权了，唯独中国仍游离于外。再过几十年，这个问题照样回避不了。

林彪问题应放在阶级与阶级斗争总框架里来讨论。

林彪为什么提让毛主席当国家主席？含义实质是想自个当国家主席。为什么又不直接提？非要转弯？这个弯转得非同小可，把整个文化大革命胜利果实眨眼间转没了。期间，并没见一个男儿站出来说句公道话。这是为什么？任何事变背后必定隐藏着深刻的社会经济原因。这又是什么呢？今天是否同样存在？怎样对待？怎样解决？

个人认为，在阶级社会中，实际是不存在单纯的阶级矛盾和需要矛盾的，两者往往成混合状态。你中有我，我中有你。实为一矛盾，只不过表现形式不同罢了。也可认为，它们之间互为形式与内容。当一个历史阶段，以需要矛盾为内容，阶级矛盾为形式，阶级矛盾为需要矛盾开路时，比如，我国解放前历次革命战争年代，那么，在下一历史阶段，必转化为以阶级矛盾为内容，需要矛盾为形式，需要矛盾为阶级矛盾开路。这就意味着大规模革命时代过去后，必转入和平建设年代。若和平建设年代不注意正确处理阶级矛盾，把需要矛盾看成唯一，实行调和，或压制，这两种倾向，都会为下一历史阶段阶级矛盾激化造成条件。

从某种意义上讲，林彪所看到的同薄熙来所看到的，正是相反的过程；而我们国家所错过的，却是同一个进程。

69年国内形势人心所向什么？就是如同49年建国后一样，应进行大规模经济建设改善人民群众生活了。人们会说，蒋介石赶到台湾去了，刘少奇打倒了，阶级斗争该告一段落了吧。人心思变。确实已对阶级斗争产生厌倦心理了。林彪已看到这一点，不自不觉成了人民群众代言人。他提出九大后主要任务发展生产。没错。应让提出者林彪实行，看看是否正确。让实践来证明。不对，还来得及纠正。毛主席掌舵。全国人民盯着。反思九大，没有这样做，到了十大，不也照样提出实行四个现代化了吗？林彪提出毛主席当国家主席，潜台词他本人想当国家主席，这也没错。军人本来就有潜意识，不想当将军的兵不是好兵。林彪对中华人民共和国建立有大贡献，且已到全国如此要位，有这样想法难免。到底由谁来当国家主席合适，本应让全国人民抉择。如果林彪有这样的意见，也应交由全国人民来讨论。让人民决定对不对。决定谁当国家主席。是毛主席，还是林彪。后来，从69年到71年，发生是大家都知道的事情，就是倒林。后期是批林批孔。

回顾起来，毛主席和林彪双方都是有责任的。依我看来，说双方反应过度，恰如其分。林彪不应主观臆测毛主席会对他组织处理，会成为刘少奇第二；毛主席应气量大一点，林彪想当国家主席就问问全国人民同意不，这不解决了吗？让人民来决定。人民说，不可以，还是毛主席来当，林彪也死心了；人民说，可以，那就让他当当试试，不行，人民还可以把他选下来，刘少奇都打倒了，林彪还能怎样？全国人民都听毛主席的。毛主席让谁当国家主席，谁就当国家主席。说到底，当国家主席，毕竟不是一件什么大不了的事？家有家长。国有国长。不叫国长，叫主席，好对外办事。邓小平不是叫杨尚昆当，就当了吗？将来人们都知道，杨是国家主席，不会认为邓是国家主席。但实际掌舵的是邓，不是杨。

从中可悟出什么问题呢？就是，我们国家在1969年前后，确实错过了一次以此为契机，全民普选国家主席历史机遇。这本来就是每一个中华人民共和国公民应有权利和义务。依我个人看来，林彪问题就是一次被犯错误。因为至今拿不出当年林彪怎么谋害毛主席证据。物证、人证都没有。只有571工程纪要的书面。由此看来，林彪至多是犯罪未遂问题。即使法律判决，也到不了死罪。何况到今天为止，571工程纪要到底谁执笔，还没定论。怎么凭一纸没有作者文书就判明有罪呢，难免又回到了以言治罪。说到底，当年倒林，是为了阻止林彪当选国家主席。这是毛主席路线范畴内一场本来不应发生悲剧。最终导致文化大革命失败。

还有，当年倒林，国家动荡不止，毛主席权威失去很多。这是实话。对比，在邓领导下，连拿两任总书记，国家也没什么大的动荡。邓权威不降反升。毛主席逝世后，国家主席换好几任，看看邓小平接班人一任接一任，而邓路线不变，不得不认为，邓确实有一套。在邓小平路线下，连右派都摘帽平反了，而林彪仍同文革四人捆绑一起。林彪讲九大后，以经济建设为中心，邓小平也讲以经济建设为中心，那么，邓小平不是同林彪一致了吗？邓小平应感激林彪。是林彪为他打下的基础。林彪冤不冤啊？冤。林彪是右派吗？不是。文革四人是右派吗？也不是。那早应平反才对呀。他们复辟资本主义了吗？更没有。那他们应是人民功臣才对呀。这有力地佐证，从邓小平路线看来，林彪是同文革四人一样，属于毛主席司令部的人，是毛主席路线的执行者。为什么林彪问题至今不得平反呢？症结不在别处，就在这里。毛主席司令部的人，一律不得平反。问题已经十分清楚了。林彪同毛主席一样，是反对把中国转变到资本主义发展道路上去的。毛泽东时代是社会主义，邓小平时代是资本主义。

再看看，从去年开始的倒薄，不难作出判断，这实在是新历史时期的倒林。是69年后倒林翻版。所不同的，是邓小平路线范畴发生的一件大事。至今没有结束。倒薄是为了阻止薄熙来入常。入常，就同总书记造成竞争态势。而当上总书记，就意味当选国家主席。归根结底，还是同一类目的：阻止薄熙来竞选国家主席。

现在，谁能肯定，薄熙来所看到的不是同当年林彪所看到的完全是相反的过程吗？

林彪看到了阶级矛盾向需要矛盾必然转化，薄熙来看到了需要矛盾向阶级矛盾必然转化。所以，才有重庆的唱红打黑，所以，才有重庆政府出面，向农民工代讨薪，所以，才会引起全国人民关注，所以，倒薄不得人心。如同当年倒林不得人心一样。倒林，伤了文革；倒薄，伤了改革。薄熙来是在全力缓和必然到来的阶级矛盾激化，有人却误解他扩大阶级矛盾，要搞文革，套上文革余孽帽。这简直是狗咬吕洞宾，不识好人心。薄熙来在重庆所推行的路线，就是道道地地的邓小平路线，是原版的原汁原味共同富裕邓小平路线。

因此，直言之，同当年一样，我们国家于2012年前后，确实又错过了一次以此为契机，全民普选国家主席的历史机遇。下一次历史机遇，什么时候到来，还不知道。一切向往西式政治公知们听着，你们在倒薄中的表现，实实在在证明了，你们在为中国政治民主化帮了倒忙。薄熙来明明在为你们说话，你们却反对他。世界上难道还有比这更愚蠢的吗？相反，中国的左翼这次考试合格。他们不愧是毛主席教育出来的好战士。邓小平路线令他们吃尽了苦头。他们竟然抛弃前嫌，放弃自己毛派立场，转而支持邓派，支持薄熙来，呼吁还邓小平路线忠实执行者薄熙来自由。这除了证明他们胸襟开阔，以民族复兴大业为重，还能证明什么呢？有一点可以肯定，经济动因决定政治形态，国家未来的坦途只能是汇入世界民主潮流。事不过三。实际上，我们国家是没有退路了。

共同富裕。这是一条通向真正的社会主义桥梁。所以，左翼支持，右翼反对。

2013.4.1.

作者: 插一句 时间: 2013-4-2 00:08:52

关于对林彪提议设立国家主席问题的理解，我认为远方信使网友的解说很有帮助，对我在网上看过的各种网文的说法，几乎就是一个凝练的总结：

远方信使 2013-4-1 20:21

张春桥提议在75宪法中去掉形容毛主席的三个副词，这本来是林彪在上世纪60年代中期提出来的。张的建议引起了吴法宪的强烈批评。吴事后到林彪叶群处报告此事，林叶认为吴立了大功，抓住了张春桥的小辫子。矛盾由此展开。陈伯达借机收集了天才论的论述，70年庐山会议的矛盾就此展开。毛主席在这个问题上是保张春桥的，并反复讲不设国家主席，但林彪等人坚持鼓吹天才论，保留国家主席职位并由毛主席担任，之后的斗争就无法避免地展开了。毛主席看重张春桥的重要原因是张是党内干部中最早提出了在党内限制资产阶级法权的理论思考。这的确使得满脑袋打天下坐天下，高喊紧跟的高级干部尤其是武将们感到张是异类。即使林彪一伙失势无法搬掉张，后来的华，邓等人也要除掉张。无产阶级专政条件下继续革命的理论根基惨遭破坏。60多年实践证明，限制党内的资产阶级法权，很多干部尤其是领导干部活得很不“爽”，反之，多数老百姓活得很不“爽”。毛主席预见到了这一点，从他去世前的一系列讲话中得到证明。遗憾的是林彪达不到这种高度，并在70年庐山会议上缺少让位（或缓接班）和将相和的气度。这使得庐山在共和国历史上两次成为两位元帅“走麦城”的地方。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-4-2 06:34:33

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-4-2 06:38 编辑

我对林彪缺乏研究。只是对他把主席推到登峰造极的地步，大拍主席的马屁深表反感。究其原因，官僚极权体制固然脱不了干系，林彪的私心私欲恐怕也占了很大的比重。迭飞、插一句、远方信使的评论，给我打开了另一扇了解林彪的窗户。在此，向迭飞、插一句、远方信使致谢。

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-2 07:39:31

你们一味地顶礼膜拜毛，非常地明显。毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权，这些分明是专权行为。也被你们说做得好，做得对？毛泽东一举一动都是天才，理解不了只是因为他太伟大——这种神权崇拜，跟伊斯兰没有什么两样——毛泽东跟霍梅尼一样，成了神权领袖。
盲目崇毛，对毛泽东作出的任何事情都进行美化，仅此一点来说，也没有无产阶级应有的觉悟。指定接班人根本就是封建做法，与皇帝要传位一样。毛与林的斗争是宫廷内斗，他们自居核心，自诩为真理化身，不是劳动人民控制他们的命运，而是他们控制劳动人民的命运。
总而言之，这是封建式的社会主义。

作者: 远航一号 时间: 2013-4-2 08:43:29

赤色飞蛾同志，你说：“毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权”，这是完全不符合历史实际的。如果是为了这个目的，毛主席做斯大林就是了，搞文化大革命干什么。

要在中国搞革命，就必须尊重中国革命的遗产，就必须尊重毛主席。不如此，就必然脱离广大工农群众，也必然脱离其他革命同志，最后落得个孤家寡人的命运。不是被历史抛弃，就是投降反动派。

话说得重一些。望你深思、反省，不要耽误革命前途为盼。

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-2 09:28:35

远航一号发表于 2013-4-2 08:43
赤色飞蛾同志，你说：“毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权”，这是完全不符合历史实际 ...

这方面，我不认为我说错了什么。罗伯斯庇尔也是革命者，但其做法有错误，当然就该批判。法国之后的革命也没有继承雅各宾，因为时代发展了。拥权自重，是在革命阵营里面进行统制，我反对对毛泽东进行刻意的美化，实际到未来的斗争中，我不批判，右派也会批判——原来所谓左派就是些圣像崇拜者，或者说信的是宗教，不唯物，而只唯伟人。我尊重历史上一切英雄人物，但我也毫不避讳谈他们的缺点和重大的错误。
毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依旧幻想。劳动人民的命运系于他，而不是相反。应当说，现在的政治，本身就是毛泽东思想发展的必然产物——要核心，核心叛变了，一切就都完了。如果对其错误和其体制的重大弊端视而不见，依旧想要按原样重新搞，那么必然还是要失败。
大部分革命者的观点是错误的，不吸取教训，不从盲目膜拜中解放出来，那么革命没有成功的前景。苏东剧变是个分水岭，没有原封不动地继承旧思想就能把新革命搞成功的道理。

作者: 远航一号 时间: 2013-4-2 10:23:24

依靠核心的问题、依靠先锋队的问题，是有历史必然性的。不是简单地批判就可以批判掉的。毛主席有历史局限性，我辈同样有历史局限性。

作者: xiaoliwencai 时间: 2013-4-2 10:24:09

在如何正确地看待毛泽东的态度上，李文采旗帜鲜明地支持赤色飞蛾，一定要客观地、实事求是地、历史地评价毛泽东，李文采旗帜鲜明地主张继承毛泽东，发展毛泽东。那种全盘肯定毛泽东和全盘否定毛泽东的认识和做法，都是不对的，是要坚决予以批判的。

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-2 12:52:39

远航一号发表于 2013-4-2 10:23
依靠核心的问题、依靠先锋队的问题，是有历史必然性的。不是简单地批判就可以批判掉的。毛主席有历史局限性 ...

核心变节具有历史必然性，依靠先锋队只是领导农民革命。这都可以详细批判，我辈有局限性，不代表看不到前辈的局限性。看到了就要批判，再认识。
依靠核心，接班传承，权力自上而不是来自人民。当今中共的接班制度还是核心在专政——继承毛的体制。核心都是知识分子，代际传承下来，就代表知识特权阶级的核心利益。背叛人民。
工人组织无比强大的今天，直接依靠工人即可，不必依靠先锋对。工人革命首先就是组建苏维埃，而不是首先服从某党的领导。以苏维埃为基础的工业民主的革命，才是社会主义革命。

作者: 插一句 时间: 2013-4-2 20:32:52

赤色飞蛾这句"毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依旧幻想。劳动人民的命运系于他，"暴露了他的无知和浅薄。

当时具体形势的发展、力量对比的不断变化统统视而不见，领袖对国家和人民的责任感、必须的权谋和手段完全不予认可。托派典型而又可怜的小脑瓜，把历史看作是直线发展的甚至是静态的、全世界各个地方的发展都是平衡、同步的。他们为革命而革命，却把人当作了无生气的符号。这正好可以解释为什么他们的具体实践，在历史和现实中都那么混帐，成为实际的反革命，和广大人民群众作对！

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-2 20:50:53

插一句发表于 2013-4-2 20:32
赤色飞蛾这句"毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依 ...

你什么时候革命个，再来谈混账不混账的问题吧。

作者: 插一句 时间: 2013-4-2 21:21:22

这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没参加过什么革命。但任何革命，只要符合我的根本利益、阶级利益，我一定会支持和参与；反过来说，看到危害自己的根本利益和阶级利益的反革命，难道我不应该起来抗争，或者至少呐喊一声，而任由这种反革命来侵害我的利益？

你对毛泽东的评价，正好反映了你对我们这些群众的漠视，或者干脆就是敌视。你以为大家对毛泽东的崇敬，不是因为他给了大家实实在在、看得见摸得着的好处，而是像你或你们一伙那样喊几句革命口号、堆砌一些革命辞句，就能凭空得到的？

恰恰正由于你的这种敌视，“混帐”这样的评价，你当之无愧，你们那一伙也当之无愧！

作者: 远航一号 时间: 2013-4-2 22:23:08

插一句发表于 2013-4-2 21:21
这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没 ...

插一句同志消消火。赤色飞蛾作为青年同志，思想上有不成熟的方面很正常，以后发展要看他自己的实践和认识。

作者: 大度胖子 时间: 2013-4-3 03:45:41

红山石同志的“文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去理解老三篇，就把老三篇的意义贬为刘少奇的“修养”的性质上去了。”这段话说明：
1，红山石同志没弄明白马列主义，毛泽东思想中的阶级斗争的观点是怎么回事，因此不清楚阶级斗争的作用在哪里。
2，后面把老三篇和修养并论说明这四本书他没读过，或根本没用心读。
对此，我另写个东西挂上来。
----------------
有些同志讲林彪晚年人品不好。这纯粹是听信了胡言乱语的结果。事实是正相反，在党内，没有几个人可以和林彪的人品媲美。数一数二的话，那还要说林彪和粟裕这两位。没整过人，没在人背后通过刀子。不仅如此，还在压力下替人说话。有功夫另写个东西。这里只说一个问题。动脑子想想，如果一个人的人品差了，能带军队吗？枪口下，刀尖上行走的人和耍笔杆子的人不是一回事。晚年变了？只有江山易改本性难移的说法，没听说谁一辈子直肠子，到了晚年会变成刁钻古怪的。中国这墙倒众人推的风气太操蛋。
----------------
千里挺进大别山，是一路狂奔过去的，重武器都扔了。进山后就不是刘邓大军了，而是刘军和邓军分开了。各领一股在山内转悠。如果是一股以大别山为依托，不断出击，那才能起到战略牵制作用。让人家追到山里打能起什么战略作用？去查查看，国民党全面进攻和重点进攻时期，国军的军队放在哪里？在陕北，在山东，在东北，没在大别山地区。这个事实很能说明问题。军功不是那么好冒领的。
大度胖子
四月三日

作者: 远航一号 时间: 2013-4-3 07:44:54

大度胖子发表于 2013-4-3 03:45
红山石同志的“文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去 ...

随便聊。白崇禧后来调动几十个整编师围剿大别山（47年冬至48年春？），是否客观上减轻了南线其它方面压力，促成了陈粟挺进豫皖苏以及陈谢挺进豫西、首克洛阳？

作者: 大度胖子 时间: 2013-4-3 11:00:22

回复远航一号同志
呵呵，你说的战斗有，牵制的效果不可能一点作用没有。问题是白崇禧的部队是杂牌部队，非国军的主力。这个牵制就大打折扣了。对比之下，粟裕统兵于涟水七战七捷，国军被吸引上去的是74师，那是王牌中的王牌。大别山地区有战斗，但不是主战场这个事实就够了。挺进大别山不是替粟裕大军解围，而是粟裕派部队去策应，替刘邓大军解围减压。军人打仗，怕的不是死，而是怕打得窝囊。挺进大别山就够窝囊的。让人堵在山里打能不窝囊吗？！
另外说一点，陈粟大军的，陈是空的，有名无实。确切的说是粟裕大军。指挥权，主席规定只有粟裕有最终决定权。到淮海战役都是如此规定的。在山东战场，打仗陈毅靠边站。淮海战役，刘伯承、贺龙、陈毅都靠边站，邓小平是政工干部，轮不上靠不靠边的问题。所以军功是粟裕的。林总与人说话甚少超过二十分钟的，唯独与粟裕一说就是半天。军功说起来是空的，不像钞票能换来实物。可这东西在军人心里比天都大。有军功的说话就有分量。许世友敢不听周恩来的，敢和毛主席耍小聪明，但对粟裕，对林总那是毕恭毕敬，反对？不听招呼？大气他也不敢出哦！
大度胖子
四月三日

作者: 远航一号 时间: 2013-4-3 12:08:58

大度胖子发表于 2013-4-3 11:00
回复远航一号同志
呵呵，你说的战斗有，牵制的效果不可能一点作用没有。问题是白崇禧的部队是杂牌部队，非 ...

大别山确实不是主战场。不过实事求是说，不说邓，单说晋冀鲁豫，前期在中原歼敌还是不少的。另，大别山围攻，白崇禧可不是一般的杂牌，桂系是有战斗力的。另外蒋系的一部分精锐也调过去了。所以后来黄维才不得不千里迢迢跨江渡河奔赴淮海战场。后来好像还有个第二军，被白卡住，愣是不让走。不管怎么说，黄维兵团总算是中野歼灭的，当然得靠华野的大炮。

作者: 大度胖子 时间: 2013-4-3 18:41:34

本帖最后由大度胖子于 2013-4-3 18:45 编辑

远航一号发表于 2013-4-3 12:08
大别山确实不是主战场。不过实事求是说，不说邓，单说晋冀鲁豫，前期在中原歼敌还是不少的。另，大别山围 ...

回复远航一号同志
呵呵，你说的意思我明白。这里我说的意思不是刘邓大军没有作用，而是说没有宣传的那种战略作用。不是说刘邓大军在解放战中没有功劳，而是说没有后来宣传的那么大功劳。
从各战场的部队底子上说，更能看出问题所在。刘邓大军是原八路军三大主力之一的120师的底子。是主力中的主力。可战功呢？相比之下，林总出关时带的部队可不是主力，是各个部队的非主力凑成的十万大军。很多人到东北时连枪都没有。尤其是从山东过去的（从烟台到龙口海运过去的）部队被告知过去了有苏联老大哥的新装备，所以基本上是空手过去的。过去后苏联红军根本不买帐，只让国军接收不让共产党的军队进城。后来是懂俄语的人去和一线的苏军指挥官协商，那些一线的苏军指挥官听明白了，就睁一只眼闭一只眼让接受了，得到些装备。兵无枪不算，将领也不熟。像黄永胜，韩先楚这些后来的上将，林彪根本就不认识。就这条件边打边整合部队，三年下来打成百万雄师，一路打到海南岛。这还不算，边打还整建制的划给一野，二野多少个纵队（军）？。这个结果可不是林彪依托原115师做底子打出来的。这是什么战功？粟裕的华野也一样，只是原新四军的一部。打淮海，过长江，攻上海，一路打到福建，打得都是硬仗。相比之下挺进大别山的本钱那么大，动用的是主力，打的不仗却不是解放战争的主战场。战果和林彪、粟裕一比，那就没法看了。谁手里有多大的本钱，谁又做成了多大的买卖。这么看就能看明白，我说没有那么大的战略作用，没有那么大的功劳的道理所在。
我之所以没忍住替林彪说话，是我心里崇敬那些直来直去的军人的品质，厌恶那些投机取巧的人。说句老实话，有些历史看的心里发酸，发闷，很不好受。
大度胖子
四月三日

作者: 远航一号 时间: 2013-4-3 22:28:54

大度胖子发表于 2013-4-3 18:41
回复远航一号同志
呵呵，你说的意思我明白。这里我说的意思不是刘邓大军没有作用，而是说没有宣传的那种战 ...

有意思，有意思。咱们休息一下吧。不然这里要改军坛了。

作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-4-4 04:35:15

感觉这个飞蛾的脑子里还是残留了很多封建的东西，什么主啊奴啊的

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-4 08:13:25

插一句发表于 2013-4-2 21:21
这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没 ...

中国革命都是毛一个人的功劳，毛说什么都对，批判什么都错。毛定过的案子不准翻，总之，毛就是神，对不对？你非要把毛弄成圣人——跟伊朗的霍梅尼一样，成为神权领袖，这分明是宗教行为。顶礼膜拜伊斯兰的，莫要说我对你们有敌视，宗教信徒听不进科学道理。

作者: 大度胖子 时间: 2013-4-4 11:12:20

赤色飞蛾发表于 2013-4-4 08:13
中国革命都是毛一个人的功劳，毛说什么都对，批判什么都错。毛定过的案子不准翻，总之，毛就是神，对不对 ...

回复赤色飞蛾同志
你的观点有些我是赞同的，有些不赞同，这等以后再说。先说一下如何对待反对你的意见的问题。
如果有人反对你的意见，这要看明对方的出发点，然后再看对方的观点。这样你才能冷静的看明白“对立”的意见中问题在哪里。从而去找到新的客观角度来说明你的观点。另一个也要看看自己说的角度是否有问题，或说有改进的可能。
关于毛主席的话题是个极易引发强烈反对的话题，不是你一个人挨骂，很多人都挨骂。骂声中应看到毛主席受到人们的爱戴。同时也说明你的切入点没找好。对毛主席的话题我认为要分层谈。分出“毛主席个人”，“毛泽东思想”和“毛泽东的旗帜”这三个层面，分别来谈。对此，我在[制造“惊人”冤案扳倒薄熙来所掩盖的政治斗争](第三章)里提出这个方法。你可以参考一下。我不是搞政治理论的，所以这些话题我都写得很松散，是为了让理论水平更高的人有概括、提高的余地。如果分开来谈，才能减少歧义，更准确的提出问题和说明问题。
这只是建议，供你参考。
大度胖子
四月四日

作者: 赤色飞蛾 时间: 2013-4-4 12:49:29

大度胖子发表于 2013-4-4 11:12
回复赤色飞蛾同志
你的观点有些我是赞同的，有些不赞同，这等以后再说。先说一下如何对待反对你的意见的 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016iem.html

关于毛泽东时代若干重大问题的说明

作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-4-4 16:35:13

赤色飞蛾发表于 2013-4-4 12:49
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016iem.html

关于毛泽东时代若干重大问题的说明 ...

我看过你写的那篇博文。相信你并不是反毛分子，但是你的很多数据很多历史事实其实是经不起考证的。请阁下先静下心来多找些资料，并且多下点功夫来考证，以免出现自相矛盾的现象。

作者: 吕展鹏 时间: 2023-12-19 12:25:05

赤色飞蛾：“应当说，现在的政治，本身就是毛泽东思想发展的必然产物——要核心，核心叛变了，一切就都完了。”
毛泽东思想不是“要核心”，他主张的是实事求是，要求的是权力下放，主张依靠群众，文化革命就是依靠群众打倒走资核心的运动。从来没在他的著作中对核心有着过分强调，你需要首先解释一下你所理解的毛泽东思想是什么，根据是什么。

欢迎光临红色中国网 (http://www.redchinacn.net/)