红色中国网

标题: 怎样科学评价斯大林 [打印本页]

作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 01:30:36     标题: 怎样科学评价斯大林

斯大林的功过应该怎样分析
作者: 远航一号    时间: 2023-1-3 03:10:35

你既然提问了,就多写几句吗。把你的疑问都写出来,这也是对讨论的贡献。

有价值、有营养的讨论是需要大家一起努力的。
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 07:14:08

他不是图图而且给国际共运造成了很大损失吗
作者: 注视者    时间: 2023-1-3 07:24:30

本帖最后由 注视者 于 2023-1-3 07:45 编辑

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=22836
以前看到的,有关肃反的资料。
作者: 激活    时间: 2023-1-3 08:16:50

毛主席评价的就没有什么问题,真正的七三开
作者: AXDG    时间: 2023-1-3 09:16:34

本帖最后由 AXDG 于 2023-1-3 09:27 编辑
孙大圣 发表于 2023-1-3 07:14
他不是图图而且给国际共运造成了很大损失吗

不要当互联网乐子人,把梗当历史
推荐这两个UP主的视频,很详细的从当时的社会经济情况与党内问题分析了大清洗的前因

https://space.bilibili.com/20767 ... ?sid=864040&ctype=0



https://space.bilibili.com/13007 ... arch-card.all.click

作者: AXDG    时间: 2023-1-3 09:17:56

本帖最后由 AXDG 于 2023-1-3 09:26 编辑

同建议题主问的更明确一些,比如先翻一遍斯大林的维基百科,把里面觉得有问题的部分分别拎出来拷贝到正文里

一句话简答

没有斯大林主义,只有“没有发展的列宁主义”,在国内外各路反动派面前坚定地维护了大革命的成果,光这一点就足矣。

作者: 满目新贵道路衰    时间: 2023-1-3 10:44:03

斯大林建立了官僚终身制和党员干部特供制度,以及在大清洗中主张逼供信,对共产主义运动造成了非常消极的影响
作者: PENCE17    时间: 2023-1-3 15:13:12

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 马儿在驰骋    时间: 2023-1-3 15:31:13

这种帖子是钓托派的鱼么
作者: Comintern    时间: 2023-1-3 16:42:04

你这什么都不说上来就是一句“如何评价xxxx”,不知道的还以为是在贴吧和知乎
作者: 塔列里    时间: 2023-1-3 17:50:56

国内能看到的斯大林资料挺少的
特色估计是想把斯大林塑造成一个疯狂的暴君
好巩固他们的残酷剥削
斯大林确实是一个一成不变的列宁主义者
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 18:20:35

其实是因为我们班几个人对于斯大林看法褒贬不一我有对各自信息来源存疑,所以来这里提问
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 18:27:00

塔列里 发表于 2023-1-3 17:50
国内能看到的斯大林资料挺少的
特色估计是想把斯大林塑造成一个疯狂的暴君
好巩固他们的残酷剥削

是的是的,我没看到过什么好点的关于斯大林的资料,班上的托派又总是骂他,我之前在b站上看的视频说大清洗16个集团军长官杀15个之类的,搞得我很疑惑他到底是个什么人。
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 18:28:45

Comintern 发表于 2023-1-3 16:42
你这什么都不说上来就是一句“如何评价xxxx”,不知道的还以为是在贴吧和知乎 ...

我觉得我缺乏对他的了解没看过什么比较好的介绍他书,也不好怎么问,就直接问大家怎么科学评价好了。

作者: 满目新贵道路衰    时间: 2023-1-3 18:35:25

满目新贵道路衰 发表于 2023-1-3 10:44
斯大林建立了官僚终身制和党员干部特供制度,以及在大清洗中主张逼供信,对共产主义运动造成了非常消极的影 ...

就算是毛派,也不会完全认同斯大林的。
作者: 远航一号    时间: 2023-1-3 19:09:58

孙大圣 发表于 2023-1-3 18:28
我觉得我缺乏对他的了解没看过什么比较好的介绍他书,也不好怎么问,就直接问大家怎么科学评价好了。
...

没关系,逐步学习改进讨论方式

你从网友回答看到了,这里的同志对斯大林的看法也不尽一致

简单说说我的看法

1 我们看一个人,主要看他所代表的阶级,他在历史中所起的作用,对各个阶级所起的作用

2 就其主要方面来说,斯大林是伟大的世界革命领袖、国际共运领袖,领导了世界上第一个社会主义国家,打败了德国法西斯,推动了世界革命事业的发展,帮助了亚非民族解放运动,帮助了中国革命

3 在斯大林时期,苏联已经形成了官僚特权统治集团。就是说,在斯大林时期,苏联已经“变修”了。但即使是变修的社会主义,在当时历史条件下,也比资本主义进步,也对劳动人民更有利。不仅斯大林时期的苏联如此,赫鲁晓夫、勃列日涅夫、八十年代前半期的苏联,总的来说,都是社会主义,在当时历史条件下都是进步的,其存在对世界人民是有利的。

4 关于肃反、大清洗,是是非非,属于历史细节问题。不影响上面几点。但托洛茨基之死,确实是因为斯大林派特务杀害。这件事,办得不磊落。

5 托派的“工人国家”理论是错误的,但是有合理内核
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48446

6 上面说,斯大林是世界革命领袖,是就其客观历史作用来说。苏联官僚特权统治集团形成后,斯大林就成为官僚特权统治集团的代表。这对其内外政策有影响。对内,官僚特权集团享受高薪和特权,脱离群众。对外,与美英帝国主义妥协,划分势力范围,促使法共意共交枪,坐视希腊革命失败。

7 但是,1945年的中苏友好同盟条约及中国承认蒙古独立,在当时历史条件下,是正确的,有利于亚洲人民和中国革命。

8 中国革命也不是白璧无瑕的。1969年以后,中国事实上联美反苏,是世界革命失败的一个重要原因。虽然这是中国官僚特权集团推动的结果,毛主席个人也有一些责任。在有些地方,如安哥拉,中国甚至与美帝一起反对苏联、古巴援助的人民政权。在扎伊尔(刚果),中国与美帝一起支持导致卢蒙巴被杀害的叛徒、刽子手蒙博托政权。前几天激流网五百二的文章还恬不知耻地将这两件事当做毛泽东时代外交功绩来说。文革后,就发展为中国侵略越南及中国与美帝一起支持阿富汗伊斯兰原教旨主义分子反对阿富汗人民民主政权。当然,中国的这些错误(76年前)和反动(76年后)外交路线,反映的是国内革命失败的结果(文革到67年底已经事实上失败)。




作者: 孙大圣    时间: 2023-1-3 20:09:26

远航一号 发表于 2023-1-3 19:09
没关系,逐步学习改进讨论方式

你从网友回答看到了,这里的同志对斯大林的看法也不尽一致

斯大林不是遗产很少,是一个两袖清风的人吗,他身为官僚特权代表为什么会是这样呢
作者: 满目新贵道路衰    时间: 2023-1-3 20:46:19

远航一号 发表于 2023-1-3 19:09
没关系,逐步学习改进讨论方式

你从网友回答看到了,这里的同志对斯大林的看法也不尽一致

第八点与主流网络左派的看法不同,可以深入谈一下为什么吗?
作者: PENCE17    时间: 2023-1-3 20:47:44

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 塔列里    时间: 2023-1-3 21:09:05

满目新贵道路衰 发表于 2023-1-3 20:46
第八点与主流网络左派的看法不同,可以深入谈一下为什么吗?

苏联不能定义为帝国主义
苏联就算是修正主义,但是苏联的存在也是在促进世界革命
76年后,中国进入了资本主义复辟阶段
在这个阶段的中国连修正主义也不如
修正主义者再修正,再官僚,他也是社会主义
不是资本主义
阿富汗,越南可比特色进步多了

作者: 报与桃花一处开    时间: 2023-1-3 21:34:10

本帖最后由 报与桃花一处开 于 2023-1-3 21:34 编辑
远航一号 发表于 2023-1-3 19:09
没关系,逐步学习改进讨论方式

你从网友回答看到了,这里的同志对斯大林的看法也不尽一致

好像当年的日本左翼看到毛主席与尼克松握手很失望
作者: 激活    时间: 2023-1-3 22:11:35

本帖最后由 激活 于 2023-1-3 22:15 编辑

我看了远航编辑发的链接,里面提到一个托派曼德尔,我去搜了搜,发现一篇有趣的文章,分享到这里给大家看看。

《过渡时期的政治经济学》
https://www.marxists.org/chinese ... l-1967-1.htm#_ftn36

其中有两段我觉得最有意思

                                       
   自给自足和与资本主义世界的贸易

  苏联领导人不是基于理论错误就是基于对苏联经济资源的过高估计而决定使苏联的经济朝着基本上是自给自足的方向发展。他们认为在工业发达国家发生革命以前,这条道路似乎是唯一可行的。由于帝国主义工业具有强大的优越,没有一个较落后的国家能在参加国际市场的竞争中有效地推行本国的工业化。国家的外贸垄断是不可缺少的保护性措施,以便使像苏联、波兰和南斯拉夫这样的国家能够建立起初步的工业基础。
  但是,在外贸垄断保护下的经济发展和完全自给自足的经济发展是两个不可混淆的完全不同的概念。外贸垄断必须保护已开始建设的社会主义工业不受较便宜的资本主义商品竞争的损害。但它的目的绝不是在消灭了资本主义的国家或国家集团范围内建立起在其它国家业已存在的所有工农业生产部门。这样的大胆行为完全是乌托邦式的空想。走这条道路就会给具有社会主义经济基础的国家的生产者造成额外的、无益的、而且是不可避免的损失。具体的道路应该是,主动地估计到在与资本主义国际市场的贸易往来中存在的利弊,同时,一定要确定优先发展项目(国防、工业化需要的设备和科学精密仪器等)。“损失”这个概念也是相对的。宁可出售带有一定“损失”的商品,以便能进口具有“国际市场价格”的其它商品,如果这种损失小于由于建立注定要长期亏损的工厂而造成的损失。如果这种带有亏损的出口商品,不仅对国内经济,而且对国际市场来说,能成为“有利的”成品工业的基础,那么,不惜亏损出口这种商品也就没有道理了。但是,如果这种出口造成的损失比建立这样一些新厂的损失还大,(这些厂是用这些出口原料制造产品,代替过去高价进口的产品),这也同样不能认为是合理的。
  为对付外国竞争而采取的贸易保护措施的必要性要尽量少和自给自足经济的“社会主义思想”相混淆。不言而喻,只要在消灭了资本主义的国家里的生产率比帝国主义国家的生产率低,那么,这种贸易保护措施的必要性就始终存在。随着消灭了资本主义的地区生产力的增长和这个地区在地理上的扩大,就会在这些国家和地区出现越来越多的部门,它们的产品在劳动力耗费上——在同样质量的情况下——比各资本主义国家,甚至比大部分发达的帝国主义国家更小。这时,与帝国主义国家进行贸易不再是必然的坏事,而是真正有利可图的了。这时,资本主义市场将被迫为具有社会主义经济基础的国家为搞社会主义积累而进行的贸易做出贡献,因为在较高的社会主义生产力的条件下商品交换会产生从帝国主义国家向工人国家转移价值的后果。
  国际分工的优点将通过一定的专业化为社会主义建设所利用,这种专业化使已消灭了资本主义的国家的特殊地理、气候和劳动力资源更能发挥作用。工业化(包括农业工业化)越发展,一系列社会主义工业部门的生产率水平越高,国际分工的优点将不受特殊自然资源的影响而为工人国家所充分利用。然后,这种在一个或几个工业部门所取得的超越了一个或几个帝国主义国家的技术成果将在日益扩大的程度上被充分利用起来。能够达到这一目的的原则也很简单,即以比帝国主义的竞争更便宜的高于实际生产费用的价格出售商品。今天,苏联和几个所谓的人民共和国(特别是东德和捷克)的工业化和他们已达到的发展水平已经使他们的劳动生产率高于那些出口原料的不发达国家。苏联与几个东欧国家通过与不发达国家在“国际市场价格”基础上进行贸易在经济上剥削他们,即占有这些国家付出的部分劳动。总的来说,这种政策是矛盾的,因为它将帮助帝国主义通过“国际市场价格”控制这些国家,甚至还可能为帝国主义资本提供理由,说明它剥削这些国家是正确的[36]。但真正的丑闻则是用这种政策来对付消灭了资本主义的国家。

红标的两句话都谈到了不同国家之间的价值转移。作者认为社会主义国家在生产率上有优势,那么商品在资本主义市场中会更具性价比

                                        工人国家之间的经济关系

  第二次世界大战后战胜了资本主义的地区的扩大带来了一些具体问题,历史上的马克思主义理论家对这些问题只能提出一些模糊的预见[37]。最困难的问题就是在制定计划和利用本国资源的问题上如何确定最大限度的民族自治权的问题。抽象地说,就人们倾向于把已消灭了资本主义的各国的资源合并起来,为各国的经济发展制定统一规划。这看上去像是最好的解决办法,它把普遍存在的滥用和重复开支限制在最小程度,并能最有利地充分利用国际分工原则。当然,反对这种极端做法的也有两个有力的论据。第一,在历史上强大的帝国主义国家对弱小的或几个人口众多的国家的剥削曾引起这些国家强烈的民族自治要求,并对一切大国,包括那些已经消灭了资本主义的国家,产生了不信任。此外,苏联的官僚政权,特别在斯大林时期[38],对弱小国家的民族压迫更加深了这种不信任。一下子在所有工人国家实行全面经济一体化将触犯这些不准备放弃大部分主权的国家的民族感情。这种对抗将带来激烈的政治和社会冲突。这个障碍需经过很长的过渡时期才能克服,要在有关民族取得了工业发达的工人国家大公无私和相互团结的实践经验之后才能消失。第二,各国在不同的经济发展基础上把资金完全合并到一起,不但不能加速,反而扼制了整个经济的发展。发达国家现有的发展工业的资源的重新分配将有利于工业落后的国家,并有损于整个非资本主义国民经济的技术发展。与中国那样人口众多的国家平均分配资源将造成“社会主义阵营”其它国家生活水平普遍的迅速下降,并很快在社会、政治和经济方面产生不利的后果。
  所有非资本主义国家的资源全部合并的办法是不可取的,但各个工人国家完全独立发展经济同样也会产生简直使人无法理解的后果。今天的东欧和亚洲的状况足以证明这种谬误,例如:远远低于利润水平的产品(如汽车)的平行发展,像东德这样的国家,尽管它没有钢铁工业的必要原料却坚持发展本国的钢铁工业;波兰采煤业的不断扩大造成产量过剩和慢性生产过剩的后果,因为煤是波兰少有的国家资源;中苏在中亚边境地区缺乏共同开发自然资源和发展半荒凉地区(包括移民)的合作;工人国家之间在农产品和工业品的国际资本市场上的竞争(在有些地方这种竞争已延伸到生产资料工业的产品方面)。显然,各国官僚体制所表现的狭隘民族情绪只能在主观和客观上增加经济一体化的困难。
  最好的解决办法是避免走两个极端:不是全部一体化就是各国完全独立发展。必须发展一种工人国家逐渐一体化的制度,只要当事国还没有真正相信放弃主权的好处,这种制度就要尊重各国的计划自主权,同时也要发展必要的联合。实现这种联合不仅要建立一系列共同计划机构和制订一系列共同计划,而且要有意识地努力平衡工人国家不同程度的发展水平。
  关于机构问题,要想很容易达到一体化,首先要建立货币联盟(先是双方自愿的,然后是全面的货币自由兑换),然后再建立联合货币,并建立某些部门的共同的计划机构,共同制订两国或多国的长期计划。
  关键问题是,各种实验不应在客观上成为“穷”国服从“富”国或受“富”国剥削的手段,更不应在主观上被看成是一种剥削手段。因此,有意识地、有计划地将资源从较发达的向不太发达的工人国家的转移是绝对必要的。如果这样做能在一定程度上不破坏发达国家经济增长的可能性,而且不影响人民生活水平的提高,那么这种转移就能成为经济一体化的主要推动力。从无产阶级国际主义道义和政治立场出发,这种转移就更有必要了,因为它最终会成为平衡发达国家所取得的利益的唯一途径,而这种利益是从具有不同劳动生产率的国家之间的市场价格不平等交换中产生的。

第二段我认为到现在也值得看,未来或许采取这种形式是最好的
作者: PENCE17    时间: 2023-1-3 23:05:34

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-4 00:04:29

PENCE17 发表于 2023-1-3 15:13
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=21&id=356317
先看一下这片文章,对被妖魔化和被篡改的斯大林时 ...

资料很多,我会好好看的,关于对于斯大林的评价我会在班上左派中间平反。
作者: 孙大圣    时间: 2023-1-4 00:13:40

远航一号 发表于 2023-1-3 19:09
没关系,逐步学习改进讨论方式

你从网友回答看到了,这里的同志对斯大林的看法也不尽一致

第七条,在我的学习历程中我的老师们曾多次对这个条约承认外蒙古独立不满(我认为是民族主义情绪在作祟且这种想法在我身边人中占绝大多数,甚至是全部,并且我在看到此回复前也对周边人看法没有异议),您能再补充一下相关历史背景吗,为什么说承认外蒙古独立有利于亚洲人民和中国革命呢?
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 01:50:09

孙大圣 发表于 2023-1-3 20:09
斯大林不是遗产很少,是一个两袖清风的人吗,他身为官僚特权代表为什么会是这样呢 ...

个人是否有财产与是否代表某个阶级没有必然联系

蒋介石个人也标榜清廉,只喝白开水

朱镕基也自诩清官

当然蒋、朱不能与斯大林比。举个例子。
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 02:02:32

本帖最后由 远航一号 于 2023-1-4 02:25 编辑
PENCE17 发表于 2023-1-3 20:47
想请教一下远航一号同志是怎样定义官僚特权统治集团的。其基本特征为何?除去生活待遇优渥表面特征有什么 ...

这里的官僚特权集团指的是在二十世纪的部分外围和半外围国家,当实质为激进民族解放运动的社会主义革命取得胜利后,由于历史条件不允许消灭脑力劳动和体力劳动的分工,必然出现一个由少数人组成的官僚集团专门从事脑力劳动和国家管理的情况。这个官僚集团事实上不经过无产阶级和其他劳动群众控制着生产资料。但是在社会主义初期,劳动群众在政治上仍然处于组织和发动的状态,官僚集团不得不对劳动群众做出很大的让步,使得劳动群众得以享有资本主义国家中劳动人民无法想象的广泛权利。官僚集团虽有物质特权,但受到很大限制。这是历史社会主义进步的一面。

然而,历史证明,这样的社会主义是一种不稳定状态。如果不能进一步发展为世界革命的胜利,最终必然走上资本主义复辟的道路。从而原官僚特权集团演变为新生资产阶级的主要部分。

更多问题,请参考:

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697



作者: 左翼社会党人    时间: 2023-1-4 02:18:41

本帖最后由 左翼社会党人 于 2023-1-4 02:28 编辑
孙大圣 发表于 2023-1-4 00:13
第七条,在我的学习历程中我的老师们曾多次对这个条约承认外蒙古独立不满(我认为是民族主义情绪在作祟且 ...

不承认也收不回来,只会徒增不必要的麻烦,获取经济援助的代价会更大,没有半外围东欧社会主义同志的帮助,中国作为一个外围国家无论如何都搞不了社会主义的。收不回来是因为外蒙古的革命独立于中国革命,更关键的在于中共在那里没有对苏联而言压倒性的驻军力量,也没有群众基础,蒙古的党从属于苏共。

据第七次人口普查结果,内蒙古自治区,汉族占78.74%,蒙古族占17.66%。对于革命后的工人政府来说,如果要把外蒙古视为中华民族解放事业的一部分,我们只会打着这个旗号反对资本主义的蒙古,而不是反对独立的蒙古。以输出革命为首,不排除使用武力手段,但要把它作为最次的策略,外蒙古毕竟不同于疆藏港澳台,那里几乎没有什么汉人,无论是经过什么手段,如果确保了外蒙古地区的政权向社会主义过渡的性质,必须使它几乎完全的独立于中国。专注于整合内蒙古地区,保持民族同化进程,绝不对外蒙割让任何领土,也绝不允许让外蒙干涉中国的同化政策,时机成熟可以加大力度比如考虑重新执行1969年7月5日的领土划分政策乃至后期废除民族区域自治。我们的民族问题从1949年开始就不像苏俄那样紧迫,更没有南斯拉夫那么窝囊,大力倡导华夏民族一体化比什么加盟共和国制度更有意义。至于中蒙合并应当完全取决于当地人民的意愿,不需要积极干预,我反对左派使用收复外蒙古的口号。从当地民族结构来看就谈不上收复,不存在“固有领土”这一事实。随着社会主义建设的推进,人家自然会哪一天自己送上门来。
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 02:24:49

满目新贵道路衰 发表于 2023-1-3 20:46
第八点与主流网络左派的看法不同,可以深入谈一下为什么吗?

其实论坛中谈过很多次了

文革67年失败后,中国面临三种前途:

1 独立坚持继续革命,同时对抗美苏 —— 有迅速崩溃的可能
2 与苏联缓和关系,共同反美帝,争取撑到美帝和西方先垮 —— 这样做经济上没好处,政治上对内不好解释
3 与美国、西方缓和关系,重新加入西方主导的国际资本主义分工体系 —— 经济上的好处立竿见影

最后走上 3 。毛主席的主观愿望,也许是争取时间,让文革派有机会东山再起。结果国内斗争一败涂地,国际上客观上帮了美帝的忙,为资本主义复辟铺了路。

除了这些原因外,1968年苏联“入侵”捷克斯洛伐克(实际是制止捷资本主义复辟)对毛主席有刺激。后来就找了所谓四老帅分析国际形势,得出了中苏矛盾大于中美矛盾、美苏矛盾大于美中矛盾、苏更危险的结论。

七十年代,做了几件对不起第三世界革命的事。除了在非洲与美帝一起颠覆进步政权外,智利反革命政变后,其它社会主义国家都与皮诺切特法西斯政权断交,只有中国和罗马尼亚承认皮诺切特政权。
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 02:26:46

孙大圣 发表于 2023-1-3 18:27
是的是的,我没看到过什么好点的关于斯大林的资料,班上的托派又总是骂他,我之前在b站上看的视频说大清 ...

对于这些要分析

对于资产阶级对斯大林的污蔑,我们要抵制

对于历史上存在的实际问题,也要面对
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 02:27:44

报与桃花一处开 发表于 2023-1-3 21:34
好像当年的日本左翼看到毛主席与尼克松握手很失望

全世界的左翼都有信仰崩塌的感觉
作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 02:39:57

PENCE17 发表于 2023-1-3 23:05
关于刺杀托洛茨基问题,有人认为这是清除反革命分子。
https://www.reddit.com/r/communi ... talin_kill_t ...

托洛茨基算不算反革命,这是要讨论的。第四国际从来没有推翻苏维埃政权的纲领,反而主张保卫工人国家、反对帝国主义侵略。

即使是反革命,马、列、毛也都是反对用暗杀的方法来解决个别反革命分子的。因为 1 肉体消灭个别反革命分子并不能消灭反革命赖以产生的社会基础 2 暗杀的办法不能使群众得到教育,反而会在群众中造成思想混乱,不利于提高群众觉悟

列、毛从不对政敌采取暗杀的办法。无论是否反革命,客观上都有杀错的可能。暗杀不利于干部、党员、群众对专政机关的监督。
作者: 左翼社会党人    时间: 2023-1-4 03:15:29

本帖最后由 左翼社会党人 于 2023-1-4 03:48 编辑
远航一号 发表于 2023-1-4 02:39
托洛茨基算不算反革命,这是要讨论的。第四国际从来没有推翻苏维埃政权的纲领,反而主张保卫工人国家、反 ...

托洛茨基不会主张在苏联陷入与资本主义国家的外交冲突或战争时反对和推翻苏共(比如“中东路事件”、“苏芬战争”等),他也是承认“畸形工人国家”相对于资本主义国家的进步意义的。比那个什么“王张江姚集团”好过不知道哪里去

但第四国际不是铁板一块的,它也有主张无条件反苏的自由派分子。

托洛茨基领导的派别的纲领其实是主张通过“政治革命”推翻腐化的苏共,重建真正的社会主义的,但起码托洛茨基本人最清楚:“政治革命”在欠发达地区的“畸形工人国家”能否发生,能否胜利取决于国际性阶级力量对比根本性的向无产阶级倾斜(至少在二十世纪从来没有发生过这种根本变化),直接体现在现代帝国主义国家(不包括沙俄这种前现代帝国)能否通过革命实现无产阶级专政。如果国际性阶级力量对比偏向资产阶级,即使苏联“二次革命”,国际资产阶级也有着极大的精力去镇压它,现实中就体现在历史上苏联行将奔溃之际,有了革命的苗头,但很成功的被帝国主义招安,以反革命暴乱告终。如果说红中网的那个所谓“经济必然性”观点是对的(我不大相信),那么随着前第三国际政党逐渐从官僚机会主义演变为“欧洲共产主义”、民主社会主义,托派理论上再革命,他们根据马列托主义教条对所追求的主要战略方向的努力(提倡先从发达国家突破)也当然是悲剧性的,必然导向失败的,事实上也的确失败了。部分托派至今已是高度腐化堕落,把帝国主义国家的有着大量劳动群众基础的中翼民粹主义运动(反全球化、绥靖国内劳资矛盾)视为主要敌人,客观上沦为以美国民主党为代表的国际新法西斯势力的帮凶。

所以我就怀疑本论坛某人几个月前提出的“小资自由派比特色更进步”、“法轮功也比特色好,起码内部掺和了搞民运的”是个什么来头。二战后,霸权国家把所有帝国主义国家团结在一起,用全球化把三个世界越发紧密地围绕在一个单极秩序下,而自由派是直接亲近这一秩序的,那它相较于二十世纪初还有多少进步性呢,况且中国是工业化大国,不像沙俄那样有大量前现代残余。



作者: 远航一号    时间: 2023-1-4 04:47:06

左翼社会党人 发表于 2023-1-4 03:15
托洛茨基不会主张在苏联陷入与资本主义国家的外交冲突或战争时反对和推翻苏共(比如“中东路事件”、“苏 ...

同意这些分析
作者: 西红柿收割机    时间: 2023-1-4 12:50:20

在有些地方,如安哥拉,中国甚至与美帝一起反对苏联、古巴援助的人民政权。


经过了“康乃馨革命”打击后的葡萄牙已无力控制安哥拉。在1975年1月15日,葡萄牙与三个组织达成关于安独立的协议,共同组织过渡政府。但是1975年7月25日,安解阵就向安人运宣战,内战爆发。此时的安解阵不仅得到了扎伊尔的支持,美国也向其提供了1000万美元,用于建立15个新兵训练营地。同时,安解盟也在积极寻求以色列和南非的支持。到了同年8月,获得美国经济和军事支持的安盟也开始向安人运宣战。

在安哥拉的三方混战中,虽然安人运在古巴的支持下控制了首都及其周边几个省,但总兵力不过1万左右。而控制北部油田的安解阵兵力有1.8万人,占据南部钻石矿区的安盟兵力约2.1万人。而且,安解阵和安盟还得到了美国为首的西方的支持,甚至中国也曾通过扎伊尔向他们提供军事物资的支援和派遣军事顾问。于是,安人运不得不向苏联寻求支援,其最初的表现形式是苏联提供武器支援,古巴直接派出军事武装人员。

在扎伊尔(刚果),中国与美帝一起支持导致卢蒙巴被杀害的叛徒、刽子手蒙博托政权。

1965年11月,蒙博托发动的变,夺取了政权,担任总统。1967年5月,他创立人民革命运动,担任主席。1971年10月,他宣布把刚果共和国改为扎伊尔共和国,他多次声明扎伊尔不是西方的附庸,他不是美国的代理人,并推行"积极中立"的外交政策,强调要同资本主义国家和社会主义国家都发展友好关系。
后来,中扎之间经过各种渠道的接触和磋商,两国代表在巴黎签署了关系在常化的联合公报:"决定自1972年11月24日起实现关系正常化。"仅隔一个多月后,蒙博托便踏上了访问中国的旅途。

智利反革命政变后,其它社会主义国家都与皮诺切特法西斯政权断交,只有中国和罗马尼亚承认皮诺切特政权。

记者:皮诺切特与中国有什么渊源吗?
徐世澄:智利于1970年社会党阿连德上任时同中国建交。皮诺切特上台后,苏联等社会主义国家都相继提出与其断交,只有中国认为皮诺切特的国内政策属于智利的内政而没有提出断交。智利在国际上处孤立地位时,皮诺切特曾提出要来中国访问被婉拒;皮诺切特下台后担任陆军总司令时,中国政府曾邀请他来中国访问,他非常开心。总的来说,皮诺切特对中国还是非常友好的。





欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2