红色中国网

标题: 我总认为资本主义的复辟不是偶然，而是必然 [打印本页]
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 01:31:53     标题: 我总认为资本主义的复辟不是偶然，而是必然

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-28 11:21 编辑

有人说：毛主席把权力交给华国锋、叶剑英，他们叛变，导致走资派夺取政权，上台搞了资本主义复辟，所以这次资本主义复辟是偶然的，我并不这么认为。理由很明确，因为按照马克思主义的理论、按照历史唯物主义，我们应该持有的不是英雄史观，而是群众史观，人民群众是历史的创造者和主导者。英雄和伟人能够去引导群众、发动群众，但即便他的力量再大、能力再强，他一个人的力量终究是有限的，不可能以一己之力扭转历史的大方向。这就是国际歌中所说的“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”。同样的，建立社会主义制度、维护社会主义制度，要依靠的仍然是人民群众的力量，单靠某个人的力量是绝对完不成的。所以，人民群众是防止资本主义复辟的关键。

从解放全中国，到建立新中国，再到完成三大改造建立社会主义制度，实际上应用的是列宁的先锋队理论，由先锋队引领群众的力量去完成。毛主席为什么要发动文化大革命，因为他看到了党作为先锋队的腐化堕落，一些党员干部开始贪图享受，用权力为自己谋取利益，而不是为人民服务，这些人开始蜕变为新的资产阶级，同时支持实行资本主义的政策，比如分田单干、搞私有制。所以毛主席已经看到了资本主义复辟的苗头，他知道只要他还活着，社会主义制度肯定不会变，但是以后呢？防止资本主义复辟，当时可以靠毛主席，但是可以永远靠他吗？就像有网友说的，在一些关键时刻，领袖的作用是极为重要的，甚至重要到决定事业成败的程度。但是从长期来看，就不能永远指望某个人，因为人的寿命总是有限的。所以毛主席是认真考虑过在他身后应该怎样防止资本主义复辟这个问题，结论就是要靠群众。要阻止先锋队的腐化堕落、防止产生的走资派夺权搞资本主义复辟，只能依靠群众去夺他们的权，使他们无权复辟资本主义。因此他发动了群众，也发动了文化大革命，一是要夺走资派的权，二来可以借此机会教育群众，培养群众的主观能动性，以后可以自己保卫社会主义制度，这就是毛主席说文革隔八九年来一次，其实时间不是固定的，而是当走资派要夺权复辟资本主义时，群众就能够自发组织起来，把权力夺回无产阶级的手中。

毛主席刚发动文化大革命的时候，他在给江青的信中说过：“我是准备跌得粉碎的”。这说明他对发动文化大革命这样大规模的群众运动、这样大规模的斗争的风险有着充分的认识。但是既然他说了文化大革命今后要隔几年来一次，我们就知道他是想为后人找出一个防止资本主义复辟的可行做法，不仅要可行，而且是要可复制的。如果文化大革命成功了，那么今后再需要对走资派夺权时，就可以参考第一次文革的经验，来第二次、第三次，同时群众不断地对走资派夺权、不断地维护社会主义制度，也是在实践中学习与锻炼，加深对马列主义理论的理解。这样，社会主义制度就会越来越稳固。这就是毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论。

理想总是很美好，现实却往往事与愿违。文革发动以后，阶级力量的对比就显现了出来。无产阶级的力量，明显弱于官僚阶级（也就是潜在的资产阶级）的力量，以至于造反派在各地屡次遭到残酷的打压。也就是说，如果除开毛主席个人的能力和影响力，无产阶级是无法与官僚阶级抗衡的，而毛主席也无法改变这个力量对比。抓了关王戚，过去我看不明白，现在看来，实质上是对官僚的一种妥协和让步。林彪叛逃以后，这种妥协和让步就更多了。也就是说，在毛主席还活着的时候，所预想的通过文革去夺走资派的权，实际上并没有做到，后来还不得不让邓小平出山，赋予了他权力。那么文革的另一层意图，教育群众的目的有没有达到呢？实际上也没有。绝大多数群众并不明白文化大革命的真正意图，只是被动地跟随、被动地接受，很多人甚至认为文革就是一场动乱，因为他们根本看不出其中的逻辑，不知道这是怎么回事，只看到乱成一团，我接触的老年人基本上都是这种看法，所以他们很容易就接受了走资派对文革的负面评价，不认为否定文革有什么不对，他们觉得毛主席是老糊涂了，或者是被四人帮蒙蔽了。因此，文革也没有起到预想的教育群众的作用。

文革的两个意图都未能实现，这也就是为什么我和很多人都认为文化大革命是不成功的。大多数群众理解不了文化大革命的真正意义、没有自发组织起来的能力，也就没有建立起对资本主义复辟的抵抗力，走资派就可以顺利地否定文化大革命，而群众多数不会反对，少数反对不了。归根到底，共产党作为先锋队带领人民群众实现了社会主义，但人民群众并不具备马列主义的理论知识，只能跟着先锋队走，所以一旦先锋队腐化变质了，人民群众无法靠自己的力量去捍卫社会主义制度，仍然只能跟着这个腐化变质的先锋队走。同时，因为文化大革命只是给群众灌输了资本主义复辟的危害，却不能让群众切身体会到资本主义复辟的危害，所以群众意识不到这一点，没有意愿去阻止走资派夺权上台、去阻止资本主义的复辟，而只是把它看成一件离自己很遥远的事情。当群众既没有力量、也没有意愿去阻止资本主义复辟的时候，资本主义的复辟就只是一个时间问题，它的出现不是偶然的，而是必然的。群众意识不到资本主义复辟的危害，只有毛主席意识到了，群众没有力量阻止资本主义复辟，只有毛主席有能力阻止，所以毛主席只能在有生之年用自己的力量去保卫社会主义。毛主席一去世，这股力量不复存在，资本主义复辟的唯一阻碍也就消失了。

总的来讲，我对未来革命的态度还是比较乐观的。新一代的中国年轻人，文化水平足够支撑他们去理解马列主义的理论，理论水平已经不再是成为先锋队的阻碍，只要站在无产阶级的立场上，人人都能够成为先锋队的一员。另一方面，2022年的今天，人民群众都已经切身体会到了资本主义复辟给无产阶级带来的巨大危害和惨重损失，现实比理论的教育效果更好。因此，如果能够再一次建立起社会主义制度，即使不能保证不遇到新问题，但我有信心不会重蹈覆辙，人民群众作为历史的创造者，必将开启时代的新篇章。


作者: 井冈山卫士    时间: 2022-4-28 02:07:36

感谢普通人网友分享自己的思考。我也认为上次革命的失败和资本主义复辟是必然的。这是我去年写的一点东西，我们可以在这个帖子里交流讨论一下。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 08:44:04

有一个问题：古巴算是资本主义国家吗？
如果不是，就说明资本主义复辟不是必然的。
作者: 无产阶级新青年    时间: 2022-4-28 09:04:23

莫若润之 发表于 2022-4-28 08:44
有一个问题：古巴算是资本主义国家吗？
如果不是，就说明资本主义复辟不是必然的。 ...

古巴过去是作为殖民地被统治的，当古巴成功独立，旧殖民地官僚势力被彻底扫除，古巴共产党与古巴人民在国内的政治局势是相对稳定的，即使要消灭国内所有的地主与资本家也不需要害怕阻力。对于中国，数千年的官僚集团与地方宗族势力并没有被拔除，大量先锋队党员成为官僚后迅速被同化，同时这种现象的发生不是必然而是偶然，可以看看远航一号同志的这篇文章http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=13&id=385570
作者: 远航一号    时间: 2022-4-28 09:08:38

莫若润之 发表于 2022-4-28 08:44
有一个问题：古巴算是资本主义国家吗？
如果不是，就说明资本主义复辟不是必然的。 ...

向资本主义过渡中吧

大致相当于中国八十年代的情况。

讲必然性不排除个别的例外、特殊情况。如果未来世界长时间不发生社会主义革命，古巴的唯一问题是社会主义遗产还能保留多少。
作者: 只喝咖啡不喝茶    时间: 2022-4-28 10:02:02

必然性是指事物联系和发展过程中一定要发生的、确定不移的趋势。
偶然性则是事物联系和发展过程中不确定的趋向。
必然性通过偶然性为自己开辟道路，必然性存在于偶然性之中。

我们相信马列毛主义所揭示的资本主义一定灭亡、社会主义一定胜利，这是一定要发生的、确定不移的历史趋势，这种趋势就叫做历史的必然性。而社会主义革命在什么时间、在哪里发生、以何种方式发生以及会有何种反复，这叫做历史的偶然性。

逆历史的必然性而动，叫做反动派...

不多说了。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 10:41:53

      按照“补课论”、“必然论”的论调，不但托洛茨基的不断革命论是错误的，连毛泽东关于新民主主义革命的理论也是错误的。中国就应该等资本主义发展成熟了再考虑社会主义革命的问题。毛泽东试图阻挡资本主义复辟是逆历史潮流而动，邓小平搞资本主义复辟倒是顺应了历史发展的必然趋势。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 10:46:10

莫若润之 发表于 2022-4-28 10:41
按照“补课论”、“必然论”的论调，不但托洛茨基的不断革命论是错误的，连毛泽东关于新民主主义革命 ...

我发现你们好像搞错了这个“必然”的含义，我并不是在说革命必然失败，而是在毛主席采取防止资本主义复辟的措施，但没有取得预想的成效以后，资本主义复辟就不可避免了。
作者: 蒸馏水    时间: 2022-4-28 10:53:18

普通人1 发表于 2022-4-28 10:46
我发现你们好像搞错了这个“必然”的含义，我并不是在说革命必然失败，而是在毛主席采取防止资本主义复辟 ...

我认为当时的历史情况下，不存在能够有效防止资本主义复辟的措施。资本主义复辟具有必然性。
作者: 红色通讯员    时间: 2022-4-28 10:58:40

在我看来，不仅资本主义复辟不是偶然的，就连1976年的政变也不是偶然的，而是文革中一系列阶级斗争的必然结果。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 11:01:48

新一代的中国年轻人，文化水平足够支撑他们去理解马列主义的理论，理论水平已经不再是成为先锋队的阻碍，只要站在无产阶级的立场上，人人都能够成为先锋队的一员。另一方面，2022年的今天，人民群众都已经切身体会到了资本主义复辟给无产阶级带来的巨大危害和惨重损失，现实比理论的教育效果更好。因此，如果能够再一次建立起社会主义制度，即使不能保证不遇到新问题，但我有信心不会重蹈覆辙，人民群众作为历史的创造者，必将开启时代的新篇章。


       ”只要站在无产阶级立场上“——这个前提很重要。象邓小平及其所代表的中共官僚们，只要站在无产阶级立场上，资本主义也复辟不了。问题是，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。既然权力在手，凭什么还要站在无产阶级立场上？

       “人民群众都已经切身体会到了资本主义复辟给无产阶级带来的巨大危害和惨重损失”——如果没有经历过封建主义和资本主义的残酷压榨，中国的土地革命焉能得到人民大众的支持并且取得成功？然而，对于防止复辟起作用了吗？

       这篇文章对人们的教育意义就在于：别逆天（必然性）去搞什么社会主义革命了，搞也是瞎折腾，最终还是（必然）会回到资本主义道路上来。
作者: 远航一号    时间: 2022-4-28 11:03:19

莫若润之 发表于 2022-4-28 10:41
按照“补课论”、“必然论”的论调，不但托洛茨基的不断革命论是错误的，连毛泽东关于新民主主义革命 ...

中国上一次社会主义革命在当时历史条件下必然失败与二十世纪的中国应该不应该走社会主义道路是两回事

参考：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41675

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41681


作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 11:06:29

远航一号 发表于 2022-4-28 11:03
中国上一次社会主义革命在当时历史条件下必然失败与二十世纪的中国应该不应该走社会主义道路是两回事

参 ...

必然失败还去搞，叫做”知其不可而为之“，就是”瞎折腾“。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:09:49

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-28 11:19 编辑
只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-4-28 10:02
必然性是指事物联系和发展过程中一定要发生的、确定不移的趋势。
偶然性则是事物联系和发展过程中不确定的 ...

反动派是逆历史的必然性而动，要把它放在历史的大趋势下看，历史的大趋势是人类从资本主义过渡到社会主义乃至共产主义，在这个大趋势下，反动是反对进步，追求倒退，比如在社会主义制度下，想要回到资本主义制度，就是反动的。但是在某些时间段内，也会出现一些曲折，这就是历史的螺旋上升。我所说的必然，其实就是在做出挽救但没能起到效果以后，出现一种无可避免的情况。比如说抗日战争中的淞沪会战，日军在金山卫登陆以后，战役的失败就不可避免了，就是必然的了。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:15:48

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:06
必然失败还去搞，叫做”知其不可而为之“，就是”瞎折腾“。

难道毛主席发动文革的时候就认为文革没一点成功的可能性吗，他认为是有可能成功的，这是革命的乐观主义，可惜的是最后没有达成他预想的目标。现在我们马后炮地去看，那个时候要防止资本主义复辟存在诸多困难，客观条件不满足。但即便如此，也不能说革命没有意义、解放全中国没有意义、建立社会主义制度没有意义。现在的科技条件下，人必定会死去，难道就因为这个所以就不活了吗。相反，只有我们努力研究科学，并且推动人类从资本主义走向社会主义、甚至是共产主义，人才能活得更好，甚至有可能实现某种意义上的长生。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 11:35:16

普通人1 发表于 2022-4-28 10:46
我发现你们好像搞错了这个“必然”的含义，我并不是在说革命必然失败，而是在毛主席采取防止资本主义复辟 ...

必然指的是事物发展过程中所包含的“一定如此、不可改变”的趋势和结果。
任何所谓的“必然”都是有条件的，离开了一定的条件，“必然”就不复存在。
正象你所说的，如果毛主席还健在，资本主义复辟就不会出现，也就是说，毛主席去世就是资本主义复辟所必须的条件之一。那么，如果毛主席去世之后权力仍然是掌握在“无产阶级革命事业接班人”手里呢？
我们现在的任务就是要分析研究资本主义复辟的具体条件并研究防止资本主义复辟的对策，而不是简单地下一个结论说资本主义复辟是“必然”。
如果资本主义复辟是必然的，那么连搞社会主义革命都是多余的。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:39:41

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:01
”只要站在无产阶级立场上“——这个前提很重要。象邓小平及其所代表的中共官僚们，只要站在无产 ...

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，这是英国历史学家阿克顿勋爵的话。要防止走资派夺权掌权，还得靠民主集中制，过去的革命，先锋队是作为一小部分先进分子去引领大众，而将来的革命，先锋队的范畴可以大大扩大，普通群众的理论水平并不比先锋队差，从而达到“人人都是先锋队”的效果，这样，人民群众就不会只是处于一种被动跟随的地位，而少数人就不能决定一切。

第二，过去的人民群众是受到资本主义和封建主义的残酷压榨、剥削，因而选择了跟随共产党闹革命，但是这和资本主义复辟不是一回事。资本主义复辟是在已经建立了社会主义制度以后，再回到资本主义制度当中去，这样的事他们过去经历过吗？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:45:45

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:35
必然指的是事物发展过程中所包含的“一定如此、不可改变”的趋势和结果。
任何所谓的“必然”都是有条件 ...

如果毛主席去世之后权力仍然是掌握在“无产阶级革命事业接班人”手里呢？还是不能阻止资本主义复辟的到来啊，因为看力量对比，结论不是很明显了吗？正因为力量对比如此不平衡，所以才找了个中间派华国锋，难道不是这样吗？毛主席不能永生，而无产阶级和支持无产阶级的力量却远不及走资派的力量，所以才说资本主义复辟避免不了了。你说“资本主义复辟是必然的，那么连搞社会主义革命都是多余的。”人不能永生，那么出生就没意义了吗，活着也没必要了吗？你这是把革命的意义完全消解了。别说解放了全中国、建立了社会主义制度的革命，就算是失败的革命，都不会没有意义。
作者: 激活    时间: 2022-4-28 11:47:50

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41308

这篇文章我觉得说的挺清楚的，从根本上解释为什么会复辟
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 11:49:43

简单地说吧，离开具体条件谈“必然”是错误的。
一个鸡蛋孵出了小鸡，起码需要具备的条件是：1. 健康的受精卵；2. 合适的温度。
我们不能说一只鸡蛋孵出小鸡是必然的。把一只鸡蛋砸碎，它是无论如何变不成小鸡的。
资本主义复辟也离不开一定的条件。有没有办法找到防止资本主义复辟的办法？
如果无论如何都找不到防止资本主义复辟的办法，那么，资本主义复辟就是绝对真理了。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:55:12

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:35
必然指的是事物发展过程中所包含的“一定如此、不可改变”的趋势和结果。
任何所谓的“必然”都是有条件 ...

像你这样认为偶然的人，总是觉得只要毛主席选对接班人，就可以避免资本主义复辟的出现了，那么好，如果是这样，那么你认为毛主席选哪个人为接班人，就能够避免资本主义复辟的出现呢？事实就是选谁都不行了，毛主席还活着就得让邓小平出来工作，这个力量对比已经完全失衡了。毛主席一去世，不到一个月四人帮就瓦解，这只能说明实力对比悬殊到了一定地步。你说绝对的权力导致绝对腐败，所以先锋队里面大多数都成了潜在的资产阶级，能阻止他们的只有觉悟的群众，如果人民群众没有觉醒，还处于一种被动跟随的状态，那么指望先锋队里面一些残余的未腐化力量去力挽狂澜，这是行不通的。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 11:55:27

激活 发表于 2022-4-28 11:47
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41308

这篇文章我觉得说的挺清楚的，从根本上解释为什么 ...

这不过是“补课论”的老调重弹。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 11:57:24

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:55
这不过是“补课论”的老调重弹。

并不是只有在资本主义制度下才能完成资本积累，中国的资本积累不是在社会主义时期开展并完成的吗？建立社会主义制度根本不妨碍进行资本积累。所以并不需要资本主义补课。
作者: 俞聂    时间: 2022-4-28 12:04:56

激活 发表于 2022-4-28 11:47
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41308

这篇文章我觉得说的挺清楚的，从根本上解释为什么 ...

http://redchinacn.org/forum.php? ... id=16302&extra=

这里面的继续讨论也都很有意义！
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 12:06:05

普通人1 发表于 2022-4-28 11:55
像你这样认为偶然的人，总是觉得只要毛主席选对接班人，就可以避免资本主义复辟的出现了，那么好，如果是 ...

你老强调“力量对比”，这个“力量”有没有具体的衡量指标？
按你所说的“力量对比”，改开以前与现在相比，资产阶级力量更强大了还是无产阶级力量更强大了？
如果你认为现在资产阶级力量比改开以前更强大，那么，也不必考虑什么社会主义革命了。
作者: 激活    时间: 2022-4-28 12:06:23

莫若润之 发表于 2022-4-28 11:55
这不过是“补课论”的老调重弹。

哪里补课了？中国作为半封建半殖民发展社会主义客观上就是会面临这些问题，生产力不足等等。从来没有人说中国要资本主义才能进行资本累积，如果真是这样孙中山革命就应该成功了，正是因为资产阶级不行，无产阶级才接过大棒将资本累积进行下去。

你要说走资派夺权，也是在进行了将近20年的建设之后，中国成为了工业国被走资派摘了桃子。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 12:09:54

普通人1 发表于 2022-4-28 11:15
难道毛主席发动文革的时候就认为文革没一点成功的可能性吗，他认为是有可能成功的，这是革命的乐观主义， ...
“难道毛主席发动文革的时候就认为文革没一点成功的可能性吗”


这句话问得好。如果明明没有，那么，是毛主席得了妄想症。
如果有，我们现在应该研究的是“如何才会成功”，而不是急于下一个“必然失败”的结论。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:10:43

莫若润之 发表于 2022-4-28 12:06
你老强调“力量对比”，这个“力量”有没有具体的衡量指标？
按你所说的“力量对比”，改开以前与现在相 ...

考虑社会主义革命，就不能只看当前力量对比，革命是未来将要出现的，资产阶级的力量现在远比无产阶级要强，这毫无疑问，但是由于资本主义的固有矛盾，资产阶级的力量将会大大削弱，而无产阶级的力量将会大大增强，因此届时无产阶级的力量会超过资产阶级的力量。
作者: 激活    时间: 2022-4-28 12:12:58

普通人1 发表于 2022-4-28 11:57
并不是只有在资本主义制度下才能完成资本积累，中国的资本积累不是在社会主义时期开展并完成的吗？建立社 ...

问题就在于生产力落后的国家，就会面临这种问题，一方面要过渡共产主义社会，一方面又要进行资本累积，如果是资本主义国家完成第二项已经了不得了，多少国家第二项都完成不了。

我看的“中国革命道路”中就有讲，为什么人民劳动积极性会低，因为生产力确实低，即使你一年干了3000工分，你所能获得的生活用品和1500工分的差不多，你的积极性自然会低。完美执行按劳分配也是这种结果
在生产力仍然低落的情况下，增加就业的同时，就不能提高工资。如果在就业人数增加时再提高工资，工人消费的总额的增加过快，就会像第一个五年计划一样，造成工人的消费超出了农产品和轻工业产品的供应能力，导致物资供给紧张。基于这样的考虑，当时的政策主要以增加总就业人数来保障总消费。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:13:48

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-28 12:16 编辑
莫若润之 发表于 2022-4-28 12:09
这句话问得好。如果明明没有，那么，是毛主席得了妄想症。
如果有，我们现在应该研究的是“如何才会成 ...

文革是不是必然失败，这不是我这篇文章论述的内容，我论述的是文革失败（未能达成预定目标）以后，资本主义复辟不可避免，也就是必然。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:25:00

激活 发表于 2022-4-28 12:12
问题就在于生产力落后的国家，就会面临这种问题，一方面要过渡共产主义社会，一方面又要进行资本累积，如 ...

这是哪本书的内容？我去看看。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 12:28:03

俞聂 发表于 2022-4-28 12:04
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=16302&extra=

这里面的继续讨论也都很有意义！ ...

“资本积累论”是错误的。
资本是一种可以带来剩余价值的价值。社会主义时期谈资本积累是荒诞的。在社会主义社会，只有生产资料与生活资料之分，而不应该叫做资本积累。
而且，什么叫“完成资本积累”？有标准吗？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:31:04

莫若润之 发表于 2022-4-28 12:28
“资本积累论”是错误的。
资本是一种可以带来剩余价值的价值。社会主义时期谈资本积累是荒诞的。在社会 ...

应该称之为社会主义积累，比较好。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 12:43:18

普通人1 发表于 2022-4-28 12:13
文革是不是必然失败，这不是我这篇文章论述的内容，我论述的是文革失败（未能达成预定目标）以后，资本主 ...

那么，“文革失败”就是资本主义复辟的又一个前提条件。
你应该论述的，恰恰应该是无产阶级专政条件下有没有可能不让资本主义复辟，而不是在资本主义复辟已经成为既定事实的情况下去论述资本主义复辟的必然性。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:51:15

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-28 12:56 编辑
莫若润之 发表于 2022-4-28 12:43
那么，“文革失败”就是资本主义复辟的又一个前提条件。
你应该论述的，恰恰应该是无产阶级专政条件下有 ...

这个问题是应该探讨，不过这个问题我暂时还没有系统论述的能力。我现在对无产阶级专政下要防止资本主义复辟的认识就是我认为关键在于人民群众，也就是整个无产阶级能否建立起对资本主义复辟的抵抗力，人民群众如果有阻止资本主义复辟的能力，就能捍卫社会主义制度，这也是毛主席想要做到的“教育群众”。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 12:52:32

普通人1 发表于 2022-4-28 12:31
应该称之为社会主义积累，比较好。

       毛泽东时代急于搞社会主义积累，当然客观上是国际形势紧迫，必须加速建立现代国防建设，可是不得不承认，民众的日子过得太苦了。这不能不说是改开前的一个失误。我们应该吸取的教训就是：搞社会主义积累应该循序渐进而不该急于求成。操之过急的结果是欲速则不达，反而让人们对社会主义失去兴趣。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 12:58:00

莫若润之 发表于 2022-4-28 12:52
毛泽东时代急于搞社会主义积累，当然客观上是国际形势紧迫，必须加速建立现代国防建设，可是不得 ...

中国底子太薄，发展了几十年刚有起色，被走资派摘了桃子。
作者: 激活    时间: 2022-4-28 13:07:50

莫若润之 发表于 2022-4-28 12:52
毛泽东时代急于搞社会主义积累，当然客观上是国际形势紧迫，必须加速建立现代国防建设，可是不得 ...

所以一方面社会主义积累和过渡共产主义社会是要取舍的，可以看出来当时更多的是倾向第一个目标，而且社会主义积累更多的是照顾大盘，人人有饭吃，所以很少提高工人工资，因为一旦提高了就会增加消费，那么又会陷入一五计划的情况，造成供应紧张。
作者: 激活    时间: 2022-4-28 13:09:12

普通人1 发表于 2022-4-28 12:25
这是哪本书的内容？我去看看。

《中国革命的道路》里面系统地阐述了“三自一包”存在的客观因素，为什么会有人支持
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 14:11:20

给自己点了一朵花，这不是我自恋，是点错了，特此声明。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 16:16:11

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-4-28 16:17 编辑

就毛的方法来看，资本主义复辟是必然，而不是就生产力来说当时复辟是必然的，否则还革命干嘛，条件都没有，革命就是盲动。明朝能进行社会主义革命吗？中国革命的生产力条件不能孤立在中国看，而要在整个全球资本主义体系中看。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 16:23:31

马列托主义者 发表于 2022-4-28 16:16
就毛的方法来看，资本主义复辟是必然，而不是就生产力来说当时复辟是必然的，否则还革命干嘛，条件都没有， ...

你认为实行巴黎公社原则能阻止资本主义复辟吗？
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 18:45:42

普通人1 发表于 2022-4-28 16:23
你认为实行巴黎公社原则能阻止资本主义复辟吗？

实行巴黎公社原则不必然失败，斯大林和毛的方法必然失败，托洛茨基认为当时苏联中国都需要政治革命，政治革命成功才能不复辟，否则斯大林官僚必然复辟资本主义
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-28 19:05:59

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 19:18:06

马列托主义者 发表于 2022-4-28 16:16
就毛的方法来看，资本主义复辟是必然，而不是就生产力来说当时复辟是必然的，否则还革命干嘛，条件都没有， ...

“条件都没有，革命就是盲动。”

我赞同这个说法。革命不是娱乐，不是闹着玩的，而是要付出数千万人的流血牺牲，更不要谈在经济方面造成的巨大损失。如果资本主义复辟是必然的，搞社会主义革命就是有罪的。
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-28 19:27:23

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-28 19:34:17

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 19:45:58

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 19:05
虽然开篇是对的
但是这个网站的欺骗性在于
观察事物不看全局而是看“集中一点”

认为只要领袖好了就万事大吉，这可不是托派的专利。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 19:47:56

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-28 19:48 编辑
莫若润之 发表于 2022-4-28 19:18
“条件都没有，革命就是盲动。”

我赞同这个说法。革命不是娱乐，不是闹着玩的，而是要付出数千万人的流 ...

不能这么说啊，就像发起冲锋一样，最前面的几个人几乎必定是要牺牲的，但你说他们是罪恶的？如果没有他们的带头冲锋，能有最后的战役胜利？带头冲锋的人非但不是罪恶的，反而是伟大的，是人民的英雄。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 19:56:22

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 19:34
观点过右，反对。
资本主义复辟是必然的情况下
应该积极开展【议会斗争】
资本主义复辟是必然的情况下
应该积极开展【议会斗争】
在议会条件下最大化争取工农权益
而不是坐以待毙。


说对了，如果资本主义复辟是必然的，那就应该学考茨基和伯恩施坦走议会道路。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 19:58:46

莫若润之 发表于 2022-4-28 19:56
说对了，如果资本主义复辟是必然的，那就应该学考茨基和伯恩施坦走议会道路。 ...

没这回事，历朝历代的末年，首先发动起义的都是被镇压，看不到胜利的那一天，照这么说他们应该不要起义了才对。失败的起义也会对老迈的封建王朝造成沉重的打击。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 20:06:24

普通人1 发表于 2022-4-28 19:47
不能这么说啊，就像发起冲锋一样，最前面的几个人几乎必定是要牺牲的，但你说他们是罪恶的？如果没有他们 ...

比方不对。
如果社会主义道路必须经过成功、复辟、再成功、再复辟这种来回的反复，那么可以说前期的努力叫做带头冲锋。但是，有什么理论来论证社会主义革命必须经过多次反复、并且必须在不具备条件的情况下就要去尝试呢？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-28 20:15:38

莫若润之 发表于 2022-4-28 20:06
比方不对。
如果社会主义道路必须经过成功、复辟、再成功、再复辟这种来回的反复，那么可以说前期的努力 ...

难道你认为革命一次就能全面成功？全面胜利需要无数次革命，这是显然的。而且带头冲锋，那是为最终的胜利创造条件，你不能说因为带头冲锋会牺牲，就说这是条件还不具备的盲动。一两个烧饼是吃不饱，但是你不吃头几个，只吃最后一个就能饱？谁会相信这种话。
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-28 20:33:04

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-28 21:09:26

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 20:33
一口一个考茨基和伯恩施坦是吧

议会斗争本来是恩格斯发明的

好好好，那我纠正一下重新表述：

资本主义复辟是必然的情况下，应该按照恩格斯的办法走议会道路
在议会条件下最大化争取工农权益。

这下没问题了吧？
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 21:27:28

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 19:34
观点过右，反对。
资本主义复辟是必然的情况下
应该积极开展【议会斗争】

你根本没有理解我的意思，你去明朝搞议会斗争？
社会主义革命客观前提条件不该是生产关系已经阻挡生产力发展的资本主义吗
在奴隶社会能搞社会主义革命？
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 21:31:07

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-4-28 21:32 编辑
普通人1 发表于 2022-4-28 19:45
认为只要领袖好了就万事大吉，这可不是托派的专利。

托派没有单纯地认为领袖好了万事大吉，托洛茨基作为领袖不好吗，不是还没有成功，托派认为最终是要靠坚持原则的革命党才能取得社会主义胜利，就是说当前的问题主要是主观条件不成熟，就是缺乏领导。就是缺乏一个正确贯彻马列主义的革命党。领袖好是必要条件，不是充分条件，领袖好，革命党才可能好（也可能不好），领袖不好，革命党不会好。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 21:38:31

领袖，革命党和群众的辩证关系
好的领袖，未必有好的革命党，更加不要说好的群众
不好的领袖带出来的都是不好的革命党，和不好的群众
士兵哪怕很勇敢，没有一个好的将领，也必然失败
好的将领，没有好的士兵，也难以获胜
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 21:42:24

列宁在时，他建设和带出了并带着一个好的革命党，在条件成熟后发起了十月革命，当时没有列宁托洛茨基，十月革命当时的胜利是不可能的
列宁去世后，领袖位置被斯大林攫取，这个革命党也必然蜕化，最终葬送十月革命的成果
作者: 马列托主义者    时间: 2022-4-28 21:44:22

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 20:33
一口一个考茨基和伯恩施坦是吧

议会斗争本来是恩格斯发明的

议会斗争可以成功推翻资本主义，你拿出恩格斯的话来
作者: 科学基础    时间: 2022-4-29 04:17:16

从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenständliche］活动。

如果只是简单的把文革理解成一种文化活动，或者所谓的夺权行动。实际上是把毛主席的水平看轻了，这是以己度人。
人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

文革的目的，是使劳动者能够控制生产，控制经济。无产阶级做得到这件事，资本主义自然不会复辟。
做到这件事有两个条件，
1.劳动者确实有能力掌握生产。（这里指的是控制生产运行的必要知识）
2.劳动者有这个意愿控制生产、
两方面是毋庸置疑的都不足够。所以结论是没错的，问题在于你分析这一系列过程的时候，仍然把马克思主义当做材料去处理，而不是马克思的唯物主义对现实的反应。这个问题，和远航一号的问题一样。
这就造成了一个根本性的问题，就是实际上分析问题仍是市民社会的分析。仍然要在资本主义的生产关系下找材料去解决。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 10:27:17

科学基础 发表于 2022-4-29 04:17
如果只是简单的把文革理解成一种文化活动，或者所谓的夺权行动。实际上是把毛主席的水平看轻了，这是以己 ...

期待你写一篇按这个逻辑分析的文章
作者: 月岚    时间: 2022-4-29 10:34:43

存不存在这样的一种可能性：
先锋队的组织形式才是问题的核心


十月革命的伟大实践充分证明了先锋队模式是高效的推翻旧政权的组织形式。然而在施政时，先锋党内的民主代替了普遍无产阶级的民主，先锋党随着时间推移篡夺了属于无产阶级的权力，凌驾于理论上的最高权力机关。


20世纪社会主义政权在80、90年代的垮台是否印证了这样的一点。先锋队成员的选拔和产生方式都是从上到下的，这样一个脱离群众、不从群众中产生的群体必然走向群众的对立面。


我不否认在苏联和中国建立的初期，低下的识字率使得无产阶级人民民主成为根本不可能的空中楼阁。由理解马克思主义原理的少数政治精英来实现“训政”几乎是唯一行得通的权宜之计。然而，在劳动者文化素养普遍较高的环境下，完全不存在这样的困难，是不是也意味着先锋队已经完成了推翻旧政权的历史使命，可以退场了。


我反对长期停留在“先锋队训政”的阶段。先锋队内部因为利益而形成的不同派系之间的争斗甚至比多党制还要糟糕，并且这样的派系也很难说能代表某一部分无产阶级的利益。未来的无产阶级政权是否应该在成功夺权、稳定新政权后主动让列宁式革命先锋党推出历史的舞台，或是用无产阶级民主专政取代先锋党的专政代表全体人民的利益，或是采取某种无产阶级多党制的方式让不同的党派代表不同阶层和群体的利益。


退一万步讲，今天的现状下也很难组成一个由上到下发号施令的政治行为体，列宁式地推翻沙皇旧秩序。最有可能的组织方式也是某种去中心化的、各地区马克思主义团体之间相互高度协作而形成的联盟。如果左翼要向前迈出历史上新的一步，不得不摒弃按图索骥、刻舟求剑的方式，勇于探索新的方式来践行马克思主义的原则。


欢迎讨论与批评！

作者: 莫若润之    时间: 2022-4-29 11:06:31

月岚 发表于 2022-4-29 10:34
存不存在这样的一种可能性：
先锋队的组织形式才是问题的核心

你所说的才是问题的核心和关键。

没有先锋队，就不会有革命的胜利。巴黎公社失败的原因就是没有先锋队。

先锋队夺取政权以后慢慢变质了，革命的成果也就丧失了。从其他方面找原因（什么经济基础社会条件云云），还不如一步抽象到位，干脆从人性去找原因——人类自私的一面。

“未来的无产阶级政权是否应该在成功夺权、稳定新政权后主动让列宁式革命先锋党推出历史的舞台”——这是最理想的状态，但是，有谁拿到权力的魔戒之后舍得主动放弃呢？看看共产党在延安时期的新华日报文章，说得多好！可是后来呢？什么“人民”，什么“民主”，呵呵！

作者: 莫若润之    时间: 2022-4-29 11:24:55

在夺取政权以后，毛泽东三番五次发起政治运动——这成为他最主要的“罪恶”。

但是，回顾历次政治运动，除了“反右”是对外，其它运动几乎都是对内。早期运动指向的范围小，尚能得到绝大多数干部群众的拥护，而后来的文革指向范围太大了，不但多数干部反对，连群众都不能全力支持了。我们今天要肯定文革，但也不要忽略一个简单的事实，即文革小组所支持的造反派们也并非是什么马克思主义者或者工人阶级的代表。他们曾经短暂地夺取和掌握过权力，但是在掌握权力之后专横跋扈耀武扬威追求物质享受方面比起被打倒的老干部来要过分得多！如此造反，怎么能得到群众拥护？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 11:54:08

莫若润之 发表于 2022-4-29 11:06
你所说的才是问题的核心和关键。

没有先锋队，就不会有革命的胜利。巴黎公社失败的原因就是没有先锋队。 ...

新民主主义时期和社会主义时期的区别罢了，建国以后本来是打算维持相当长一段时间新民主主义时期的，但后来决定加速进入社会主义时期。建立无产阶级专政的话，也就不存在新民主主义时期的民主了，因为要对资产阶级实施专政。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 11:59:26

莫若润之 发表于 2022-4-29 11:24
在夺取政权以后，毛泽东三番五次发起政治运动——这成为他最主要的“罪恶”。

但是，回顾历次政治运动，除 ...

在大多数地方造反派根本就没掌握权力，所谓的“专横跋扈耀武扬威追求物质享受”，我想你需要更多的事实佐证，难道比用军机运活鸡还离谱吗？
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-29 12:02:22

普通人1 发表于 2022-4-29 11:54
新民主主义时期和社会主义时期的区别罢了，建国以后本来是打算维持相当长一段时间新民主主义时期的，但后 ...

“加速进入社会主义时期”——结果是欲速则不达，导致前功尽弃。
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 12:03:46

莫若润之 发表于 2022-4-29 12:02
“加速进入社会主义时期”——结果是欲速则不达，导致前功尽弃。

反正这是毛泽东力排众议的做法，看来你认为他又错了。
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-29 14:12:11

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-29 14:13:18

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-29 14:16:41

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-29 14:18:25

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 14:29:04

想要翻身做主 发表于 2022-4-29 14:18
欺负新手水平不高不清楚历史资料没问题
但是你以为我真的不知道造反派有问题?
造反派：我恨的不是走资派

我从来没说造反派是完美无缺，但是造反派的问题和走资派的问题比起来如何？照你这么说如果现在的左派有问题，就不能反对走资派了？如果你只举一个张军的例子就能说明问题，那么走资派的问题多了去了，给你举几个够用？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 14:31:46

想要翻身做主 发表于 2022-4-29 14:18
欺负新手水平不高不清楚历史资料没问题
但是你以为我真的不知道造反派有问题?
造反派：我恨的不是走资派

资本家的话术都拿来用了，资本家的走狗总喜欢说：反对资本家的人不是真的反对资本主义，而只是恨自己成不了资本家！你不经意间已经暴露了自己的立场。
作者: 想要翻身做主    时间: 2022-4-29 14:42:20

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 普通人1    时间: 2022-4-29 15:00:45

想要翻身做主 发表于 2022-4-29 14:42
这句话最适合用在你们这帮特朗普选民身上

总比你当资本家的走狗要好，总比你当资本家走狗的应声虫要好。
作者: japelly    时间: 2022-4-29 22:28:18

本帖最后由 japelly 于 2022-4-29 22:28 编辑
井冈山卫士 发表于 2022-4-28 02:07
感谢普通人网友分享自己的思考。我也认为上次革命的失败和资本主义复辟是必然的。这是我去年写的一点东西， ...

“从客观条件上讲，在文革爆发的时候，官僚集团实际上掌握着生产资料，掌握着经济剩余，掌握着国家机器，掌握着生产组织，掌握着意识形态再生产。“继续革命派”和群众最多能在最后一个方面对官僚集团造成不大不小的威胁，对前四个方面的官僚垄断无能为力。”


请问井冈山卫士同志，你在社会主义契约论一文中提到的意识形态再生产是指什么？能否用通俗易懂的话解释一下
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-30 14:07:15

想要翻身做主 发表于 2022-4-29 14:16
对企业家不捕不诉缓刑，现任最高检察院检察长张军。
接受毛主席接见的造反派红卫兵小将之一。
是关锋带出 ...

真不知你的消息来源于何方。
张军是1956年10月出生，文革时他才10岁，怎么就成了毛主席接见的红卫兵？怎么由关锋带出来？怎么去破死旧立四新砸孔家店？1978年他才上大学，大学毕业接着读研究生，研究生毕业就分配到最高法院工作，怎么成为该开后的十万元户受邓小平嘉奖？

你的问题是听风见雨。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-30 14:23:39

经过几天的辩论，我觉得已经了解了贴主的基本观点：

1. 由于脑体劳动差别的存在，社会必定只能由少数人来统治，而统治者必然会成为新的剥削阶级，因此，搞社会主义革命即使能够成功，必然还是会发生资本主义复辟。

2. 既然社会主义革命即使成功也必然会复辟，那为什么还要搞呢？这叫做“知其不可而为之”，精神可贵。换句话来说：“运动就是一切，目的是微不足道的”。

请问贴主，我的理解和总结对吗？
作者: 普通人1    时间: 2022-4-30 14:29:26

本帖最后由 普通人1 于 2022-4-30 14:40 编辑
莫若润之 发表于 2022-4-30 14:23
经过几天的辩论，我觉得已经了解了贴主的基本观点：

1. 由于脑体劳动差别的存在，社会必定只能由少数人来 ...

第一点应该是井冈山卫士那个文章的总结。第二点，我的意思是，即便失败的革命也有很大的意义，所以并不是说失败了就一无是处了，就是不做比做更好。就像你打游戏刷boss一样，死了无数次，但是把boss血量打到只剩一丝，才会有最后的一击致命。
作者: 莫若润之    时间: 2022-4-30 14:48:01

普通人1 发表于 2022-4-30 14:29
你这应该是井冈山卫士那个文章的总结。

你脑子好用，逻辑清晰（这也是我为什么跟你没完没了地辩论而对其他有些质疑不予回复）。
作者: 君行早    时间: 2022-4-30 19:50:19

话说，大家是不是少考虑了毛的寿命问题？别的不说，如果毛能再撑十年，那么等到国内的工业体系初步建立以及对外开放之后，农村的劳动力会大量解放出来，工人的工作时间也会降低，这就有时间来进行管理，政治等方面的学习，倘若毛这个时候能消除城乡差距以及处理好怎么开放的问题，这个时候复辟还会是必然么？
如果没有大量的农村产业后备军，那么中国资本主义是怎么复辟的呢？
作者: 只喝咖啡不喝茶    时间: 2022-5-1 00:01:18

        共产主义道路尝试了一个世纪。第一国际死亡之后有了第二国际，至二战打响，列宁宣布：第二国际已死，第三国际万岁！第三国际还真搞出了一些名堂，半个地球成了社会主义国家。但是，随着第三国际大哥大姐的变修，第三国际的硕果荡然无存。第四国际则至今还在运筹帷幄之中。

       一切都要从头开始了。而今，传承第二国际、第三国际、第四国际精神的人士（甚至还有黄皮肤的“白左”人士和信奉李大师的法轮功人士）齐聚红中网，共商共产主义大计，呈现出一派繁荣景象，正所谓“一花独放不是春、百花齐放春满园”。

        从学术发展的角度来说，思想越杂越好。从干事业的角度来说，思想越统一越好。可是，要把各共产国际的思想统一到一起，比攀登蜀道还难。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-1 11:29:28

君行早 发表于 2022-4-30 19:50
话说，大家是不是少考虑了毛的寿命问题？别的不说，如果毛能再撑十年，那么等到国内的工业体系初步建立以及 ...

活93岁太难了吧
作者: 君行早    时间: 2022-5-1 11:40:54

只喝咖啡不喝茶 发表于 2022-5-1 00:01
共产主义道路尝试了一个世纪。第一国际死亡之后有了第二国际，至二战打响，列宁宣布：第二国际已死 ...

法轮功就算了吧，我们肯定要剿灭的，这是原则问题
作者: 君行早    时间: 2022-5-1 11:43:45

普通人1 发表于 2022-5-1 11:29
活93岁太难了吧

十年也不是一个确切的时间，得看后面如果他还坚持着那么事情会不会发展到足以防止复辟的地步
而且我记得主席的身体素质是很好的，还冬泳过，要不是后期得病加事事不顺心，熬也能给邓熬死
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-1 12:07:37

japelly 发表于 2022-4-29 22:28
“从客观条件上讲，在文革爆发的时候，官僚集团实际上掌握着生产资料，掌握着经济剩余，掌握着国家机器， ...

感谢japelly网友的讨论。

在这里的“意识形态再生产”指的就是保卫该“社会契约”合法性的社会意识。即劳动人民服从官僚集团主导的政治秩序，不对官僚集团的统治合法性进行实质挑战。认为官僚集团与劳动人民的阶级矛盾是可以轻易消除的“人民内部矛盾”等。
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-1 12:13:40

莫若润之 发表于 2022-4-30 14:23
经过几天的辩论，我觉得已经了解了贴主的基本观点：

1. 由于脑体劳动差别的存在，社会必定只能由少数人来 ...

第一个总结基本上正确，只不过客观地讲，目前尚无一国在历史上实现了以向无阶级社会过渡的社会主义社会。因此社会主义革命并未“成功”。

第二个总结是不恰当的。在上次革命中，谁也不知道社会主义革命想要成功的条件是什么。但是上次革命为本次革命提供了这个宝贵教训，使我们既可以相对准确地估计本次革命成功的可能性，也为我们提供了避免类似失败的经验。因此，运动的目的永远只是胜利，不以胜利为目的的运动是毫无意义的。只不过要如何胜利这个问题需要经历惨痛失败才能很好地回答，
作者: 月岚    时间: 2022-5-1 12:26:32

这个帖子下的讨论着实有很精彩的东西，真希望能有人整理汇总一下各方观点啊，一楼楼地看有点累
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-1 14:42:36

井冈山卫士 发表于 2022-5-1 12:13
第一个总结基本上正确，只不过客观地讲，目前尚无一国在历史上实现了以向无阶级社会过渡的社会主义社会。 ...

坚持第一个观点的导师叫考茨基，怪不得人们说你是考茨基。
坚持第二个观点的导师叫伯恩施坦。既然你也认为“不以胜利为目的的运动是毫无意义的”，而且还要坚持主张革命的话，就必须否认第一个观点，即社会主义革命并非以资本主义的高度发达为条件，而是可以在帝国主义链条的薄弱环节发生并取得胜利。如果认为成功只能是暂时的、终归还是会复辟，那么，革命的结果就不过是“江山轮流做”。
既然是江山轮流坐，而坐江山的只能是少数人，那么，广大民众就没有理由跟着瞎掺和。革命意味着流血牺牲，如果流血牺牲纯粹是火中取栗、为他人做嫁衣，也就完全失去了意义。
宣扬这种理论，根本不可能号召民众。“革命战争是群众的战争，只有动员群众才能进行战争，只有依靠群众才能进行战争”。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-1 19:16:50

我根据讨论的内容起草了一份《革命号召书》，供大家参考：


全国同胞们：

资产阶级残酷地压榨剥削广大无产阶级和劳动人民，让人民活不下去，该革命了！

马克思说过，革命应该在资本主义高度发达的几个主要资本主义国家同时发生，但是咱们等不及了！列宁说过，社会主义革命可以在帝国主义链条的薄弱环节首先爆发并且有可能暂时取得胜利，所以大家应该再试一次。如果失败了，可以为后人积累经验，值！

如果革命胜利了，大家都是革命功臣。但是，资本主义复辟还是必然的。由于生产力没有高度发展，脑体劳动的差距没法消除，国家还是只能由少数人来统治，从事脑力劳动需要文化水平高，所以革命胜利以后需要按照文化水平来划分统治者与被统治者，同志们对此要有充分的思想准备。

先不管那么多了，革命吧！
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-2 11:41:14

莫若润之 发表于 2022-5-1 14:42
坚持第一个观点的导师叫考茨基，怪不得人们说你是考茨基。
坚持第二个观点的导师叫伯恩施坦。既然你 ...

不不不，你误解了我的观点。

上次革命失败的必然性是在革命失败之后总结出来的，是后人在冷静分析革命的经验教训之后的成果。当时的革命者恐怕并不知道这些。在不得已而为之和信息迷雾的共同作用下，当时的革命者发动了一场早今天看来要失败的革命。这既不能说明过去的革命者是无头苍蝇，为运动而运动，也不能说明今天的革命者时候诸葛亮。

总结过去革命的经验教训是为了今天的革命服务，直到过去怎么输的，就能对未来如何赢提供有意义的指导。

如果说宣扬这种理论“根本不可能号召民众”，那么又如何解释上次中国革命评价以前的革命时频繁使用的“历史局限性”一词呢？

真正联系群众的方式永远是在我们的认知范围内，将最符合历史发展规律的结论告诉群众，革命的群众是不怕真理的。

至于考茨基也好，伯恩斯坦也好，别人想如何说就如何说，如果有人觉得念一句“你是考茨基”的咒语就能把人咒死，那就太没意思了。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-2 11:59:19

井冈山卫士 发表于 2022-5-2 11:41
不不不，你误解了我的观点。

上次革命失败的必然性是在革命失败之后总结出来的，是后人在冷静分析革命的 ...

问题在于总结出来的结论：

由于生产力没有达到高度发展的阶段，脑体分工不可消除，即使社会主义革命胜利了，也只能是暂时的胜利，因为社会必然还是只能有少数人统治，因此，资本主义复辟是必然的。

既然资本主义复辟是必然的，那么，却还要搞“社会主义革命”，不是“江山轮流做”又是什么呢？
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-2 12:03:05

莫若润之 发表于 2022-5-2 11:59
问题在于总结出来的结论：

由于生产力没有达到高度发展的阶段，脑体分工不可消除，即使社会主义革命胜利 ...

这是针对上次革命的结论。从现在的观点看上次革命，所有“资产阶级法权”之类的糊涂概念，本质上都是对脑体分工无法解除的扭曲反映。

这次的情况自然不一样，今天的生产力完全可以满足在4小时工作日条件下提供得体（当然不是买买买）的物质生活水平。从而为消灭脑体分工创造条件。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-2 12:19:34

井冈山卫士 发表于 2022-5-2 11:41
不不不，你误解了我的观点。

上次革命失败的必然性是在革命失败之后总结出来的，是后人在冷静分析革命的 ...
      真正联系群众的方式永远是在我们的认知范围内，将最符合历史发展规律的结论告诉群众，革命的群众是不怕真理的。


我在想，多亏毛主席在延安“窑洞对”时还没有发现你们现在所总结出来的“符合历史发展规律的结论”，以至于声称已经找到了克服和避免“周期律”的办法。尽管他实际上并没有真正找到，却让广大民众包括黄炎培这样的资产阶级民主人士都相信了。假如他当时就直接宣告：“周期律不可避免，江山轮流坐而已”，不知道他所领导的革命会是什么结局。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-2 12:38:48

井冈山卫士 发表于 2022-5-2 12:03
这是针对上次革命的结论。从现在的观点看上次革命，所有“资产阶级法权”之类的糊涂概念，本质上都是对脑 ...

你的意思是说，现在已经具备“由绝大多数人来统治”的生产力发展水平了？

那么，怎么实现这“绝大多数”人的统治呢？政府总还是要的吧？政府构成人员也只能是少数吧？怎么保证民众对政府的监督制约？

所谓几小时工作制的说法是不成立的。人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大家参与管理。共产党胜利以后，资产阶级天天闲着没事干，对国家大事考虑再多也没有用，因为没有他们的发言权，“只许老老实实，不许乱说乱的”。毛泽东时代。普通民众都有充足的时间并且响应毛主席的号召去“关心国家大事”，可是，一个政变之后，慢慢地连说话的权利都没有了。
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-3 03:06:09

莫若润之 发表于 2022-5-2 12:38
你的意思是说，现在已经具备“由绝大多数人来统治”的生产力发展水平了？

那么，怎么实现这“绝大多数” ...

"人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大家参与管理"

如果是这样，革命能否成功，革命果实是否被篡夺，归根结底取决于掌握权力的人“允不允许”。但什么又决定了他们什么时候允许，什么时候不允许呢？靠着革命理想，恐怕是靠不住的。如果他们不允许，那么如何反击乃至推翻他们呢？

这就是上次革命没有很好地回答的问题。我们讲的大幅度减少工作时间，就是要让人民群众拥有自己掌握政治经济文化和武装力量的能力。这一点毛主席时代的人民做不到的。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-3 10:36:32

井冈山卫士 发表于 2022-5-3 03:06
"人们能不能参与政府管理，并不取决于有没有时间去学习与考虑国家大事，而在于掌握权力的人允许不允许大 ...

       客观事实是毛泽东时代人们的生活水平虽然不高，但是休闲时间非常充裕。然而，时间再充裕也不能去政府办公室随意替换一个人处理一下政府事务。至于说掌握武装力量，当时各村民兵组织都是武装力量。我们总不能指望每个村民都去掌握全国武装力量。把资本主义复辟的原因归结为人民群众没有时间思考和管理国家事务，实在太牵强。
      
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-5 02:45:36

莫若润之 发表于 2022-5-3 10:36
客观事实是毛泽东时代人们的生活水平虽然不高，但是休闲时间非常充裕。然而，时间再充裕也不能去 ...

掌握管理国家的能力并不是休闲，而是一门需要长时间学习和训练的技能。上次革命中的人民群众的休闲时间多少不能凭感觉，但有一点可以确定，在生产工作完成之后，劳动人民的绝大多数时间都被投入到劳动力再生产上。

当然不能指望每个村民都能掌握全国武装力量，这是对本次革命的误解。本次革命至少需要做到人民群众自己管理国家，自己掌握武装力量的能力可以让任何政变图谋方有所忌惮。



欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2