红色中国网

标题: 香港大专学界就魔警屠城之严正声明 [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-13 16:02:30     标题: 香港大专学界就魔警屠城之严正声明

本帖最后由 远航一号 于 2019-11-14 06:39 编辑

这份题为“大专学界就魔警屠城之严正声明”全文说：

今日魔警多次无理强攻中大校园，中大手足顽强抵抗，誓死保卫家园。

惜当权者依旧无视学生诉求，校方更任由魔警重演六四事件。

一方有难，八方支援。我等决不坐视不理，活于平行时空，誓与中大共存亡。

大专学界呼吁各校同学继续抗争，并以一切方式支援中大同窗。

学生无罪，暴政应亡。
作者: 远航一号    时间: 2019-11-14 06:39:58

你应该把全文转来，以利展览
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-14 07:11:26

只见香港法西斯滥杀无辜，焚烧路人，锤杀老翁，袭击校车
作者: 远望东方    时间: 2019-11-14 08:10:48

完全是颠倒黑白！无耻之尤！
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-14 09:53:20

远航一号 发表于 2019-11-14 06:39
你应该把全文转来，以利展览

这就是全文，我没有看到其他，还有其他吗
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-14 09:54:30

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-14 09:56 编辑
井冈山卫士 发表于 2019-11-14 07:11
只见香港法西斯滥杀无辜，焚烧路人，锤杀老翁，袭击校车

都是假新闻，是断章取义的新闻，是愚蠢的人才会当真的新闻，背景不清的新闻，没有价值，是特色的卑鄙下流的宣传。

按照你的逻辑，中共和国民党的内战就是中共杀人

焚烧路人，锤杀老翁，袭击校车
我已经指出不是这样抽象的名词的内容，就如你说你的毛爷爷杀人一样荒唐。


作者: 远望东方    时间: 2019-11-14 10:04:27

本帖最后由 远望东方 于 2019-11-14 10:05 编辑

教授撰文駁斥被困謠言

有中大的「黃」教授對此亦看不過眼。曾組織「媽媽反送中集氣會」的中大社會學系教授、親歷其境的蔡玉萍撰文，踢爆多宗由黑衣魔發出、有關中大事件的失實「文宣」，包括所謂「傷者及同學被困山城」、「警察要趕絕中大生、圍困他們」之說失實。

她指出，中大各處路障全部是「同學」所起，亦沒有看到傷者或同學被困，強調救護車及同學一直可以自出自入中大，「我(12日)全日差不多十小時在校內各處觀察，絕大部分時間大家也可以安全地自由行走，也是示威者在築路障。」

蔡玉萍坦言，在11月11日上午，已確實有人從二橋投擲大型物品到東鐵路軌，正是示威者希望以阻塞路軌使公眾「被罷工」，大眾不應略去這個事實，又提醒學生受傷雖令人痛心，但所謂「war zone」、「屠城」、「大屠殺」等字眼並非合乎事實的陳述。

她慨嘆，很多「反修例陣營」的陳述和事實不符，雖然部分人士用上述強烈的字眼可能是想表達憤怒心情，但希望大家陳述必須合乎事實，不要火上加油，發放資訊時亦要fact check，用詞要合乎比例。

转自香港《文汇报》
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-15 01:02:08

马列托主义者 发表于 2019-11-14 09:54
都是假新闻，是断章取义的新闻，是愚蠢的人才会当真的新闻，背景不清的新闻，没有价值，是特色的卑鄙下流 ...

哦，自由派的新闻也是断章取义的新闻？找你的说法，只有香港法西斯媒体才是真新闻？你呀，放在纳粹德国，就是个只相信《人民观察家》的人，在你看来，只要是戈培尔说的都是真的，不一样的都是犹太人的阴谋。
作者: 搬砖小能手    时间: 2019-11-15 03:25:15

马列托主义者 发表于 2019-11-14 09:53
这就是全文，我没有看到其他，还有其他吗

观察你就香港问题发言好一段时间了，实在为你高度自相矛盾、语无伦次的发言捉急。依照你自个的逻辑“ 背景不清的新闻，没有价值”，请你给大伙讲讲你粘贴这则没有任何背景交代的“全文”新闻有什么价值呢？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-15 08:54:06

井冈山卫士 发表于 2019-11-15 01:02
哦，自由派的新闻也是断章取义的新闻？找你的说法，只有香港法西斯媒体才是真新闻？你呀，放在纳粹德国， ...

我没有说自由派的新闻任何新闻都是全面的真实的，需要民主产生的独立调查委员会调查后才能知道真相，不能从价值观来看报道，但是报道不是不能看，你应该捕捉事实性信息，需要智慧，而不是屁股思考。一个报道事实判断越多，越有价值，并且这样的报道越不无耻下流。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-15 08:57:39

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-15 08:59 编辑
搬砖小能手 发表于 2019-11-15 03:25
观察你就香港问题发言好一段时间了，实在为你高度自相矛盾、语无伦次的发言捉急。依照你自个的逻辑“ 背 ...

这是一个价值观的声明而且全文就是这么多，不是事实报道，你懂不懂逻辑啊

把一个老头在因为试图拆除示威者的路障和示威者发生冲突，在冲突中偶然性低被砸死，描述为一个老头在路上散步，示威者跑过去砸死他，然后引起善良但是愚蠢并且如特色经常说的不明真相的群众义愤站在特色一边维护特色利益，这就是卑鄙下流的特色和特色走狗的伎俩。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-15 09:01:00

井冈山卫士 发表于 2019-11-15 01:02
哦，自由派的新闻也是断章取义的新闻？找你的说法，只有香港法西斯媒体才是真新闻？你呀，放在纳粹德国， ...

不要回避问题，你回答香港人为什么要如特色说的要港独，然后你们反港独。我已经形成主贴，请回答
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-16 00:05:20

马列托主义者 发表于 2019-11-15 09:01
不要回避问题，你回答香港人为什么要如特色说的要港独，然后你们反港独。我已经形成主贴，请回答 ...

是你在回避问题。来，一一反驳红中网转载的所有资料。
作者: 搬砖小能手    时间: 2019-11-16 00:26:23

马列托主义者 发表于 2019-11-15 08:57
这是一个价值观的声明而且全文就是这么多，不是事实报道，你懂不懂逻辑啊

把一个老头在因为试图拆除示威 ...

别顾左右而言其他。既然你说这是一份价值观声明，请你给大伙及解读一下这份“全文”想阐述的是什么价值观？它的价值是什么？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-16 09:14:43

井冈山卫士 发表于 2019-11-16 00:05
是你在回避问题。来，一一反驳红中网转载的所有资料。


你们发的断章取义的所谓无辜被袭击的大多数一看背景就不是那回事，少数没有核实的不说，误伤的不说，就是算真的有意专门袭击一个普通市民或者大陆人，也是极少数 更加不要说他们是运动的主流，其中有一部还说不清，是不是特色有意为之，还有少部分本身想破坏运动。

你们发的那种垃圾的几年前的贴子更加不值一谈
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-16 09:15:48

井冈山卫士 发表于 2019-11-16 00:05
是你在回避问题。来，一一反驳红中网转载的所有资料。

你回答香港运动者为什么要港独？为了什么要港独。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-16 09:17:37

搬砖小能手 发表于 2019-11-16 00:26
别顾左右而言其他。既然你说这是一份价值观声明，请你给大伙及解读一下这份“全文”想阐述的是什么价值观 ...

最后一段就是价值观，是声明的核心内容。

学生无罪，暴政应亡。
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-18 00:55:23

马列托主义者 发表于 2019-11-16 09:15
你回答香港运动者为什么要港独？为了什么要港独。

我不在乎他们为什么要港独，那是他们自己的事。我只关心他们歧视羞辱中国劳动人民，滥杀无辜的法西斯行径。而你认为他们歧视羞辱中国劳动人民，滥杀无辜的法西斯行径是“革命义举”，那我自然要质问你为什么。所以是你在逃避话题。别逃避，正面回答我。
作者: 搬砖小能手    时间: 2019-11-18 06:32:32

马列托主义者 发表于 2019-11-16 09:17
最后一段就是价值观，是声明的核心内容。

学生无罪，暴政应亡。

请你讲讲：（1）滥杀/伤无辜人民群众（非暴政成员）的“无罪”学生为何无罪？（2）这些“无罪”学生的暴力行为与暴政的暴力行为有啥不同？（3）“学生无罪，暴政应忘”价值观到底服务于谁？对谁有利？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-18 08:56:53

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-18 08:57 编辑
搬砖小能手 发表于 2019-11-18 06:32
请你讲讲：（1）滥杀/伤无辜人民群众（非暴政成员）的“无罪”学生为何无罪？（2）这些“无罪”学生的暴 ...

1滥杀/伤无辜人民群众（非暴政成员），你说那个是无辜的？除了误伤的除外，大多数都不是无辜的。
2，一个是革命的暴力，一个是反革命的暴力，相差十万八千里
3服务于争取香港民主和反对特色法西斯暴政，对香港人民中国人民和世界人民的民主事业和社会主义革命有利。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-18 09:00:22

井冈山卫士 发表于 2019-11-18 00:55
我不在乎他们为什么要港独，那是他们自己的事。我只关心他们歧视羞辱中国劳动人民，滥杀无辜的法西斯行径 ...

我已经说了，大多数情况都不是无辜的，不需要重复，我就问你他们为什么要港独，你连他们为什么要港独都不知道，你反什么港独，他们晚不港独早不港独，为什么现在要港独。
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-18 10:58:38

马列托主义者 发表于 2019-11-18 09:00
我已经说了，大多数情况都不是无辜的，不需要重复，我就问你他们为什么要港独，你连他们为什么要港独都不 ...

我早就告诉你，我不管港独（尽管我比你清楚），你在我面前秀优越没用。你不要逃跑，来回答为什么滥杀无辜的时候大专学会不来铲除败类？
作者: 搬砖小能手    时间: 2019-11-18 12:58:05

马列托主义者 发表于 2019-11-18 08:56
1滥杀/伤无辜人民群众（非暴政成员），你说那个是无辜的？除了误伤的除外，大多数都不是无辜的。
2，一个 ...

1. 请列举出所有你所说的“误伤”事例，要符合事实的，有背景介绍的。另外，你还没回答为什么这些滥杀伤路人群众的学生无罪？
2. 请问反革命和革命暴力分别革的都是谁的命？
3. 请先解释什么是“法西斯”？滥杀伤路人群众的香港学生与法西斯有何不同？这些只承认自己是香港人而坚决不承认自己是普通中国人的暴力香港学生对任何与“中国”俩字沾边的一切人和物都要进行暴力杀伤和摧毁的行为如何有利于中国人民的民主？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-18 15:42:57

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-18 15:43 编辑
搬砖小能手 发表于 2019-11-18 12:58
1. 请列举出所有你所说的“误伤”事例，要符合事实的，有背景介绍的。另外，你还没回答为什么这些滥杀伤 ...

第一个问题，我连误伤都没有看到，都是罪有应得，我只是考虑到可能有些我没有看到同时不时罪有应得，为了全面起见，说误伤，我同时可能还承认或许有更为少数的如你们说的那种情况，但是我没有看到，在背景不清前，不想武断结论
第二个问题反革命在这里是特色不同意普选，而革命是要求普选，就这么简单
第三，你说的我没有看到，什么滥杀伤路人群众，请你拿出来，并且背景要全面，经得起推敲吗
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-18 15:45:45

井冈山卫士 发表于 2019-11-18 10:58
我早就告诉你，我不管港独（尽管我比你清楚），你在我面前秀优越没用。你不要逃跑，来回答为什么滥杀无辜 ...

又在故弄玄虚了，你清楚，你讲嘛，我没有看到滥杀无辜，你发表的那些都是罪有应得。
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-18 23:38:44

马列托主义者 发表于 2019-11-18 15:45
又在故弄玄虚了，你清楚，你讲嘛，我没有看到滥杀无辜，你发表的那些都是罪有应得。 ...

来，详细论证被打死的环卫工和被烧伤的绿衣男子如何罪有应得？
作者: 远望东方    时间: 2019-11-19 04:58:15

马列托已毫无底线，因为没有底线，与他的辩论就没有是非对错的基准，再多的辩论都是白费口舌！
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-19 09:42:17

井冈山卫士 发表于 2019-11-18 23:38
来，详细论证被打死的环卫工和被烧伤的绿衣男子如何罪有应得？

绿衣男子追赶示威者，妨碍争取民主，不是罪有应得
老头拆除示威者路障，妨碍争取民主的运动，不是罪有应得
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-19 09:44:24

远望东方 发表于 2019-11-19 04:58
马列托已毫无底线，因为没有底线，与他的辩论就没有是非对错的基准，再多的辩论都是白费口舌！ ...

枪杀手无寸铁的抗议者叫又底线。
作者: 远望东方    时间: 2019-11-19 11:46:28

马列托主义者 发表于 2019-11-19 09:44
枪杀手无寸铁的抗议者叫又底线。

你告诉大家，到目前为止，香港警察杀了哪一个手无寸铁的抗议者？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-19 12:59:22

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-19 13:02 编辑
远望东方 发表于 2019-11-19 11:46
你告诉大家，到目前为止，香港警察杀了哪一个手无寸铁的抗议者？

一个被狗警的催泪弹攻击，导致从石阶上跌落死亡，另外一个只是在和镇压他们的警察有一些冲突从而下意识地挥舞手臂，可能是去挡警察或者徒手和警察对抗，被开枪打中腹部，他手里什么都没有。还有就不说了
作者: 远望东方    时间: 2019-11-20 04:42:29

本帖最后由 远望东方 于 2019-11-20 05:26 编辑
马列托主义者 发表于 2019-11-19 12:59
一个被狗警的催泪弹攻击，导致从石阶上跌落死亡，另外一个只是在和镇压他们的警察有一些冲突从而下意识地 ...

第一例，你说的是周姓男子的死亡吧，大量的视频证实，他在跌落前即未受到警察的追捕，也未遭受催泪弾攻击，他在停车场内自由的排徊，最后走上三楼，越过一米二的围墙跌落下来！纵暴派先说他是因躲催泪弾跌落，这一点不成立后又说警察阻碍救援，形同杀人，可救援人员证实，警察没有接触过该男子，也没有阻碍过救护车，阻碍救护车的是各种被堵在路上的社会车辆。

第二例，当时警察正与一名男子扭打，二、三名黑衣男子向他奔来，最近的黑衣男子与他仅一步之遥，你说他只是做了一个下意识的动作，但是，处在危机中的警察会这么想吗？枪若被抡去会发生什么事情？警察开枪在法理上一点问题都没有。那黑衣男子手上是没有东西，但他可能抢枪！
作者: 远望东方    时间: 2019-11-20 04:44:05

马列托主义者 发表于 2019-11-19 12:59
一个被狗警的催泪弹攻击，导致从石阶上跌落死亡，另外一个只是在和镇压他们的警察有一些冲突从而下意识地 ...

你最好把还有的一一说出来，我在这里查起还是比你方便些！
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-20 06:29:28

马列托主义者 发表于 2019-11-19 09:42
绿衣男子追赶示威者，妨碍争取民主，不是罪有应得
老头拆除示威者路障，妨碍争取民主的运动，不是罪有应 ...

马列托只在网上喧嚣，不去亲身参与，也是罪有应得，是该火刑呢还是石刑呢？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-20 10:38:47

井冈山卫士 发表于 2019-11-20 06:29
马列托只在网上喧嚣，不去亲身参与，也是罪有应得，是该火刑呢还是石刑呢？ ...

革命分工不同，你毛爷爷也没有亲自上火线啊，当然我不是说我应该指挥，只是说各人根据自己情况来参与
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-20 10:43:01

远望东方 发表于 2019-11-20 04:42
第一例，你说的是周姓男子的死亡吧，大量的视频证实，他在跌落前即未受到警察的追捕，也未遭受催泪弾攻击 ...

第一例需要独立调查，他为什么会跌落
第二列，警察的自由度太高了，经过特殊训练的专业人士，手枪会被抢走，而且是警察主观判断会抢枪。正式发生抢枪再开枪不行吗。
作者: 远望东方    时间: 2019-11-20 11:11:46

马列托主义者 发表于 2019-11-20 10:43
第一例需要独立调查，他为什么会跌落
第二列，警察的自由度太高了，经过特殊训练的专业人士，手枪会被抢 ...

第一例，不论怎么调查，周姓男子的死都与警察无关！
第二例，警察是否受到威胁就是由当事警察自己判断的，美国如此，西方体系下的警察都是如此！
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-20 12:53:07

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-20 12:54 编辑
远望东方 发表于 2019-11-20 11:11
第一例，不论怎么调查，周姓男子的死都与警察无关！
第二例，警察是否受到威胁就是由当事警察自己判断的 ...

没有调查，不要妄下结论
美国和香港的情景不同，美国是可以自由持枪的
另外这不是刑事暴力对抗，是示威者和警察的对抗。
美国开枪事后也是要调查的，是不是美国警察过度暴力或者错判。

作者: 远望东方    时间: 2019-11-20 21:41:27

马列托主义者 发表于 2019-11-20 12:53
没有调查，不要妄下结论
美国和香港的情景不同，美国是可以自由持枪的
另外这不是刑事暴力对抗，是示威者 ...

告诉你一个残酷的事实，在每年几百起警察开枪的案件中，只有极少的警察会被调查起诉，而被起诉的案件中只有极少数会被判警察有罪！

美国人持枪，香港人不持枪不是香港人就可以袭警的理由！最近的发生在理大的一个案例，暴徒用弓箭射中了一名警察，箭头箭杆基本上洞穿了警察的小腿肚，若是射中上身，也是致命的。还有早些时候的暴徒割颈案，被伤警察至今没有完全康复。能杀人的不仅是枪！
作者: 远望东方    时间: 2019-11-20 22:38:33

马列托主义者 发表于 2019-11-20 12:53
没有调查，不要妄下结论
美国和香港的情景不同，美国是可以自由持枪的
另外这不是刑事暴力对抗，是示威者 ...

没有调查，凭什么你就得出了＂警察枪杀手无寸铁的示威者＂的结论？
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-21 09:11:12

本帖最后由 马列托主义者 于 2019-11-21 09:11 编辑
远望东方 发表于 2019-11-20 21:41
告诉你一个残酷的事实，在每年几百起警察开枪的案件中，只有极少的警察会被调查起诉，而被起诉的案件中只 ...

少数不少数不是核心问题，有没有是问题，哪怕少数被起诉，少数被判刑，警察不是可以乱开枪的，哪怕是美国

普遍持枪的环境，警察一般的处理方式就不一样，普通刑事犯罪袭警和抗议示威和警察对抗的袭警不是一个东西，你提到的事情，我不是太清楚，就算有，这种情况，你可以开枪，但是前面提到的示威者手无寸铁，只是你认为会抢枪就开枪是没有正当性的。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-21 09:14:46

远望东方 发表于 2019-11-20 22:38
没有调查，凭什么你就得出了＂警察枪杀手无寸铁的示威者＂的结论？

警察枪杀手无寸铁的示威者，视频中清清楚楚

而你说的背景不清，这个死亡者是不是因为抗议在和警察对抗中死亡？还是一个没有抗议，事故性死亡，这是核心本质。
作者: 远望东方    时间: 2019-11-21 09:45:47

马列托主义者 发表于 2019-11-21 09:14
警察枪杀手无寸铁的示威者，视频中清清楚楚

而你说的背景不清，这个死亡者是不是因为抗议在和警察对抗中 ...

你这是耍无赖了，我前面的话都白说了！
作者: 远望东方    时间: 2019-11-21 09:54:33

本帖最后由 远望东方 于 2019-11-21 09:55 编辑
马列托主义者 发表于 2019-11-21 09:11
少数不少数不是核心问题，有没有是问题，哪怕少数被起诉，少数被判刑，警察不是可以乱开枪的，哪怕是美国
...

不是我认为他会抢枪，是现场警察在当时的情况下暴徒会抢枪！香港警察沿用的是港英时代的训练教程和警倒，与美国警察基本一致！只有中国警察才会在暴徒已经实施抢枪动作后才去认定暴徒抢枪。但切记，那是在中国，千万不要抱着这种想法到国外去！
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-21 10:02:15

远望东方 发表于 2019-11-21 09:45
你这是耍无赖了，我前面的话都白说了！

我说的东西，警察枪杀手无寸铁的示威者，你我都看到了
你说的我只是听说，没有看到视频，你可以发来，我看看
另外你说的很多是警察的狡辩，大背景是警察和示威者的对抗导致的示威者的死亡
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-21 10:05:57

远望东方 发表于 2019-11-21 09:54
不是我认为他会抢枪，是现场警察在当时的情况下暴徒会抢枪！香港警察沿用的是港英时代的训练教程和警倒， ...

香港警察就不该主观认为手无寸铁的抗议者要抢枪就开枪，当然从特色的立场，开枪是他们的权力。我们从我们的立场进行批判。按照你的说法，警察可以对所有示威者开枪，因为警察认为他们都可能抢枪。如果示威者确实抓住抢干，你开枪那么抢枪是事实，一般示威者是不会去抢枪的，因为这很危险，你面对一个专业持枪的警察，你去抢枪，是你傻还是谁傻。
作者: 远望东方    时间: 2019-11-21 10:10:26

马列托主义者 发表于 2019-11-21 10:05
香港警察就不该主观认为手无寸铁的抗议者要抢枪就开枪，当然从特色的立场，开枪是他们的权力。我们从我们 ...

我说过，抱着你这种想法千万别出国！
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-21 12:20:26

马列托主义者 发表于 2019-11-20 10:38
革命分工不同，你毛爷爷也没有亲自上火线啊，当然我不是说我应该指挥，只是说各人根据自己情况来参与 ...

俺们的毛爷爷还真上过火线，你去看看大柏地战役。但是马列托的“参与程度”显然不足以自证清白嘛。
作者: 马列托主义者    时间: 2019-11-21 12:51:25

井冈山卫士 发表于 2019-11-21 12:20
俺们的毛爷爷还真上过火线，你去看看大柏地战役。但是马列托的“参与程度”显然不足以自证清白嘛。 ...

上过火线不等于一直上火线，是根据实际处境来的，这点都不懂，以偏概全，我说不定根据实际处境未来上火线呢。
作者: 井冈山卫士    时间: 2019-11-23 21:47:47

马列托主义者 发表于 2019-11-21 12:51
上过火线不等于一直上火线，是根据实际处境来的，这点都不懂，以偏概全，我说不定根据实际处境未来上火线 ...

但是一次都没上过火线的马列托去责怪好歹上过火线的毛泽东，说毛泽东没有火线经历所以不革命。而且还责怪我以偏概全。马列托呀，您连的“偏”的本事都没有，如何能“全”然证明自己清白，不是“特色”的人呢？尤其是您在一般人民群众被“信息封锁”的情况下还能活蹦乱跳的翻墙？



欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2