本帖最后由 西红柿收割机 于 2024-1-6 15:51 编辑
从“世界体系论”到“不平等交换”理论，红皮保皇派是如何为新社会帝国主义作辩护的？
https://bu2021.xyz/t/topic/25637 编者按：
- 1世界体系论是后马克思主义修正出的国际关系理论，是一种仅从该国在资本主义不平等的世界交换体系中的相对地位来定性的一种理论，他有着几个基本的题设，首先是它以民族国家作为唯一的分析单元，其次它认为国家的发展路径只有一条，最后它无视了限制地方和国家发展的跨国结构。这个理论本身就是对于列宁的帝国主义论的修正。它并没有贯彻阶级分析法，从生产关系角度进行分析，而是错误地走上了一条诡异的世界交换体系地位的角度，并以此对国家进行定性。
- 马克思在资本论中就对只注重流通视角而非生产视角的庸俗经济学批判过一遍，“不平等交换论”可以说是又回到只注重流通的，马克思看到这群拿着马克思主义反马克思主义的“现代马克思主义者”会气晕过去。
在帝国主义还是半外围的论战中，某网站的“现代马克思主义者们”搬来了“世界体系论”来解释国际分工和格局，并以此来反对我们对中国的二流帝国主义的定性。所谓外围半外围的概念，就是来源于“世界体系论”。 “世界体系论”认为，现在的国际格局可以用中心国家、外围半外围国家、外围国家这三种分类解释，老牌的发达国家，如英国、美国等，处在世界体系的中心，第三世界各国，处于世界体系的外围，而像中国这样的发展中国家，则处于一种外围半外围的位置。在这个世界体系中，中心国家通过不平等交换对外围国家和半外围国家进行剥削。 这种外围半外围的定性非常微妙，好像一下子就把中国和欧美老牌帝国主义划清了界限。这种孤立静止地划分资本主义世界体系的分析方法，完全背离了马克思主义的基本原则。“世界体系论”把帝国主义时代无产阶级与资产阶级的矛盾，被压迫人民与帝国主义者的矛盾，转化成了一种抽象的的国家与国家之间的矛盾。 说到底，“世界体系论”不过是书斋中的产物，是一群资产阶级知识分子空想出来的，没有经过任何革命实践检验的理论。某网站的“教师爷”们为了突显自己的学术水平，非要把“世界体系论”给扬弃吸收，用“世界体系论”的观点冒充马列毛主义，其目的要么是塑造权威，搞派系斗争，要么是为中帝辩护。 2023年5月，阳和平同志发布了一篇长文，标题为《“不平等交换”批判——浅析国际贸易中的劳动价值论》，又引发了某网站“现代马克思主义者”们的冷嘲热讽。文章就资本还没有垄断技术、市场或资源的条件下，建模分析了所谓的“不平等交换”过程中剩余价值的来源与去向，从而证明了单纯通过“不平等交换”来理解帝国主义世界的剥削是错误的。 关于“不平等交换”理论的错误，阳和平同志在文章中是这样总结的： “实际上，帝国主义在国际贸易中持久的超额利润主要是通过对技术、市场和资源的垄断获得的，而非通过所谓的“不平等交换”。拿后者计算帝国所获得的“超额利润”，把“不平等交换”看成是剥削的源泉，这违背了最起码的马克思主义劳动价值论。”
而正因为文章对于“不平等交换”过程的建模分析，建立在资本还没有垄断技术、市场或资源的条件下，某网站的“现代马克思主义者”急忙跳出来捍卫他们的现代理论，刨去一系列纯粹的人身攻击，其中一段稍有些内容的批评如下： 稍有马克思主义常识的人都知道，列宁主义认为，现代帝国主义是在垄断资本主义占统治地位后才产生的。无论是列宁的帝国主义“超额利润”学说，还是二十世纪的不平等交换学说，还是与之相联系的依附理论、世界体系理论，以及关于不平等交换问题的全部严肃的马克思主义辩论，无一不是在国际垄断资本的大前提下展开和进行的。 “在资本还没有垄断技术、市场或资源的条件下”的不平等交换理论，马克思没有论述过，列宁没有论述过，伊曼纽尔没有论述过，阿明没有论述过，沃勒斯坦没有论述过。” 这样的“不平等交换”理论，古今中外，好像只有你阳和平论述过。阳和平，你拉开了架势，费了九牛二虎之力，自己批判自己发明的理论。你这是图什么呢？
首先就研究的前提条件来看，难道从资本尚未垄断技术、市场或资源的简单条件下，分析国与国之间的“不平等交换”，就是毫无意义的了？从科学的方法论来说，要了解某一事物，必须首先了解它的简单的运动形式，从中找出有关这一事物的最一般的特点之后，才能进一步了解它的比较复杂的运动形式。因此，要想搞清楚“不平等交换”中剩余价值的来源和去向，先从简单的运动形式，即资本还未垄断技术、市场或资源的条件下入手，才是科学严谨的分析方法。正如我们分析资本的扩大再生产，就需要先从分析资本的简单再生产入手，难道因为实际情况下资本全都是在扩大再生产，分析资本的简单再生产就是毫无意义的事情了吗？ 再者，所谓“自己批判自己”，更是子虚乌有，阳和平同志的这篇文章，批判的正是打着“世界体系论”和“不平等交换”理论，充当新社会帝国主义辩护士的那帮“现代马克思主义者”。“不平等交换”理论，到底是阳和平等马克思主义者发明的理论，还是那帮资产阶级学者拍脑袋发明的理论呢？大概也只有那些认同“世界体系论”、“不平等交换”理论的“现代马克思主义者”会认为阳和平是在“自己批判自己了” “不平等交换”理论和“世界体系论”一样，都是以国家为单位，从流通视角而非生产视角来分析国际贸易，因此也就陷入了经济主义的泥潭。仅从流通视角分析国际贸易，掩盖了剩余价值和超额利润的真正去向，在这一点上，它们与马克思主义背道而驰。 相关文章： 1.赤眉：帝国主义，还是“半外围”？——论关于中国社会性质的根本分歧
2.阳和平：“不平等交换”批判——浅析国际贸易中的劳动价值论 
| 
发表于 2024-1-4 23:15:09
分享
收藏
