阿连徳在智利革命中代表了哪个阶级？

西红柿收割机

同样是议会斗争道路，为什么伯恩施坦和孟什维克被左壬骂的狗血喷头。阿连德被捧上天? - 徐渐的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/637414188/answer/3345025207

一来，左人也没推崇阿连德。阿连德代表的是智利的民族资产阶级，民族资产阶级在半殖民地（非半封建）的国家里又不是什么革命阶级。而且阿连德只反美帝不反苏修，还镇压工人健身，真不知道有啥好推崇的。

另外，阿连德和伯恩施坦、孟什维克，也确实不一样啊，左人对阿连德的评价当然比伯恩施坦、孟什维克高。前面说了阿连德代表民族资产阶级，你猜猜什么叫“民族资产阶级”？你猜猜为什么从来只说“旧中国的民族资产阶级”，不会说“美国的民族资产阶级”“法国的民族资产阶级”？因为只有在殖民地半殖民地，“民族资产阶级”这个概念才有意义。帝国主义时代，世界分为压迫民族和被压迫民族，被压迫民族解放的斗争和全世界无产阶级的革命斗争彼此策应，正是在这个意义上，被压迫民族的民族资产阶级才有革命意义或进步意义（但在旧中国这样的半殖半封国家，民族资产阶级才算得上革命阶级的一员）。

而在伯恩施坦抛出他那本破书，以及孟什维克活跃的时候，正是世界进入帝国主义时代的时候，那时候的德国和沙俄算个什么殖民地半殖民地？它们都是帝国主义。帝国主义不是一个政策，而是资本主义的一个阶段，是垄断资本占据统治地位的阶段。并不是帝国主义国家的统治者想不扩张就能不扩张，不扩张只能自爆。帝国主义国家的资产阶级的反动性，恰恰也体现在它的“民族性”上面，它将本阶级的利益硬说成全民族的利益，为转移危机、转移矛盾、对外侵略扩张、对外争霸的种种勾当张本，给自己的统治续命。帝国主义不但是本国无产阶级最主要的敌人，也是世界无产阶级革命以及全世界被压迫民族的解放的最凶恶的敌人。历史上那些社会主义国家建立的时候，哪一次没被各帝国主义国家野蛮干涉？在这些干涉当中，难道不是屡次看见右派和“中派”社民党人的身影？

改良主义，既然反对革命，想要和资产阶级政府谈判取得让步，就是承认资产阶级统治的合法性，就是承认资产阶级专政；那帝国主义国家出于阶级矛盾的不可调和而不得不进行的对外侵略、扩张，他们也只能支持，或者也只能口头上反对、事实上支持。帝国主义战争和革命之间的关系，要么是战争引发革命，要么是革命制止战争。从来就没有抽象的“反战”；在一个帝国主义国家，反对革命战争就是支持帝国主义战争，反对帝国主义战争就是支持革命战争。

你以为都是“议会斗争”都是搞改良，你却不知道在帝国主义国家以改良主义欺骗无产阶级，可不仅仅是协助本国的资产阶级镇压无产阶级革命，同时也是协助本国的帝国主义入侵、奴役别族，镇压别国革命，和其他帝国主义争霸。

到了一战的时候，伯恩施坦派、考茨基派、孟什维克这些右派以及所谓“中派”的社会民主党人，果然都走上了护国主义的道路，这可不是偶然的。我看见有的人为了反康，可是相当同情孟什维克，认为布尔什维克把孟什维克宣布为反革命是搞一言堂，不公正。可是不管你怎么看待布尔什维克，除了马尔托夫这类孟什维克当中的“国际主义派”之外，孟什维克护国是板上钉钉的，反革命也是板上钉钉的。

算我求求你们了，搞点安、托都成，思想这么帝国主义太low了。

编辑于 2023-12-31 20:58・IP 属地上海