赵红霞“敲诈”了什么？

马列托主义者

因为同一件事情，赵红霞第二次被捕——5年前她参与的色诱下套，意外揪出了十余名腐败高官，他们至今毫发无损，而她却很可能要为此坐第二回牢了，检方开出的罪名是“敲诈勒索”。

    “敲诈勒索罪”位列刑法第五章《侵犯财产罪》第274条，具体为：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑……”

    “敲诈勒索罪”的法律概念是：“以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。”

    ——也就是说，敲诈勒索罪侵犯的对象是“公私财物”——那么请问，赵红霞敲诈了谁？勒索了多少财物？

    这个问题检方怕是回答不出来的，赵红霞并没有从雷政富等人身上敲一毛钱，她只是老板肖烨整套计划里的一枚棋子，很可能根本不知道整个计谋，即使罪名成立，主犯也是肖烨，而不是她。

    那么肖烨的“敲诈勒索罪”就能成立么？也未必。同样请问：肖烨从那些官员身上敲诈勒索了多少钱？——检方恐怕也回答不出来。

    他真正目的是要挟官员“帮忙行方便”，协助自己获得工程项目，从而“合法”的发财。官员也不需要给肖烨钱，他们需要做的是利用权力渎职犯罪，通过暗箱操作帮助肖烨的企业得到生意，他们实际构成了共同犯罪的团伙，共同侵害的是公共利益和市场秩序——这岂是小小“敲诈勒索”罪名所能囊括的？

    那么为何要把案件认定为敲诈勒索？——在人们的一般认识中，敲诈勒索的是犯罪分子，另一方则是受害者，因此把肖烨等人定性为“敲诈勒索”，就令案情简单化了，就可以令肖烨团伙承担更多的罪责，而涉事官员反倒成了“受害人”，从而淡化甚至免除共同犯罪的责任。要不为何当地如此急于给肖烨定罪，而处理涉事官员则拖拖拉拉？民众的呼声是“反腐”，而当地却只顾推进“敲诈”，案件的两头为何只抓一头？公众不是傻子。

    实际上所谓“美人计”是一种性贿赂——根据目前揭示的案情，如果不是有饭局上的老板朋友“搭桥”，众官员不会轻易上套，你以为他们是18岁的毛头小伙？当他们会意并享用某位老板安排的性贡品之后，没想到这帮孙子居然敢设局——无奈受贿把柄已被捏住，为了丑事不露馅，于是选择了加入肖烨团伙协同犯罪，选择了滥用职权来为不法商人谋利——从头至尾，官员们没有做过一件正当的事情，天下有这样的“受害人”？

    五年来，这些所谓的“受害人”与不法商人勾结在一起，不断扰乱着市场秩序，大口蚕食着公共利益，使社会蒙受了重大损失。不法商人发了大财，腐败官员则继续官运亨通，享受着权利为自己带来的一切——这有一点“受害人”的样子？他们这是敲诈和被敲诈的关系？

    真正的受害人恐怕只有赵红霞，她做的当然不是什么好事，但她所承担的惩罚已经远远超过了她所做的——牢房她蹲了，骂名她背了，一生也毁了。而那些大手笔祸害国家的蛀虫，却迄今安然无恙，连个处分都没还领，公理何在？

    更荒诞的是她要为这事坐两回牢，承受双重打击——据媒体报道，3年前此案已被侦破，她已经蹲过大狱，接受过刑罚，已经为自己所做的付出了代价，此后离群索居、结婚生子，试图重新做人，现在风云再起，平凡梦想破灭，她的家庭生活如何继续？

    假如说第一次案子没审到位，那也完全是公权机构的责任，他们自己要捂着盖着，要庇护涉事官员，使他们如愿躲过了第一次打击，但赵红霞没有躲过。5年后第二波打击来了，首当其冲的仍然是赵红霞，可她已经坐过牢了！这一次她才是真正无辜的受害者！

    民众是有良心的，虽然法律条文玩不过那些天生歪斜的公器，但心里洞悉如明镜，民众清楚知道赵红霞做了什么，但并不恨她，而且因为她钓出了这么多贪官，为她记功。

    这毫无问题，她做过错事，但早已付清了代价；她没有那么大能力扰乱社会，搞乱这个社会的另有其人；为了让大众看清真正祸害社会的蛀虫，段子手和漫画家不得不调侃她；她在继续着额外的牺牲，在承受对任何一个女人都可能是致命的心理打击。

    她到底敲诈了谁，敲诈了什么？——她才是被反复敲骨吸髓的一个：老板利用她来钓鱼，官员享用她的肉体，最后的最后，我们还要靠她的名字和漫画像来“反腐”，这个社会所有人都欠了她的。

    无论她的初衷如何，客观上她是扳倒十余位腐败高官的关键，她的巨大牺牲已经洗清了她的过错，而她的功劳无人可比，她是当之无愧的英雄。

    文/纸上建筑

    2013年1月31日

    版权声明

    版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

    纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281

马列托主义者

赵红霞确实是被坏人（奸商和淫官）利用的小人物，首先奸商和淫官是这个社会的主导者，而赵红霞不过是一个被制造者，因为她无权无势。

只待吴广陈胜起义，然后响应者云集

马列托主义者

赵是参与者（从犯）但是更是被利用者，她在这个种得到的利益相对是及其小而她的风险是极大的，结果证明是如此，所以她不过是一个非常小的从犯，根本上是一个被利用者

龙翔五洲

这文使我想起了一个类似的过去大家都知道的故事：
一个小偷入室偷盗了一个官员的大量钱财，结果揭发出来一个（伙）贪官。人们是如何看待那件事的。是谴责小偷还是谴责那个贪官，还是分清主次，还是给小偷暗送上一片谢意？大家应不言自明。