为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？

马列毛主义者

为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？
——《社会主义继续革命论》续六零七
王奇臻
2014-6-10
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来一系列文章之一（最近发表的一篇是《不正确认识文化大革命就必然亡党亡国》，2014年6月5日发表在红色中国网www.redchinacn.net/portal.php）。特此说明。
本文继续研究社会主义继续革命问题和习邓江胡怎样才能成为历史英雄。文章题目是“为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？”文章内容不一定完全正确，阐述也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。文章如能得到你的支持将不胜荣幸。
标题
一、为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？
二、毛主席智者千虑必有一失，文化大革命里的一失究竟是什么？
三、习邓江胡该怎么看待文化大革命，现在最该做什么？
正文
一、为什么说文化大革命失败和人亡政息是历史的必然？
网友：上篇文章重点论证了文化大革命的历史意义，指出：“习邓江胡如果能够有这个认识和觉悟，就有了成为历史英雄的必要条件了。关于文化大革命失败的必然性等其他问题和习邓江胡怎么才能成为历史英雄，下面的文章将继续探讨。”现在请分析“文化大革命失败的必然性等其他问题”。
作者：文化大革命历史意义不亚于巴黎公社，因为巴黎公社是无产阶级夺取政权的尝试，而文化大革命是无产阶级巩固政权，实现共产主义的尝试，夺取政权和巩固政权两者都是无产阶级和人类解放的必不可少而且非胜利不可的环节，这个道理我已经论述过多次。其实关于文化大革命失败的必然性，我在2007年写的第一篇文章《社会主义继续革命论》的“第十四章文化大革命和毛泽东主义”里也曾经进行了详细分析（两条直线之间的部分）：
——————————————————————————
七 文化大革命失败原因剖析
        尽管毛泽东是伟大的马列主义者，但是任何人都不可能克服历史和自身的局限性。文化大革命正是因这种局限性而失败的。无产阶级必须研究失败的原因。
        首先，毛泽东的远见卓识并未被身边的领袖所理解，更未被其他人所理解。毛泽东在文化大革命前的怒吼次数不可谓不多，语调不可谓不严厉，可几乎得不到理解。党内怎么会有官僚主义者阶级？党内怎么会有走资本主义道路的当权派？党内怎么会有资产阶级？身边怎么会有赫鲁晓夫？时至今日，共产党的主流派对毛泽东还不理解。可是今天的老百姓，从亲身体会中都深刻认识到党内资产阶级和走资本主义当权派是怎么回事了。
        其次，是党的体制，首先是党内民主体制不完善。共产党有几千万党员，英雄人物不计其数。可是因体制的原因，毛泽东的视野里只有高干那些人。结果临死连接班人都未解决好。体制问题我在第八章已有介绍。
        第三个原因是矛盾暴露得不够充分。毛泽东见微知著，可不是所有人都看得那么远的。今天党内资产阶级和人民的阶级矛盾比66年尖锐得多，文化大革命搞起来可不得了。
        第四个原因是对修正主义、权力资产阶级、走资本主义道路的当权派的概念阐述得不够准确，结果出现了打倒一切的情况。这也是由于矛盾暴露得还不充分的原因。
        第五个原因是正反馈系统的问题，请见第五章。
        第六个原因是过分相信群众。优点向前多迈一步就会变成缺点。相信群众是对的，过分就有问题了。如中学生红卫兵，成事不足，败事有余。民主是对的，大民主就有问题了。正确的口号是：一定要民主（首先是党内民主），坚决不能要大民主（不受限制的民主）。
        第七个原因是林彪、“四人帮”“左”倾机会主义路线的干扰。由于社会主义权力生成制度的不完善，为了争夺权力，就必然会产生疯狂的行动。
        第八个原因是毛泽东个人的局限性，如年龄、经历、环境、知识结构、周围人的水平等等。
        正如 五 中所分析的那样，毛泽东并未犯明显的错误。否则文化大革命这样的天下大乱，后果是不堪设想的。就拿被某些人奉若神明的邓小平来说，毛泽东要是稍一松口，早就命归黄泉了。
        其他还可以列出不少原因，不过没有多大必要了。
——————————————————————————引用完毕
现在看来这些原因是实事求是经得起历史检验的。我不象许多革命者爱国者那样把仇恨集中在邓小平等个人身上，这些修正主义头子们当然有自己应该负的责任，但是唯物主义者决不过分强调和追究个人的责任，因为个人是阶级的代表，马克思主义者要把重点放在阶级分析上。例如邓小平否定文化大革命，但是如果毛主席当时把邓小平杀了，后来就不会彻底否定文化大革命和资本主义复辟了吗？完全不是，甚至更糟。不仅杀本身是错误的无济于事的，白白玷污了毛主席的光辉形象，而且中国必定还会出江小平、胡小平、习小平等，因为官僚主义者阶级仍然存在着，走资派仍然存在着，党内资产阶级仍然存在着，产生这些阶级代表人物的土壤仍然存在着，无法把这些人全部打倒杀光；即使全部打倒杀光了，也不能保证新上来的掌权者不会变成走资派，不会重新走资本主义道路。马克思主义者看问题非常深刻，不过分纠缠个人责任，而是注重对历史、社会、阶级斗争规律的研究和驾御。
即使现在，共产党也仍然没有正确认识和完善无产阶级宪政制度，还在河里摸索着，胡乱地改革开放，所以更不要怪近三、四十年前的毛主席不完善无产阶级宪政制度了，因此旨在反修防修的文化大革命的失败和人亡政息是历史的必然。因为历史的局限性，当时人们的认识水平和马列毛主义理论水平没有达到取得成功所必要的高度。当然现在已经完全达到了。

二、毛主席智者千虑必有一失，文化大革命里的一失究竟是什么？
网友：你说“因为历史的局限性，当时人们的认识水平和马列毛主义理论水平没有达到取得成功所必要的高度。当然现在已经完全达到了。”前一句已经得到有力的论证，请论证后一句“现在已经完全达到了”。既然文化大革命失败和人亡政息是历史的必然，那么怎样才能保证无产阶级专政不改变颜色？
作者：好的。首先要研究清楚毛主席智者千虑必有一失，文化大革命里的一失究竟是什么？
众所周知毛主席一直在选接班人，这本身对不对？当然正确，事实也是接班人刘少奇不合格而直接导致发生文化大革命，后来的接班人同样不合格而直接导致文化大革命的失败和人亡政息。可见抓接班人问题高瞻远瞩，本身完全正确。通过文化大革命，号召人民关心国家大事，希望通过提高人民的主人意识和觉悟来监督官员对不对？当然正确，事实上官员也必须接受人民的监督，现在之所以随时可能亡党亡国，最根本的原因是官员不受无产阶级监督考察。让人民有“四大”和罢工等民主权利对不对？当然正确，人民是国家的主人，当然应该有这些民主权利。文化大革命号召“斗私批修”对不对？当然正确，因为改开不“斗私批修”了，所以现在才随时可能亡党亡国。文化大革命要求“抓革命，促生产，促工作，促战备”对不对？当然正确，后来不这样了，否定了阶级斗争和革命，统治阶级都变成了缺德少才的腐败分子和败家子傻瓜，劳动人民辛勤劳动创造的财富都被国内外资产阶级攫取了外逃了。

马列毛主义者

如此等等，在重大问题上完全看不出毛主席犯了什么错误。那么问题究竟出在哪里？出在没有学习资本主义用严密的制度保证本阶级统治长期存在下去的历史成功经验。马克思主义者都在批判资本主义腐朽，这是完全正确的；然而是不是对资本主义就不能一分为二，只有短处，没有一点长处？当然不是。如果一无是处，怎么能够至今仍然存在着？为什么资本主义胜利后经过初期一段反复辟之后再也不会复辟封建主义了？因为后来资产阶级的宪政制度非常完善了，任何政治家都不得不听任资产阶级摆布，成为资产阶级代理人，从而难以颠覆资本主义。但是无产阶级宪政制度现在很不完善，不能够使任何政治家都不得不服从无产阶级，很容易颠覆社会主义和人亡政息。我刚看到一则新闻明显证明官员不受人民监督的缺陷是多么严重，连腐朽的资本主义社会官员也不可能如此明目张胆侵吞国家财产。请看：《曝官员零元夺18亿矿产 金道铭出手庇护》（多维网，2014-06-04 18:31:44）
因为历史原因，无产阶级导师马恩列斯毛对无产阶级专政强调得多，这是合乎逻辑和非常正确的，但是因为历史局限性，他们对完善无产阶级宪政制度研究得不够。为什么？因为马克思恩格斯没有见过在落后国家建立起来的传统社会主义，1883年马克思去世，1895年恩格斯去世，1917年才诞生第一个传统社会主义国家。列宁虽然亲自建立了传统社会主义，但是去世太早，没有来得及进行全面深刻的研究。不过因为他高瞻远瞩，已经留下了极其宝贵的思想，对我启发极大。例如列宁特别强调工人农民对共产党政治局的监督，曾经指出：
“在我看来，参加中央委员会的工人，主要的不应该是来自那些做过长期苏维埃工作的工人，因为在这些工人中间已经形成了一定的传统和一定的成见。这种传统和成见正是应该反对的。参加中央委员会的工人，主要应当是这样的工人，他们低于最近五年内被我们提拔为苏维埃职员的人，他们要接近于普通的工人和没有成为直接或间接的剥削者的农民。”（《列宁全集》，第36卷，第619页）为了使党中央不脱离工人农民，列宁还想从工人农民中选优秀分子参加中央监察委员会。他说：“我建议代表大会从工人和农民中选出七十五个至一百人新的中央监察委员。当选者也象一般中央委员一样，应当经过党的审查，因为他们也将享有中央委员的一切权利。”（《列宁选集》，第四卷，第694页）列宁还说：“中央监察委员必须在自己主席团的领导下，有系统地审查政治局的一切文件。”“……这种工作，不客气地说，虽然不是捉拿骗子，但也是诸如此类的事情……”（《列宁选集》，第四卷，第704页）。列宁接着说：“我们的苏维埃共和国建立了还不很久，而已经积了这样一大堆形形色色的渣滓，未必会有人一想到要用某些巧计、有时要用寻根究源或迂回曲折的侦察方法来挖掘这些渣滓就恼怒起来，假如有，那也可以确信，我们都会大笑这种人的。”他还特别强调说：“……官僚不仅在苏维埃机关有，而且在党的机关里也有。”（《列宁选集》，第四卷，第705页）
但是这些实际上想用制度监督共产党政治局的伟大的高瞻远瞩的思想没有被斯大林继承和发展下去。而文化大革命里，虽然毛主席多次强调学习马列主义，但是我没有看到有什么人继承和发展了列宁用完善无产阶级宪政制度来监督权力的这一高瞻远瞩的思想萌芽。
没有通过完善无产阶级宪政制度来解决党内路线分歧和接班人等问题是“毛主席智者千虑必有一失”，即文化大革命里的一失。这“一失”是因历史局限性等原因造成，从而是不可避免的。如果没有这“一失”，如果毛主席带领无产阶级跨上了无产阶级解放道路上的这最后一个台阶，则历史就改写了，后来的修正主义上台，资本主义复辟等现象就不会发生了，人类就少受痛苦了。实际上从十月革命至今共产党之所以犯过一个个错误，制度上的根本原因都是社会主义不完善，没有代表无产阶级监督考察一线，找社会“黑暗面”的二线。
网友：原来不是文化大革命本身不对，而是历史局限性、制度缺陷和文化大革命的如大民主方法等有问题？
作者：是的，文化大革命里的大民主方法显然有历史局限性。
网友：毛主席是最有魄力的大无畏的革命家，非常爱好大民主。例如在文化大革命前毛主席就说过：“现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。”“早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？”“现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。”“县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。”（《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》，一九五六年十一月十五日）毛主席无私无畏，相信群众，类似这样的话多次说过，你这个马列毛主义者怎么能反对毛主席无比喜欢的“大民主”？
作者：上面毛主席说的话我完全赞成，大民主是反对官僚主义、修正主义和走资派等的极好武器，可以帮助共产党克服毛病。但是大民主只是斗争的形式，而形式是为实现阶级目的服务的。在上面你引用的文章里毛主席同时还指出：“我们是爱好大民主的。我们爱好的是无产阶级领导下的大民主。”这里就把形式和目的都说全了。为什么我在《社会主义继续革命论》里说：“正确的口号是：一定要民主（首先是党内民主），坚决不能要大民主（不受限制的民主）”？因为不受限制的民主就是改头换面的无政府主义，不是“无产阶级领导下的大民主”。文化大革命里的大民主（无政府主义）就是这样的情况，不仅发生许多无法无天事件，如随意揪斗国家主席刘少奇，甚至连毛主席的话实际上也不听了，这样就不断孕育着文化大革命失败的条件。证据很多，如毛主席在《十六条》里指出：“干部大致可分为以下四种：（一）好的。（二）比较好的。（三）有严重错误，但还不是反党反社会主义的右派分子。（四）少量的反党反社会主义的右派分子。在一般情况下，前两种人（好的，比较好的）是大多数。”但是文革领导者和造反派却犯了“打倒一切”的路线错误；例如毛主席在《十六条》里指出：“抓革命，促生产”“无产阶级文化大革命，就是为的要使人的思想革命化，因而使各项工作做得更多、更快、更好、更省。”但是说了却基本没有用，连尖端国防科技研究都受到不应有的冲击；例如毛主席在《十六条》里指出：“要用文斗，不用武斗”，但是仍然狂热，到处发生“武斗”并且死了不少无辜者，最后使毛主席不得不派工人、解放军进驻大学，使造反派走下坡路了；例如毛主席号召“各地革命群众组织实现革命的大联合”，说：“在工人阶级内部，没有根本的利害冲突。在无产阶级专制下的工人阶级内部，更没有理由一定要分裂成势不两立的两大派组织”（转引自1968年2月13日《人民日报》）但是两派就是不听，文革领导者也无能，发现问题不及时，制止错误无能力，没有领导好文革的水平，犯了“全面内战”的路线错误；例如毛主席早就号召“复课闹革命”（中共中央、国务院、中央军委、中央文革小组1967年10月14日正式发通知，毛主席此前早就要求复课），但是同样不起作用。如此等等。结果是文化大革命的“左”倾机会主义（大民主是表现）引起大多数人的反对，他们成为逍遥派就是证据，于是造成了后来右倾机会主义的统治。

马列毛主义者

至今控诉文化大革命时，有道理的地方实际上都是违反毛主席正确路线的“左”倾机会主义造成的“三分错误”。所以大民主（不受限制的民主，无政府主义）是造成文化大革命失败的重要原因。无产阶级必须跨上去的最后一个台阶是完善无产阶级宪政制度，通过完善制度来保证人民的权利，那时就既能够解决文化大革命想解决但是没有解决的接班人等等无数问题，防止“社会公仆”变成“社会主人”，而且没有无政府主义造成的种种弊端。
网友：为什么当初宣誓“誓死捍卫毛主席”的造反派不听毛主席的话？
作者：因为争权夺利是阶级社会包括传统社会主义政治的最重要特征。其实我在第一篇文章《社会主义继续革命论》里就指出了：
“毛泽东为什么掌控不了文化大革命？为什么会发生‘打倒一切’、‘全面内战’？原因其实很简单：因为权力不受监督，所以对权力的争夺会使人疯狂。疯狂的结果就产生了打砸抢抄抓、刑讯逼供、令人发指的各种法西斯手段等等。如果我们有一套合理的权力生成机制，那就会少很多无谓的斗争和动荡。苏联解体原因很多，对权力的争夺是十分重要的原因。在戈尔巴乔夫‘公开性’的蛊惑下，为争夺权力，各种派别林立，利用各种题材炒作，甚至编织谎言，混战一场，其结果必然是民族分离主义、无政府主义、资本主义大行其道。叶利钦是促使苏联解体的关键人物，究其原因，不能说与戈尔巴乔夫争夺最高权力无关。戈尔巴乔夫深有体会：‘叶利钦挑唆群众反对我，有意破坏稳定，在群众中煽动仇恨和不满，目的在‘夺权’。’（《权力的公式——从叶利钦到普京》，[俄]，列昂尼德。姆列钦，第248页）”
因为“对权力的争夺会使人疯狂”，所以就出现“打倒一切”、“全面内战”的“三分错误”和大量冤假错案了。例如我刚看到有文章说：
“2004年5月17日，兰考发生了一件举世无双、空前绝后的大事。十余万兰考群众跪地哭祭他们的老书记张钦礼魂归兰考。毛主席、周总理去世时，兰考曾经有过这种场面。他们功高盖世、泽被人民，普天同哀，理所当然。焦裕禄去世时，兰考也曾经有过这种场面。他带领兰考人民，奋不顾身，治理‘三害’，以身殉职，成为县委书记的学习榜样，兰考人民深情缅怀，合情合理。但是，张钦礼在1978年被捕入狱，被判13年徒刑。出狱后既无党籍，又无公职，三无基本生活保障，靠儿女赡养。这样一位劳改释放犯，这样一位已经从兰考公众生活中消失了27年之久的老书记，在这样一个有奶便是娘的时代，在既无政府号召、又无媒体公告的情况下，在丧礼的组织者一再低调处理，一改丧期、二改道路、三改埋期，尽量回避群众参与的情况下，单靠自发地口口相传，怎么能够聚集起十余万兰考群众，让他们放下工作，沿路跪地哭祭呢？此情此景，举世无双，空前绝后，‘惊天地，泣鬼神’！”（《韩德强：读懂张钦礼 国人就能正确认识文革》，中国民主社会主义网站，发布者：从头越，2014-6-4 10:32）
这篇文章很能反映“对权力的争夺会使人疯狂”，而且不仅只发生在文化大革命时期，早就存在了。在我印象里，受冤屈并且同时还在老百姓心里有不朽丰碑的英雄，一个是薄熙来，另一个就是张钦礼，他们都是冤深似海的舍命苦干的英雄。共产党必须实事求是地为英雄薄熙来、张钦礼平反昭雪，否则不可能站在道义制高点上，不可能得到人民衷心拥护，在现在极端严峻的国内外形势下不可能避免亡党亡国。
网友：1975年宪法保证“四大”和罢工权利对不对？
作者：当然正确，这是75宪法最大的亮点。“四大”和罢工是人民应该有的权利，现在取消这些权利是不对的。“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’几千年来总是说：压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了。这是一个大功劳。这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”（《在延安各界庆祝斯大林六十寿辰大会上的讲话》，一九三九年十二月二十一日）毛主席的话言简意赅。
我也多次强调“劳动人民受到残酷剥削压迫就要坚决反抗”，因为这种人民反抗残酷剥削压迫的阶级斗争是推动古今中外各国历史前进的动力。
在完善了无产阶级宪政制度后共产党将立于不败之地，更加不怕“四大”和罢工，并且更加想方设法保证人民的这些民主权利了，因为那时二线将主动帮助人民维护这些权利，而且这些权利不会再有变成无政府主义的危险。
但是因为历史局限性，在文化大革命时不具备跨上完善无产阶级宪政制度这“最后一个台阶”的条件，所以咫尺天涯，导致文化大革命失败和人亡政息了。
网友：无政府主义思潮的阶级基础是什么？
作者：是忽冷忽热、爱走极端、有两面性的小资产阶级，而无产阶级是有高度组织纪律性的阶级。传统社会主义国家是在经济落后国家里建立的，所以小资产阶级如汪洋大海，其思潮严重干扰了无产阶级革命包括文化大革命。在文化大革命初期毛主席就发现了这个问题，指出：“必须善于把我们队伍中的小资产阶级思想引导到无产阶级革命的轨道，这是无产阶级文化大革命取得胜利的一个关键问题。”（转引自1967年6月25日《人民日报》）但是毛主席下面没有有大德大才大智大勇的得力助手帮助，仍然没有能解决这个问题，所以文化大革命必然失败，必然人亡政息。
网友：毛主席威望和权力毋庸置疑，为什么“没有能解决这个问题”？
作者：上面说了“没有有大德大才大智大勇的得力助手帮助”，这主要也是因为历史的局限性，传统社会主义没有解决选拔有大德大才大智大勇干部的问题，我下篇文章可能论述这个重大问题，另外我在上面也列出了文化大革命失败的八个原因。文革虽然败了，但是群众现在已经很清楚文革和改革的区别，请看群聊里一针见血的评价：
“2014-6-7 20:36:13
青岛--唱红打黑
2014-6-7 20:36:13
三句话说清文革与改革:
1、文革是群众让领导下岗，改革是领导让群众下岗；  
2、文革是群众让领导讲理，改革是领导让群众送礼；  
3、文革是群众让领导低头，改革是领导让群众下跪。
韩德强正道2号群”

三、习邓江胡该怎么看待文化大革命，现在最该做什么？
网友：根据你的看法，习邓江胡怎样做才能成为历史英雄？
作者：习邓江胡成为历史英雄的必要条件很多，本篇只讨论文化大革命。既然毛主席说：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误。”而且理论和长期历史检验已经证明了这些话是正确的，所以习邓江胡当然应该纠正《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对文化大革命的错误评价。然后通过完善无产阶级宪政制度来使自己成为“实现中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史英雄”。但是在上层卖国派占据大量关键岗位，亡党亡国危险严重存在的今天，现在立即公开这样做时机不成熟，因为当务之急不是正确评价文化大革命，而是粉碎美帝、日帝等勾结我国内部叛徒内奸洋奴买办卖国贼颠覆中国的阴谋。为此，掌权的走资派习邓江胡现在最该做的是立即团结被打倒的走社派，让他们的代表人物薄熙来出山，走资派走社派共同反对想方设法、千方百计企图亡党亡国的卖国派。也就是我反复强调过的：
如果习邓江胡不想成为“扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人”，那么他们应该“立即解放重用薄熙来，纠正搞资本主义的错误路线，完善无产阶级宪政制度”，那样中国就不但不会亡党亡国，而且会成为全世界的榜样，中华民族和人类就可以得救了，中华民族和国际共产主义伟大复兴之日将指日可待，因此“习邓江胡将成为实现中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史英雄”。

马列毛主义者

网友：关于波谲云诡的国际形势，你早就在文章《寄生虫美帝制造半岛战争危机的目的和破解之策》（《社会主义继续革命论》续二五八，2010-12-11，乌有之乡）里说过（两条直线之间的部分）：
——————————————————————————
美帝要统治全世界，现在驻军在欧洲和日本，基本控制了这两个潜在的敌人，但是还必须解决俄罗斯和中国这两个世界和平的中流砥柱才行。
我先说明为什么重点放在肢解俄罗斯上和为什么没有能够得逞。为什么重点不是放在中国，而是先企图搞垮俄罗斯？第一，在军事上俄罗斯是美帝的第一大敌；第二，在经济上俄罗斯在叶利钦时期被血洗过，处于历史上最弱的时期，反抗的力量薄弱；第三，在军事上，有北约这个好工具；第四，在经济上有欧洲付款；第五，原苏联内部民族矛盾严重，特别是分裂出来的国家内有强烈的反俄势力可以利用。所以美帝的策略应该说是非常正确的。
那么为什么没有能够得逞呢？第一，因为俄罗斯有一个硬汉普京，哪个国家的领袖不怕死，哪个国家就不容易被侵略；第二，俄罗斯的阶级斗争观点强，策略正确，强硬反击，准备充分，不惜冒着核大战的危险，如俄格战争就是一个典型的例子，我有多篇文章谈到这个问题。其实俄罗斯并没有理由肢解格鲁吉亚，就像西方没有理由肢解南斯拉夫一样，但是俄罗斯就是做了，美帝竟然不敢管，这对于我国的韬光养晦者来说难以想象；第三，因为俄罗斯的强硬，所以欧洲就软弱了，因为真的发生核大战，欧洲是真正的受害者，美帝是唯一得益者；第四，因为欧洲很聪明，没有中计，而美帝又不可能自己单独出面与俄罗斯干，所以肢解俄罗斯的计划破产了。这样美帝不得不改变进攻的方向，把以前的以俄罗斯为第一敌人，中国为主要敌人的策略变成以中国为第一敌人，俄罗斯为主要敌人的新策略。
——————————————————————————引用完毕
但是上层没有人相信你的正确判断，自以为中美是谁也离不开谁的夫妻关系，幻想和谐，不断地割肉饲虎，自掘坟墓。现在不相信你几年前的看法也不行了，因为美帝赤裸裸把中国作为第一敌人的事实现在连普通人都知道了。小布什离任前一反常态的对台军售大单和奥巴马的战略东移就是明显证据；现在在钓鱼岛、南沙群岛公开反对中国同样是明显证据；《白宫罕见发布六四25周年声明》（多维网，2014-06-04 05:12:39）也是明显证据；香格里拉交火同样是明显证据，如此等等，明显证据数不胜数。前不久奥巴马在西点军校演讲时说：“俄罗斯对前苏联的野心令欧洲紧张，中国的经济崛起和军事（扩张）令邻国担忧”“我的底线是：美国必须始终引领这个世界的舞台，如果我们不这样做，没有人会。”（《奥巴马西点军校演讲：美国必须领导世界 俄罗斯的野心和中国经济崛起令人担忧》，帝国宣言，23:28:05 05/28/2014，华岳论坛）换句话说，中国、俄罗斯等国必须接受奥巴马的领导，不接受就是踩了奥巴马的底线。你怎么看此事？
作者：哪条国际法规定美帝是世界的领导？正确的法理和国际法则应该是毛主席总结的：“哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。”因为中国、俄罗斯不接受奥巴马的霸权主义，所以美帝现在赤裸裸与中国俄罗斯为敌，一系列事实证明了这个结论。例如“早在5月14日，在美国大西洋理事会‘动荡中的地缘政治’研讨会上，美国参谋长联席会议主席邓普西(Martin Dempsey)将美国的军事战略概括为应对‘2-2-2-1’的威胁——分别代表中国和俄罗斯两个大国、朝鲜和伊朗两个中等国家、‘基地组织’和跨国犯罪两个网络和网络安全。这是美国首次明确将中、俄与‘基地组织’、朝鲜、伊朗等一并提及，并称为美国的安全威胁。这或标志着美国对华政策的重大变化。”（《美国调整政策 中国被定位成敌人》，多维网，2014-06-02 20:39:59）
这里“对华政策的重大变化”是作者完全错误的看法，因为事实从来都是“帝国主义亡我之心不死”，只是鼠目寸光的修正主义者一相情愿，心存幻想，自欺欺人，隐瞒真相，糊弄欺骗国内人民而已。
中国现在的核心利益被美帝鼓动别国肆无忌惮地侵犯，只有两条对策：要么承认美帝霸权，韬光养晦当孙子，那样将亡党亡国甚至中华民族被转基因疫苗等高科技灭种；要么坚决反抗霸权主义，那样将会加速美帝的灭亡，为人类解放做贡献。其实美帝是纸老虎，毛主席早就揭露了它的本质，如在1946年就指出：“一切反动派都是纸老虎。看起来，反动派的样子是可怕的，但是实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题，真正强大的力量不是属于反动派，而是属于人民。”从那时起到现在的无数事实证明了毛主席的论断高瞻远瞩。美帝连眼皮底下的小小古巴，已经被它占领了的阿富汗、伊拉克，被吓唬了无数次的朝鲜、伊朗，规定了出兵红线的叙利亚等国家都没有胆量征服，还能够征服中国吗？所以中国共产党绝对不要害怕美帝这个纸老虎。
网友：在现在美帝赤裸裸与中国、俄罗斯为敌，侵犯中国核心利益的情况下，走社派、走资派、卖国派各会是什么态度？
作者：用抗日战争来打比喻有助于理解现在的国内外局势。美帝就是当时的日帝，走社派就是当时得到人民拥护的共产党，走资派就是当时掌权的国民党，卖国派就是当时的汪精卫，当然现在的卖国派还是隐藏着的。谁是什么派，上层内部实际上彼此都知道，隐瞒不了。那么面对咄咄逼人的美帝怎么办？走社派是爱国的，当然主张坚决反抗；走资派也爱国，也想反抗，但是脱离人民，担心自己没有力量，又私心重，担心走社派夺取自己的权力，所以左右摇摆，左右为难，左思右想，左支右绌；卖国派则表面上要求继续韬光养晦当孙子错误路线，即割肉饲虎，自掘坟墓的路线，实际上内心深处是千方百计想亡党亡国从而自己窃国的财产无人追究。因为权力掌握在走资派习邓江胡手里，所以现在他们的头脑一定要清醒，敌我一定要分清。习近平头脑相对清醒，但是不解放薄熙来，在上层卖国派力量强大的情况下，我非常担心习邓江胡非常可能会成为历史罪人。
刚看到令人愤慨但并不意外的事件，证明没有阶级斗争观点的傻瓜实在是太多。请看报道：《环球时报公知主编胡锡进抹黑解放军遭解放军报臭骂》（大公网专讯，10:17:29 06/06/2014，华岳论坛）如此主流大报的总编竟然“毁我长城”，不管是有意还是无意都可怕极了。有网友评论说：
“胡锡进对自己的放任，显示着国家对舆论的放任，最终导致的结果是信息混乱，价值观颠倒，人心惶惶，戾气四溢，社会动荡。一个国家的舆论，特别是官媒的舆论方向，对于公众有着长足而深远的影响，而把持这些媒体的文人，对于国家机器而言，其作用力不亚于维护社会安定的司法人员。目前中国面临国内外反华势力在军事、政治、经济、文化等各个层面的挑衅，在此时，国家舆论必须要显示顽强团结的态度，才能给公众信心。而如果官媒都以胡锡进这的样文人为首，阴阳怪气、挑战主流意识，捏造事实，传播谣言，那么意志薄弱者必然不战而降，意志强健者亦对国家倍感失望，由此，人民还有什么“亮剑”精神？人心涣散，何处还有“剑”可亮？中国现在钓鱼岛局势紧张，南海问题上与越南争端不断，国内暴力恐怖事件频发，这些都有可能引起武装行为。而此时胡锡进——环球时报总编，却质疑起国家军队的制度和士兵的觉悟，这不能不说是一件让人高度警惕的事情。盘点胡锡进以往的言论后更可证明其反动本质，以及对中共传统意识的背离。由此，希望《环球时报》撤销胡锡进总编辑的职务，以此表示不认同他宣扬的“态度”，并敦请《人民日报》发文来批判以胡锡进为代表的无良文人对舆论的影响和危害，并请国安委彻查其背后的政治势力。
治理舆论之乱象，胡锡进们必须下课！”（《治理舆论之乱象，胡锡进们必须下课  此博文包含图片》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_80f9a1a70101ndi6.html，2014-06-06 20:35:50，馨悦谭的博客，http://blog.sina.com.cn/u/2163843495）

马列毛主义者

可见笔杆子的问题是多么地严重。笔杆子对于颠覆中国的作用大小，与经济界、法律界掌权的卖国派各有千秋。当然经济界毫不逊色，一贯割肉饲虎，自掘坟墓，其事例数不胜数。请看报道：
“尽管猪肉价格连跌不止，但这并没有浇灭外资来华“养猪”的热情。中粮集团旗下的中粮肉食投资有限公司（下称中粮肉食）今宣布，与多家外资基金组成的财团达成战略伙伴关系。这是继中石化、中石油、中电投之后，又一家投身“混合所有制改革”的重量级央企。该财团由美国私募股权基金KKR、霸菱亚洲、厚朴基金和博裕资本组成。消息人士称，投资规模达2.7亿美元，持有中粮肉食最多70%的股权。其中KKR将向中粮肉食投资约1.5亿美元。”（《外资财团来华“养猪”：中粮肉食引入KKR等战略投资者》，2014-06-06 17:31:43，观察者网）一边用美元买美国国债，经济上支援美帝日帝全面围剿中国，一边让美帝控制中国人的饮食，双重卖国，这样下去习近平还怎么对抗美帝，防止亡党亡国？
法律界在亡党亡国过程里同样冲锋陷阵，请看网友评论：
“‘盛世’出妖孽，天朝怪事多，攻击民族英雄的风潮一波接一波，不见本民族哪个法院审理，保卫民族英雄却被起诉，本民族法院居然受理，真是千古奇闻，旷世未有。”（《关于梅新育、郭松民被起诉的几点建议》，红色中国网，2014-6-7 22:03，龙翔五洲，原作者：今世咏，来自：红歌会网）卖国贼肆无忌惮，爱国者被起诉，中国究竟谁掌权？
我还看到发改委邀请美帝公开的走狗茅于轼提改革建议，《发改委邀茅于轼提改革建议 网友一边倒质疑》（红歌会网，2014-06-05 10:53:21，来源：乌有之乡网刊，作者：观舆）我想问：发改委究竟是共产党的机构，还是卖国派颠覆党和国家的机构？
看到卖国派肆无忌惮力图亡党亡国，爱国者悲愤至极，不得不呐喊：“回顾中国近现代一百多年的历史，不啻是中国人的一场锥心刻骨的恶梦，记载了无数令国人蒙羞的血泪国耻：鸦片战争之憾、圆明园之羞、甲午之耻、庚子之恨、「二十一条」之怒、抗战之愤，一件件、一桩桩，都是塑造近现代中国史家金黄史心的原料;试问：曾经叱诧风云、「九天揽月、五洋捉鳖」的炎黄之龙何以在近现代成了一条奄奄一息的病龙;龙骨软了，龙身趴了，龙心死了，任由燕雀龟鳖戏弄，何其不堪!”（《龚忠武：缅怀当代中国史学巨擘何炳棣的史心傲骨》，红色文化网，2014-06-08 08:27:30，来源：乌有之乡，作者：龚忠武）
虽然从文章《昆仑岩微博：中央刹闸国企私有化 发改委是私有化司令部》（红色文化网，2014-06-07 14:51:07，乌有之乡，甄贾）的信息看，习近平“刹闸国企私有化”了，但是在上层卖国派很猖狂的情况下，靠习近平主帅直接上前线打仗是极不明智的，需要有有勇有谋得人心的先锋。如果不立即解放薄熙来，党和国家的前景实在不堪设想。邓江胡掌权时没有纠正错误路线，因此难免是历史罪人，现在能够改变他们历史地位成为历史英雄的只能靠习近平；在形势极其严峻的今天单靠习近平恐怕不能纠正错误路线，避免亡党亡国，所以能够改变习邓江胡历史地位成为历史英雄的只能靠有大德大才大智大勇的薄熙来。显然能不能解放薄熙来是能不能救党救国救中国人民救世界人民的关键所在。
网友：习邓江胡是历史罪人，还是历史英雄，这个取决于他们自己，我们只能写写文章，分析分析而已。你上面说“通过完善无产阶级宪政制度来解决党内意见分歧和接班人等问题”，具体该怎么做？或者说完善无产阶级宪政制度必须回答的一系列关键问题是什么？
作者：这个我在以前的文章里多次论述过。例如在我的文章《两种本质不同的宪政制度 人人生而平等和共产主义必然实现系列之四》（《社会主义继续革命论》续五六八，2013-12-21，红色中国网）里就详细论述过。文章的小标题是：
“一、无产阶级专政制度是不完善的无产阶级宪政制度，所以亡党亡国了
二、为了完善无产阶级宪政制度，必须解决哪些重大问题？
三、我关于完善无产阶级宪政制度的设想也许能够解决上述重大问题
四、无产阶级宪政制度与资产阶级宪政制度的本质和具体区别是什么？
五、这样的无产阶级宪政制度会不会发生分裂等危机？”
感兴趣者可以按图索骥，在红色中国网找到这篇文章，因为我的文章均有指向前一篇文章的指针，从而一篇篇都可以找到。
本文就说到这里，我的下篇文章将在6月15日发表。今后若无特殊情况，我都争取逢5逢10在红色中国网发表文章。
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：
wqzwqz666666＠sina.com
wqzwqzwqzwqzwqz@126.com
wqzwangqizhen@gmail.com

ahjoe

看来如果这个王奇臻能够取代毛主席在文革的位置，文革一定大成功。

什么时候了，还口口声声“四人帮””“左”倾机会主义路线的干扰？你不如直接了当地说是毛主席的左倾机会主义的干扰！

整一个吃饱饭没事干口不择言的胡扯！