|
郭松民 | 关于《三体》：纠正两个错误观点 从中国历史来看，‘从唐虞夏商周至今’，基本规律是‘以有道伐无道’。 01 这些年，《三体》的影响力越来越大，地位也越来越高，几乎成了“中华民族百年奋斗史”的科幻版，受此影响，一些善良单纯的网友也套用中国革命史上的一些重大事件来对《三体》中的情节进行机械比附，由于这些比附基本都是“从现象到现象”，即只抓住了一些表面相似的东西，所以就不能不是牵强附会的，甚至是南辕北辙的。 
比如，章北海是一个畏敌如虎的失败主义者，在距离末日之战200多年的时候就开始策划逃跑，但在书中，他却成了一个地位仅次于罗辑的悲剧英雄，甚至比罗辑还要深谋远虑。 树立了章北海的形象，逃跑就成了一种英雄主义行为，这在未来可能发生的关乎国家民族的决战中意味着什么，是不言而喻的。 有网友为了替章北海辩解，居然拿长征来进行比附，振振有词地说什么“机械执行错误决策有时会断送保存火种的机会，章北海与方伯谦根本目的不同，主要矛盾也不同。” 这简直扯得不着边际了。 长征的目标很明确，北上抗日！ 如果套用《三体》的情景，则相当于不顾张皇失措的“地球联合政府”阻挠，组织一支义勇军开到海王星轨道迎战入侵的三体舰队。 章北海则是纯粹的逃跑，跑得距离三体人舰队和太阳系越远越好，并且根本不打算回来，比张国焘还等而下之了。 读过《三体》的人都知道，和章北海的判断相反，三体人并不是绝对强大，三体后来占上风完全是人类自己犯错误的结果。 所以，章北海的逃跑，除了涣散军心外，毫无意义。 何况，如果按照《三体》的基本设定，宇宙无非黑暗森林，并没有光明和安全的地方，逃跑有何意义？无非换一个时空被毁灭而已。 02 再比如，还有网友非常认同黑暗森林原则，甚至拿教员来胡乱比附，说什么 “能不能举一个栗子（例子），不走黑暗森林道路而能成为村里最高光靓仔的栗子？从唐虞夏商周至今，资源从来就没有充足和满足过，真正走向灭亡的恰恰是宋襄公这等礼义之士。现实难道不是残酷的吗？教员毕生的努力，就是为了让中华民族成为那个最强的猎人，此后，才可能去探索星辰及其他宇宙高等文明。” 
这种思想，明显是被《三体》带歪了，把“黑暗森林道路”当成了宇宙真理。 这些网友不明白的是： 第一，强弱是相对的，不是绝对的，强中自有强中强。即便是《三体》设置的极端情况，三体人面对地球人也没有绝对优势，而是在罗辑的战略谋略面前甘拜下风； 第二，强弱是互相转化的，没有永远的强，也没有永远的弱。 以中国历史来看，“从唐虞夏商周至今”，基本规律是“以有道伐无道”，商汤伐夏桀，周武王伐商纣王，乃至楚汉相争，霸王别姬，直至推翻蒋家王朝，莫不如此。 相对于弱小的红军，蒋介石不强大吗？最后滚到哪里去了？相对于中国人民志愿军，美军不强大吗？最后还不是要乖乖在停战协定上签字？ “有道”，也就是政治才是最重要的。教员说过，路线（政治）对了，没有人可以有人，没有枪可以有枪。 政治上“无道”，再强大的武装也会灰飞烟灭。 宋襄公的覆灭，根本原因在于他不懂“有道”的真谛，而只知道一点表面上、形式上的“仁义道德”，所以是“蠢猪式的仁义道德”。宋襄公的失败，并不能反证黑暗森林原则就是正确的。 所谓黑暗森林原则，其实就是法西斯原则，纳粹原则。1939年，希特勒在入侵波兰之前对高级将领演讲时，鼓吹放弃一切道义原则和怜悯心，用一切手段去追求胜利，“心要狠，手要辣，谁强就是谁对”——希特勒成为“最强的猎人”了吗？ 没有。他死无葬身之地的结局，已经为“黑暗森林原则”做了注脚。 
也许，有人会用这是“科幻”来为《三体》所宣扬的“黑暗森林原则”辩护，这里必须指出的是，任何“科幻”，都不是来自太空，而是人类社会经验与现实的一种反映，并且会反作用于人类社会。我们不能因为有“科幻”的标签就放弃辨析与批判。
| 
发表于 2023-2-13 09:24:13
分享
收藏
