毛派被打压和言论自由

马列托主义者

最近毛派被打压的事情我主要在红中网看了来龙去脉

言论自由在这里主要是政治自由的问题。

我们都知道在封建中国有文字狱，在欧洲中世纪有宗教裁判所来对付异端邪说

资产阶级启蒙运动强调了政治自由，当时的资产阶级属于革命的阶级，他们并不害怕政治自由恰恰喜欢政治自由。
但是资产阶级是不是无条件地支持政治自由呢？我认为不是，也和资产阶级属于什么阶段和属于哪个地方等等有关，就是和资产阶级的历史条件有关，或者说和要求政治自由的斗争力量的大小有关，这种力量来自主客观两个方面，客观上社会经济上统治阶级对被统治阶级让步效益比较大，就是统治阶级压制的成本和不压制带来的负效益的比较，如果统治阶级让步的损失小于压制的成本，他们就会让步，会比较政治自由，否则他们同样会转向法西斯，就是说统治阶级允许的政治自由大小和被统治阶级的斗争力度处于中间状态有关，就是说如果被统治阶级的斗争力度太大，统治阶级会采用法西斯手段，反之，如果被统治阶级斗争力度太小，统治阶级也乐于法西斯手段（因为它压制没有成本或成本很小）

欧美日的政治自由现在看来都是世界上最高的，这不是天然来自资本主义本身而是百年斗争的结果，同时也是这种斗争还不够的结果。

无论够还是不够，对于被统治阶级来说都必须主张政治自由（因为无论什么情况，这都是有利于被统治阶级的），但是支持政治自由一定会带来政治自由吗，也未必，不过支持政治自由是被统治阶级斗争的一部分，不管斗争能不能带来政治自由，我们被统治阶级必须主张政治自由。

那么假设被统治阶级通过革命夺取了政权成为统治阶级，要不要政治自由呢，这个在理论上是要的，但是实践上还是一个利益和斗争的问题，斯大林上台和无产阶级上台不是一个概念，斯大林们上台后自然而然会禁止政治自由（、斯大林们夺取权力恰恰来自党内还有点政治自由，斯大林通过权术分化打击最终彻底消灭政治自由，而列宁在时的一点政治自由因为列宁的过早离世和一些老布尔什维克被斯大林一时拉拢而逐渐丧失，最后只有斯大林的声音，列宁担心政治自由一旦丧失必然要出现斯大林，所以列宁支持托洛茨基去联合其他老布尔什维克去和斯大林斗争，可惜托洛茨基太自负了，在权术上不如斯大林，哪些老布尔什维克统统被斯大林拉拢过去，击败了托洛茨基，并一个接一个地消灭了这些一时糊涂的老布尔什维克，政治自由是无产阶级最终胜利的必要条件，但不是充分条件，德国民主还把希特勒推上台，旧日本没有民主照样法西斯化，政治自由可能导致无产阶级失败但是无产阶级要胜利必须要有政治自由），是斯大林官僚阶层的需要，无产阶级上台呢？无产阶级成为历史上第一个不怕政治自由的统治阶级，为什么？因为无产阶级本身就是多数，政治越自由越有利于自己，包括被无产阶级革命拥推到最前台的革命领袖如列宁托洛茨基。他们为什么在无产阶级革命中被推向前台，因为他们就是无产阶级自己，而斯大林们却不是，给无产阶级自由，斯大林们就无法压制无产阶级，列宁在革命非常时期辩证地采取了一些压制政治自由的做法（无产阶级还没有真正获得政权前面临资产阶级暴力进攻），而斯大林把这种戒严措施绝对化，在外部暴力威胁相对削弱时依然压制政治自由（甚至加大了力度）导致无产阶级无法根本维护无产阶级的利益。

对于被统治阶级来说追求言论自由等政治自由是天然有利于自己的，而作为统治阶级来说，只有当无产阶级上升为统治阶级后才第一次作为统治阶级要求扩大政治自由。

现在我们是被压迫被剥削的阶级，我们要反对当局对毛派的政治自由的法西斯打压，只要是政治自由遭到打压，无论被打压的对象是什么派别，我们都要反对。

在中国，现在言论上，中共主要是通过网络封锁和删除等方式限制这种自由（相对比较温和），而对待有结社组织倾向的就如这些毛派一样被打压了。

在中国能不能争取到言论自由，我认为和国际上大体是一样的，在于中共的压制成本本身比较小和相当于中共遭到的威胁是否值得付出，这次这么多人的声援作为斗争是必要的，能不能带来好的结果和这个收益成本分析有关的。

马列托主义者

现在的统治阶级是谁？
1跟毛革命获得各级政权的人的后代
2毛革命后穷人中一部分的后代不但翻身而且成为了现在的统治阶级
3和1及2有千丝万缕关系的人。

有些毛派估计的所谓改开后翻身的毛时代被打倒的地主后代倒现在有可能和其他穷人一起成为被统治阶级

如果有能力的话可以全国性的调查一下

3000万资产阶级的来源。