李文采所谓的新民主主义宪政依然是民主主义革命范畴

马列托主义者

李文采所谓的新民主主义宪政依然是民主主义革命范畴

你要的就是民主主义革命，当然你称它为新民主主义革命，但是显然你抽去了新民主主义革命如果不直接发展为社会主义革命就不能是新民主主义革命而只能是旧的资产阶级民主主义革命，你不过是和其他中国右派一样张冠李戴指鹿为马浑水摸鱼颠倒黑白倒打一耙。新民主主义革命必须在消灭官僚资本主义后和同时对你所谓的一般资产阶级进行革命改造或者消灭一般资产阶级否则就不可能是新民主主义而只能是旧民主主义革命，建立的宪政也只能是台湾式的资产阶级宪政。只要资产阶级无论他是你所谓的什么资产阶级存在，这样的民主只能是旧民主主义范畴，新民主主义的根本意义就是无产阶级领导在完成民主主义的同时推进到社会主义革命上去完成经济民主，一切停留在政治民主范围i的民主都是旧的资产阶级民主不管它是否得到延伸，如欧美的资产阶级民主在无产阶级群众斗争下不断地扩充（比如宪章运动妇女投票权运动黑人民权运动马克思主义社会主义运动等），只要没有建立起经济民主（公有制即工人阶级劳动者民主控制和管理生产资料），那么他无论形式如何，不过是程度不等的资产阶级民主。民主主义革命在中国已经完成了，虽然形式依然是一党独裁没有言论自由的政权，但是他确实是一个资产阶级民主的政权，不过这个民主没有扩延到全民普选的地步，资产阶级民主的存在和它有没有最广泛的普选是没有关系的，早期的资产阶级革命欧美的民主同样没有给予白人工人和黑人和妇女，但是他依然是资产阶级民主。我们的社i会主义者主张在中国如欧美群众一样不断地斗争来扩延资产阶级民主但是我们认为这是不够的，需要不断地推进到社会主义革命的要求实现经济民主，否则我们和李文采这个冒充左派的自由派没有办法区分，我们不否定李文采的要求扩大资产阶级民主的要求，但是我们不会停留在这个要求上，我们认为社会主义革命在世界范围内已经成熟（客观条件），但是缺乏的是主观条件：无产阶级群众性政党。

中国的民主主义革命已经完成，未完成的是社会主义革命（因为毛领导的社会主义革命失败了，1978年失败的）
所以当前没有新民主主义的问题，因为民主主义革命已经完成，而新民主主义是指民主主义革命未完成但是资产阶级又没有能力完成的情况下由无产阶级领导完成的问题，而现在中国的民主主义革命或者为资本主义开辟道路（当前不是在中国资本主义发展不够的问题而是已经发展到无能再发展的问题）的革命已经完成，所以新民主主义在当前是伪命题，当前只能是社会主义革命。

xiaoliwencai

1、不错，我提出的新民主主义宪政是民主主义革命的范畴，但不是旧的，是新的。这个新的意义在于：第一、这个革命是无产阶级主导的；第二、这个革命的对象，不是一般资产阶级，而是官僚资产阶级；第三，这个革命，还需要一般资产阶级和小资产阶级的参加；第四、革命的前途，是建立无产阶级主导的包含了农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级在内的人民民主宪政。同时，我提出的新民主主义宪政又不仅仅属于民主主义革命的范畴，还属于社会主义革命的范畴。因为这个革命主张革除官僚资产阶级，实行公有制。所以说，我提出的新民主主义宪政，是兼具民主主义和社会主义双重性质的革命。

2、新民主主义革命完成，宪政新民主主义制度建立起来之后，完全的社会主义革命随即开始。但是，这个革命是一个长期的历史发展阶段。因为，它必须要受到现实生产力水平的制约。脱离了这一点，任意加速社会主义革命的进程，就背离了历史唯物主义，陷入历史唯心主义，是错误的了。

3、你所谓的“新民主主义革命必须在消灭官僚资本主义后和同时对你所谓的一般资产阶级进行革命改造或者消灭一般资产阶级否则就不可能是新民主主义而只能是旧民主主义革命，建立的宪政也只能是台湾式的资产阶级宪政”，是完全错误的。因为你完全混淆了新民主主义革命和社会主义革命。新民主主义革命有明确界定。其革命的对象就是官僚资产阶级。其前途就是建立新民主主义的宪政。这个目标达到，也就意味着新民主主义革命的完成。至于对一般资产阶级进行革命改造或者消灭，那是下一步社会主义革命的事情，与前一个新民主主义革命不搭边。我们不能因为社会主义革命进程的快慢，返回来重新更改或者界定已经完成了的上一次革命的性质。

4、至于你的“民主主义革命在中国已经完成了……但是他确实是一个资产阶级民主的政权”，完全是不顾客观事实的信口胡说。因为在修正主义路线指导下，中国早已经变成了官僚资产阶级专政，是法西斯独裁。无产阶级、农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级都在受他的欺压，这是不争的事实。在他的欺压下，人民没有新闻自由，没有结社自由。人民的民主权力遭到了空前的剥夺，这一点，如果蒋介石活着，也会自叹弗如。进一步地说，我在“1”条里面提到的关于新民主主义革命的所有因素，现在全部符合。可是，你却否认这一点。你大言不惭，貌似激进地提出“所以新民主主义在当前是伪命题，当前只能是社会主义革命”，实际是为官僚资产阶级开脱，企图转移无产阶级革命斗争的大方向，挑起无产阶级与一般资产阶级和小资产阶级的斗争。

5、那么有人要问了：不是毛泽东领导的新民主主义革命已经完成了么？社会主义制度不是也已经建立起来了么？为什么现在又退回去了？我的回答是，毛泽东领导的新民主主义革命原本没有完成，只是画了一个逗号。因为符合新民主主义的宪政体制并没有在新民主主义革命胜利以后及时建立起来，新民主主义革命吃了夹生饭。接着，社会主义革命开始，建立了夹生的社会主义制度。这是产生一切中国问题的总病根。

6、道理，我以为已经讲清楚了。如果你是认识问题，到此，该明白了。希望你能树立起正确，纠正错误。如果你是立场问题，或者是角色问题，说的再明白点，你就是混在左派网站搅混水的五毛，那么，我把你的皮也已经揭开了。换一个马甲再来吧。

马列托主义者

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 17:31
1、不错，我提出的新民主主义宪政是民主主义革命的范畴，但不是旧的，是新的。这个新的意义在于：第一、这 ...

你很多马克思主义的基本概念都不清，无法进一步讨论

马列托主义者

比如第四点，法西斯和资产阶级民主革命根本不是一对概念，法西斯是资产阶级民主采取的极端形式，是资产阶级统治的一种形式，是资产阶级面对危机和工人阶级斗争时采取的统治方式，而不是什么资产阶级民主革命的对立物，资产阶级民主革命的目的是为资本主义发展开辟道路，而法西斯是资本主义危机深重后的应急措施，两者根本不是一回事

马列托主义者

生产力条件在马克思主义看来是一个全球性的问题，要放在全球的视角去看，为此可以说20世纪初客观上生产力条件已经成熟到在全球可以进行社会主义革命的时期（马克思预言了这一点），列宁实践了他，可惜当时和现在一样主观条件不成熟，出现了李文采这样的改良主义者（社会民主主义）和斯大林主义（官僚主义民族主义），社会主义革命没有成功，到现在居然还在说生产力不够，另外即使从一国来看，当前中国的生产力不能继续发展或者出现危机的原因不是资本主义发展不够而是资本主义发展到头了，所以接下来需要社会主义革命来为生产力发展开辟道路。而毛泽东提出的新民主主义论的时代背景是中国的封建土地私有制存在的现实，还存在着反封建的任务而当时的资产阶级很软弱无法完成本来应该他们去完成的任务，而只能由无产阶级领导的方式来完成而无产阶级不可能停留在资产阶级民主主义革命的任务下他们一刻都不能停留地要推进社会主义革命就是反资本主义革命反所有资产阶级的革命，而现在中国没有封建土地所有制，就是说经济概念上没有封建生产关系，而是资产阶级生产关系包括权贵资产阶级生产关系，所以革命只能是社会主义革命。

xiaoliwencai

你应该去国内的乌有之乡、毛泽东旗帜网、红石头论坛、红旗网站等红色网站去宣扬你的社会主义革命。利用一贯被你们鄙视的国外的资产阶级的民主形式宣讲所谓的社会主义革命，显然是找错了地方。奥，知道了，那些鄙视资产阶级民主的所谓的最最革命的网站，都被关闭了。原来如此。就此打住。再说下去，已经毫无意义。

马列托主义者

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 21:05
你应该去国内的乌有之乡、毛泽东旗帜网、红石头论坛、红旗网站等红色网站去宣扬你的社会主义革命。利用一贯 ...

你的阶级地位决定了你认识问题的阶级局限性
你自己作为一般资产阶级（你所谓的）一员，当然你难以接受现实中国不是一个封建社会而是发展成熟的资本主义社会（权贵资本主义社会），而你主张的不能叫民主主义革命更不是新民主主义革命而是民主运动，要求实现自由资本主义而不是现在的权贵资本主义，而你却害怕社会主义革命割了你的命同时你看到社会主义革命的必将到来而害怕起来，所以你无意识地抗争着，于是你躲进了新民主主义的螺丝壳中试图逃避，这正是你的阶级利益的表达。