“一个不删,一般不限”倡议书[color=rgb(153,153,153) !important]发布者: [color=rgb(153,153,153) !important]惊回首 | 发布时间: 2015-12-21 22:56| 查看数: 13| 评论数: 0|[color=rgb(153,153,153) !important]帖子模式
本帖最后由 惊回首 于 2015-12-21 23:21 编辑
倡议书
把“一个不删,一般不限”作为网站言论、跟帖管理的基本原则
最近红旗网上的“路线”斗争是一边倒,管理层的一派不光剥夺了另一派的管理权,还剥夺了后者的话语权。一个多月来,只见批判原管理员的文章,看不到原管理员的任何文章,更不要说申辩。这种现象很不正常。剥夺其他同志的话语权不是马列毛主义者的行为。
如果红旗网自称的宗旨是造就一个马列毛主义者的精神家园,而不是一家之言的博客,那么目前网站管理层对待意见分歧严重者的处理方法违背这一宗旨。
毛主席从延安整风到文革的一贯原则是“一个不杀,大部不抓”。网络时代我们对待错误言论的原则也应当相应地是“一个不删,一般不限”(即限制每人每天发表言论的次数或篇幅)。要把红旗网真正办成马列毛主义者的精神家园,非此不可。
前几年,就如何看待像魏巍等老人的问题上红石头网的管理层产生了分裂,一派剥夺了另一派的话语权,红旗网由此诞生;这次就如何对待类似毛继东、项观奇那些持有不同观点人物的问题上红旗网管理层又产生了分裂,一派剥夺了另一派的话语权,后果未知。下次可能就天朝是帝国还是殖民地的问题进一步的分裂,将来可能就工人运动中的一些具体问题相持不下而分裂。每次之所以分裂都是由于一部分人剥夺了另一部分人的话语权。
避免革命队伍分裂的起码条件是保证不同意见者的话语权。“一个不删,一般不限”是网络上正确处理人民内部矛盾的一个基本原则。希望广大网友看了此贴的全部内容后,认真地发表自己的意见。认同的希望点赞一下,不认同的希望说出反驳的道理,或提出补充的地方。
此倡议书的提出基于以下几个相互关联的论点:
一、 人民内部矛盾也有“不可调和”的
二、 阶级斗争、路线斗争和道路之争的鉴别,以及与两类性质矛盾的关系
三、 当前红旗网的“路线”斗争混淆了两类不同性质的矛盾
四、 对待反动派、修正主义者和机会主义者言论的正确方法
五、 无产阶级专政与资产阶级专政在话语权上的一些区别
下面是这些论点的具体论证和阐述。
一、人民内部矛盾也有“不可调和”的
我早先发帖《“在路线问题上没有调和的余地”或是个笔误》。后来发现与其说毛主席的这句话“在路线问题上没有调和的余地”是个笔误,不如说我对“不可调和”的理解有误。
这一误解的起因就是在目前这场红旗网内部的所谓“路线”斗争中,有人剥夺管理层内部原来一部分核心人物话语权的依据,打的就是毛主席的那句话。既然用“专政”手段剥夺了人家的话语权,那么“不可调和”就意味着双方的矛盾是对抗性的,是敌我矛盾。
看了大家的回帖以后我恍然大悟:人民内部矛盾也有“不可调和”的。毛主席的意思是路线斗争不能靠和稀泥来解决。比如,朱毛红军井冈山会师后就“党指挥枪”还是“枪指挥党”这一原则问题上,党内有过激烈的争斗。毛主席既反对朱德的错误观点,又反对陈毅的和稀泥。但是“不可调和”不等于是对抗性的,不等于是敌我矛盾。就如何处理这类“不可调和”的路线之争上,毛主席给我们树立了一个光辉的榜样。
对照毛主席处理这类“不可调和”的路线斗争,和红旗网管理层处理这次内部分歧的手段可以看出,不光是我对“不可调和”的理解有误,我们很多人,尤其是红旗网的管理层,在这次“路线”斗争中对毛主席的这句话的理解也是有误的。
普通网友对自己认为是错误的言论表示不满,有所发泄,言论过激,无关紧要。但是马列毛主义的网站管理层,对自己的要求就不一般。诸位千万不要忘记政策和策略是党的生命!
要知道,斗争的方法本身就是阶级斗争的反映。要正确对待人民内部矛盾就不得幼稚地模仿统治阶级那种删帖、禁言、封IP的野蛮、霸道、横不讲理的流氓法西斯行为。
二、阶级斗争、路线斗争和道路之争的鉴别,以及与两类性质矛盾的关系
要正确处理两类不同性质的矛盾,大家应该弄清楚阶级斗争、路线斗争和道路之争这些基本概念之间的差异和相互间的关系。以下的归纳不一定准确,仅供参考。
阶级斗争
这是不同阶级之间的斗争,比如资产阶级和工人阶级之间压迫和反压迫的斗争。资产阶级和劳动人民的矛盾是对抗性的、你死我活的敌我矛盾,就像狼吃羊一样的没有可能“共赢”。但是作为劳动人民一部分的小资产阶级和工人阶级的矛盾不是对抗性的。
阶级斗争同时也包括各个阶级内部的斗争。只要阶级存在,每个阶级内部的斗争必不可免,故它是阶级斗争的一部分。比如资产阶级内部的争斗,工人阶级内部的矛盾。两者都有对抗性和非对抗性矛盾之分。美国的内战、国民党时期的军阀割据都是统治阶级内部对抗性矛盾的表现,文革中的武斗是工人阶级内部矛盾激化的表现。前者是不可避免的,后者是处理不当造成的。
路线斗争
这个指的是共产主义运动中就如何达到共产主义的不同方法之争。比如国内早期就城市暴动还是农村包围城市之争,或王明“一切通过统一战线”的主张,还是毛主席“统一战线中的独立自主”的方针之争;国际上就有共产党人与托派否定一国能够建立社会主义的争论。
路线斗争一般来讲是人民内部矛盾。只要没有明确的背叛行为,只要不是内奸,同志之间的分歧,哪怕是严重的路线分歧,本质上都是非对抗性的矛盾,而且还是革命者之间的矛盾。对抗性的路线斗争是处理不当的后果。
解决路线分歧的方法是在毛主席所说的三要三不要的原则基础上的民主集中制(即要马列主义不要修正主义,要团结不要分裂,要光明正大不要搞阴谋诡计)。国际共运上影响深远的托派出现,其主要原因就在于他们违背了三要三不要的原则,尤其是要团结不要分裂的原则,进而拒绝民主集中制,置派别于党之上。
在路线斗争上,毛主席从来是既反对掩盖或回避矛盾,又反对闹分裂。革命者之间闹分裂是革命队伍不成熟的表现,比如国际上有印度、欧美等地马列毛主义者团体派别林立的现象,更不说四分五裂的各种其他革命派别和宗派主义猖獗的托派体系。
在如何防止革命队伍的分裂上毛主席一贯的做法是通过摆事实、讲道理,通过批评与自我批评的方法去总结经验,通过充分的革命队伍内部的民主,而不是用“专政”的手段对待持不同意见的或犯了错误的革命者。在国内的历次路线斗争中,恰恰是那些错误路线的代表人物采取了“残酷斗争、无情打击”的手法。是他们打压不同意见;是他们在解决路线斗争的问题上没有从团结的愿望出发去批评持不同意见者;是他们一旦掌握革命队伍的领导权就盛气凌人,缺乏自我批评精神。
在国际上,斯大林对托派的处理也激化了两者的矛盾,这是托派出现的原因之一。毛主席的“一个不杀、大部不捉”的方针恰恰是总结当时党内斗争的历史经验,很大程度上是针对着斯大林1936-1938年错误的“大清洗”提出的。
党内、国际共产主义运动内部两条路线的斗争是社会上两大阶级斗争的反映,是阶级斗争在意识形态领域的继续。路线斗争的根本原因是革命者的世界观改造的不彻底。反映到革命队伍中来要么是个人主义、山头主义、宗派主义,要么是不调查研究,自以为是,唯心主义泛滥,要么是摇摆于小资产阶级的狂热、盲动和悲观、绝望情绪之间等等的表现。严重的(像张国焘那样)为了争权夺利、出人头地、争当人上人全然不顾革命的利益。这些问题(即便是像张国焘那样的人,在其背叛以前),基本上还是认识问题,因而是间接的,而非直接的阶级斗争。
(接下页)
|
|
|