- 注册时间
- 2013-8-28
- 最后登录
- 2023-1-25
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 1848
- 精华
- 0
- 帖子
- 108
|
本帖最后由 吴为 于 2014-9-18 00:35 编辑
远航一号 发表于 2014-9-17 11:28
上次阿早和吴为争执,连带引起编辑部内部闹大误会。
解廌角 发表于 2014-9-17 07:53
因为辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对。
棲霞客 发表于 2014-9-17 17:19
是这个道理. 既然是集体工作, 当然有某种工作伦理, 而不是凡事都只诉诸"规定". 规定是强制的, 用后果来约束人的行為. 工作伦理是自发的, 用互相尊重来凝聚人的心.
这种基本的人情世故都能找到"缝"来钻, 难怪社会主义的实现那麼困难!
-----------------
请问新愚公同志辞职,是“编辑部内部闹大误会”,还是他犯了错误,违反了“辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对”(不知道这是什么原则,规定),或者是什么不成文的,“自发的”“某种工作伦理”,又或是不懂所谓的“基本的人情世故”?
如果是误会,无论大小,只要讲清楚产生误会的原因,就不难消除误会,根本谈不上什么错误和处罚。
如果是犯了错误,那么就要讲清楚究竟犯了什么样的错误,是违反了网站的规定,比如红中网是不是存在着“编辑要辞职,必须先向编辑部内部提出,在内部没有处理之前,不能公开”的规定,还是什么虚无缥缈,不成文的,“自发的”“某种工作伦理”,又或是所谓的什么“基本的人情世故”等等所谓的“文字语言分析”的结论。
家有家规,国有国法,无规矩则不成方圆。红中网作为一个左派的网站,处理新愚公同志辞职这件事,当然要有理有据,并以此事作为整肃网站纪律的一部分,使大家心服口服,起到自觉维护网站利益的作用。不能像右派网站那样,只凭想当然的理由,而不顾事实,不遵循网站的规定。
至于什么“基本的人情世故”,什么“自发”的“工作伦理”等等“语言文字分析”的单凭想象,而不是以事实为依据的例子,往近了说,南京彭宇案的判决是依据所谓的“常识”,远一点,“清风不识字,何必乱翻书”依据的就是典型的“语言文字分析”,再远一点,不是还有个“莫须有”吗?只是“莫须有”好歹知道自己理亏,因此不如前面两个那么理直气壮。
说到"这种基本的人情世故都能找到"缝"来钻, 难怪社会主义的实现那麼困难!",现在右派都知道要“程序公正”,不能以所谓的“人情世故”,无论是什么“基本”还是“不基本”的,为处理的依据。难道一个左派的网站,在这方面,还不如右派的认知?更何况,不同的人,有不同的人情世故,那么究竟是以谁的人情世故为准?
退一万步,就说人情世故,就说“自发”的“工作伦理”,也应该使用同一个标准,而不是对不同的人使用不同的标准吧。看看下面的对话,是谁在违反所谓的人情世故,是谁在违反“自发”的“工作伦理”,是谁理屈词穷,无理搅三分?那么,对阿早禁言三天的处理,究竟应该不应该?
ahjoe 2014-8-21 15:04
吴为: 怎么说你好呢?我要是你,就会好好阐述一下你自己认为左右不同源,殊途不同归的理由,以理服人。 说过你不学无术,就会扣帽子,打棍子。你还就急急忙忙,亲自证 ...
你这个棍子帽子跟谣言工厂的老板,又要诡辩了?贼喊抓贼是你们那个写作班子的惯技,说你不要搬弄自己不懂的名词跟乱抛野人头,劝你回家多读几年书,是看在红中网的面子!
【请你举出你说的“无怪乎你会跟秋石客的“毛邓合”一个鼻孔出气。”】?
照照镜子吧!你写的东东跟秋石客写的背后的含义,有两样吗?
我行文从来不罗嗦,绝不像你的又臭又长,你如不肯接受劝说,我就无需再浪费时间治病救人,就此别过吧!
新愚公 2014-8-21 20:03
ahjoe: 哪儿不尊重了,请指出? 作为一个公平的裁判,就请看看吴为这个写作班子历来于我的人身攻击吧!
1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子?
2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗?
3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子?
您作为忠实的红中网网友,我一直尊重您,尊重您的发言权也尊重您的观点,但也请您尊重其他网友的发言权和其他网友的观点,不要只下结论不摆事实。如果您所谓的行文”绝不啰嗦“是指只下结论而不论证,那么这就是典型的扣帽子行为。作为编辑我不欢迎您的这种”绝不啰嗦“。下任何结论之前,请摆事实,讲道理,有天大的理,也必须有条不紊地说出来。
如果再在这篇帖子下讨论无关文章主题的话题,本编辑将予以删除。
ahjoe 2014-8-22 00:36
新愚公: 1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子? 2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗? 3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽 ...
你身为红中网编辑,可是一直在拉偏架,你对这个”吴为“写作班子是没有认识的,于他们对我的人身攻击,更是熟视无睹。我尊重你这个编辑的立场,所以回答你这三个问题:
【1.请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子?】
这是我做语言分析的结论,这个“吴为”跟其他几个马甲,写法一致,打击的对象一致,人身攻击所用的程咬金三板斧一致,为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。
【2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗?】
”搬弄名词“跟”抛野人头“ 是文字评论里的常用词语,如果一个人常常专门拉些自己也没弄清楚的名词来诈骗,在广东话里就叫做 “抛浪头”,现代文学批评就叫 “抛野人头”。你如果 对 “野人头” 一词有疑问,请到网上查查。这中间根本没有什么尊重不尊重的问题。
“尊重”问题当然有,作为一个尽职的编辑,你遍阅历来“吴为”对我的人身攻击就得!
【3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子?】
前些时红中网不是要掀起检讨”小资产阶级“意识形态的提议吗?我们从一个人的语言文字找出这个结论,又怎么变成帽子呢?譬如,大家(除去那个“吴为”,它是保护韩德强的!)批判韩德强的词句要比这严重得多,算不算也是“扣帽子”呢?难道韩德强可以批,“吴为”就不能批?所以说你是在拉偏架!
认为批评小资产阶级意识形态就是“扣帽子”,本身那才真是“扣帽子”!想想吧!
|
|